A fost sau n-a fost?
12:08 na východ od Bukurešti
12:08 East of Bucharest
12:08 East of Bucharest
12:08 East of Bucharest
Obsahy(1)
22. prosinec 1989. Celá země sleduje v televizi v přímém přenosu, jak rozzuřený dav přinutil rumunského diktátora Ceaușesca uprchnout v helikoptéře z Bukurešti. V klidném městečku na východ od hlavního města, šestnáct let od tohoto historického dne, majitel místní televizní stanice pozve do talk show dva hosty, aby se podělili o své vzpomínky na ony slavné revoluční chvíle. Prvním je starý důchodce a občas Santa Claus, druhý je učitelem dějepisu, jehož celý plat právě pozřely dluhy za alkohol. Společně vzpomínají na den, kdy provolávali heslo „Pryč s Ceaușeskem!“. Až jeden telefonát televizního diváka zpochybní proklamované hrdiny, kteří možná tehdy spíše nasávali někde v baru nebo dělali přípravy na Vánoce, než se bouřili v ulicích... (oficiální text distributora)
(více)Recenze (73)
Revoluce 1989... z povzdálí let, zdá se skoro zapomenutá. Místní TV oživí v komentované diskusi události revoluce na malém městě, kde se prostě hrdinství nenosí....Civilnost a komornost příběhu, realismus, hořká ironie, politická satira, úspornost výrazových prostředků, panoptikum postaviček ….jsou znaky nových rumunských filmů. Snímek tyto znaky obsahuje a k silném vyznění přidává pocit jakési špinavosti běžného života. Malý život už malým navždy zůstane, zdá se. Žádného optimismu se divák nedočká, dostane se mu leda štiplavé a kousavé, ale výrazné „poetiky trapnosti“. Rozhodně zajímavý filmový počin. ()
***1/2 ()
Byla v roce 1989 v jednom rumunském městě revoluce či nikoliv? To se stane tématem “talk show” moderátora (Toeodor Corban), který si pozval dva hosty. Borce svého druhu. Všichni jsou nervózní. První dostane prostor profesor (Ion Sapdaru), ten je však také známý svým velice kladným vztahem k alkoholu, rovněž se zamotá v tom, co chtěl asi opravdu říci. Druhý pamětník (Mircea Andreescu) zase vše bere velmi subjektivně, senilita nesenilita, stejně ho nikdo neposlouchá. Situace houstne a lidé stále volají. Ničemu ani nepomůže nedomrlé zázemí studia, ani elév kameraman. Kam až se diskuse dostane, neví nikdo. Celkově statický film (až na pár close-up záběrů) s hodnotnou výpovědí, který by mohl být klidně jen krátkometrážním filmem, ale zapadl by v produkci. Nelze nezmínit diskontinuitu střihu (či chybu scripkty) v cca 36 minutě, kdy v jednom záběru nemá auto na kapotě vánoční stromky a v následujícím ano. ()
Kdyby člověk první část filmu vynechal, o moc by nepřišel. Zato druhá část, televizní přenos, stojí za to. Připomíná mi naší novou vlnu, s napětím z trapnosti, s lidskostí a humorem, který lze najít asi jen v našem pásmu na východ od Západu a na západ od Ruska. ()
Nevím, jestli má naše kinematografie podobnou sebereflexi polistopadové doby. Bohužel se mi totiž zdá, že i u nás platí (ne-li více než u Rumunů), že když večer krásně nasněží, druhý den je z toho břečka... ()
Poměrně přesně satiricko-dramaticky zpracovaný pohled na to, co v Rumunech zůstává po krvavé revoluci 22. prosince v 1989 dodnes. Ukázka chaosu, zmatení, hrdina/slaboch a snaha se od této minulosti odpoutat, i když v lidech stále zůstává. Místy působí snímek až moc amatérsky, ale dojmu filmu to zas tak neubírá. Mám z toho takový hořko-milý dojem. Doporučuji. ()
Nebýt toho,že jsem film sledoval v původním znění z ruským simultálním překladem a samozřejmě cz titulky...miska vah mohla možná skončit na **** ()
Filmu se daří odhalit kus rumunské duše, jejich traumat a komplexů. Jak to u komedií bývá, nenabízí východisko, ale celou situaci naopak umocňuje, aby bylo každému jasné, kde tkví jádro pudla. Rumunská nová vlna, jak ukazuje i tento film, se dokáže docela rázně vypořádat s bubáky minulosti i přítomnosti, což například v rámci tuzemské tvorby chybí. ()
Zatímco trochu pomalejší první polovina filmu nabízí pohled do rumunských bytů, druhá, okořeněná plejádou nevtíravých komických okamžiků přímého televizního přenosu, rozkrývá pozadí revoluce roku 1989 kdesi na východ od Bukurešti. ()
První polovina filmu slabší. TV debata o revoluci, ale neměla chybu. ()
Film je svým způsobem statutárním zjednodušením v podobě klasické středostavovské frašky, ve které poetická logika nahrazuje realismus navzdory náznakům fragmentů určitého dějového prvku a zbytněle narativní význam symbolů a globálů, jejichž obsahem je zřejmě cosi jako narážka na lidskou imaginaritu, nezapře své skutečné formalistické podhoubí. Možná chybí něco jako práce s výpovědní dynamikou, z čehož mohou rezultovat situace, kdy divákovo soustředění musí být permanentně ve střehu. Teoreticky by měl takovýto neustálý útok na jeho smysly mít nejspíše laxativní účinek, zde se to však překvapivě příliš neprojevuje, přičemž důvod je zřejmě v celkové esteticky hnilobně jednotící podobě obrazu. ()
Celkem nuda.. ()
Prvá polovica nás zbytočne zdĺhavo zoznamovala s postavami, nudou som zíval. Po začatí TV debaty to však chytilo doslova druhý dych a z nezáživnej trápnej malomeštiackej storky sa stal obratom celkom zaujímavo prerozprávaný príbeh o udalostiach počas prevratu v jednom malom rumunskom zapadákove s ústrednou hamletovskou otázkou: Bola alebo nebola revolúcia u nás v mestečku? ()