Starověký Řím: Vzestup a pád impéria

Nero 3/5 Caesar 3/5, Tiberius Gracchus 4/5, Povstání v Judeji 4/5, Konstantin Veliký 3/5, Úpadek 4/5. Ale zpět k dokumentu resp. k prvému dílu Tady bych doporučil si přečíst knížku "Po stopách římských tyranů od Vladimíra Lišky"...Vynechat pokud možno podjatého Suetonise a z části i Tacituse i historické dílo "Quo Vadis" a člověk si na celou jeho osobu i vládu udělá svůj názor ikdyž je značně těžké po 2000 letech něco nového dokazovat a s něčím novým přicházet. Každá doba, každý historik, spisovatel si jeho osobu vytvářel po svém (potom báchorky, legendy, dry ap) právě jak jemu a za jaké dané doby jeho dílo vznikalo.. Vyzdvihl bych však pokud možno polo-dokumentární styl, kterým byl dokument natočen, ten se mi moc líbil, historickou věrnost včetně důležitých dat, mezníků a osob. Viz první díl, zlotřilý prefect Tigellinus, těhotná manželka Poppea, senátor Piso (později Pisonovo spiknutí), i filosof a politik Seneca ti všichni tu po boku Nera samozřejmě vystupovali. Co se však týkalo herce Michaela Sheena jako Caesara Nera tak to nemůžete ale myslet vážně:-) Vizáž, postava, vystupování to opravdu ne. Tady bych zvolil stoprocentně někoho jiného, nejde dát jen na naučený scénář. Nejlepší Nero byl a nejspíš už navždy bude Petr Ustinov v Quo Vadis ale srovnávat film s tímto dokumentem je poněkud zavádějící! Příliš výtek k celému jistě zdařilému projektu z cyklu BBC tedy nemám, o danou problematiku se docela zajímám, o něco více, o něco zas méně, každého baví jistě jiná etapa, těchto předlouhých a pozoruhodných dějin, svého času největší antické civilizace na světě...Sám bych si pak tedy zvolil docela jiné chronologické rozpoložení, těch jistě zajímavých úseků z dějin této mocné říše světa tam bylo více, jediná malá výtka je tedy k jednotlivým zmíněným částem, jejich lišící se kvalitě a chronologickému a časovému rozpoložení. Viz císař Nero první část pak až Caesar apod. (03.03.2009)

Nutno říct že je to velmi hezky zpracované. Kostými i výprava, jsou rozhodně na úrovni (na TV). Hezky se na to kouká a má to spád. 1. Caesar - Herecký představitel slavného římana (Sean Pertwee) je velmi podobný dochované bustě Julia Caesara. Během hodinky se dozvíme jak vyhrál válku v Gálii, jak porazil Pompeia. Ale to je asi všechno. Nedozvíme se jak se dostal k moci, jak vládl a vlastně ani proč byl zavražděn. Tato episoda se věnuje hlavně bitvám, z historického hlediska poměrně přesně. 2. Nero - Úchylácký Martin Sheen ztvárnil Nera zcela jinak než jeho předchůdci. Postupně sledujeme jeho propad od lehce cholerického člověka k naprostému šílenci, který ve svém vlastním zájmu (a nebo v zájmu Říma) neváhá zavraždit kohokoliv. - (28.01.2009)

Typicky kvalitní dokument z dílny BBC. Plný počet dávám především z důvodu, že rozhodně nejsem expertem přes historii Říma, a tak jsem zde nemohl postřehnout možné faktické chyby, které zde někteří uživatelé (snad oprávněně) vypichují. Já, jako běžný divák, oceňuji výborné propojení dokumentárního a filmového stylu, uvěřitelně zahrané postavy (Viz Karlos80 - mně, jako divákovi, přišel výkon Michaela Sheena v roli Nerona výtečný. Ale věřím, že takto možná vypadat neměl). Chvílemi je to brutální, krvavá akční jízda, která ale zároveň v rámci svých možností poučí o historii legendární Římské říše. (06.10.2009)

Zatím je první část dějově velmi zajímavá. Dějiny starověkého Říma se již dlouho těší pozornosti především historiků, romanopisců a filmařů. Natočené adaptace příběhů pro diváka o starověkém Římu jsou vždy nesporně pro ctitele historie velice atraktivní. Historická rekonstrukce hraného dokumentu z cyklu BBC neuhýba před pravdou a mnohdy vypovídá více emotivním obrazem než mluveným slovem, tak dosáhla myslím úspěchů v obsažnosti. Ve svých sedmnácti letech se stal Nero vládcem nejmocnějšího impéria, který svět poznal a pro křesťany, které nelítostně pronásledoval, ztělesňoval bytost největšího zla a Antikrista. Ničivý požár, který zachvátil Řím, byl v některých historických pramenech či románech přičítán Neronovi, ale podle jiných není jisté, zda se to nestalo pouhou náhodou, když oheň vznikl údajně v Cirku Maximu. Důležitější, než lámat si hlavu nad touto věcí, je vidět maximální snahu o pojetí serióznosti odhalených faktů bez jakékoliv vymyšlené senzačnosti a ta, pokud mohu soudit podle svých laických znalostí, je udělána poctivě. Je také pravdou, že s Neronovou vládou a smrtí skončilo období zlatého věku Říma. Tento styl dokumentu dovede přímo vtáhnout do děje filmových parád, protože je nabit obrazovými dojmy. A je tu ještě něco, tento film se i možná vyrovná hranému filmu svojí účinnou dramatičností. (08.03.2009)

Ako tu už bolo viackrát spomenuté, je veľkým nešťastím seriálu časová nepostupnosť. Aký má význam pre obyčajného laika ukazovať Nera v časoch cisárstva, ďalšiu časť s Caesarom o 100 rokov späť a potom Tiberia Grakcha v časoch republiky. Bežný človek sa stráca a nerozumie mnohým faktom. 6 častí je na Rímsku ríšu veľmi málo. Prečo tam nezaradili iných cisárov, ako napr. vychýrený Caligula, na tom by si zgustli diváci už len z jeho zvrhlosti. Mohla tam byť prvá časť z časov kráľovstva, nech si ľudia uvedomia ten historický vývoj. Čo sa týka celkového prevedenia, je vskutku priemerné. Herecké výkony zaostávajú, naopak najzaujímavejšou časťou sú komentáre narátora. To slabé herectvo a scenár tak znižuje úroveň, že sa to nedá ani nazvať v konečnom dôsledku dokumentom. Príbeh o Nerovi sa zameriava na vypálenie Ríma a potom úklady proti nemu a jeho umelecké "schopnosti". Málo je ale zobrazených jeho vrážd, ktorých bolo nespočetne. Navyše na začiatku časti tvorcovia trvajú na tom, že Nero Rím nepodpálil, ale odkiaľ takéto vyvrátenie majú, to vôbec neuvádzajú. Caesar je zobrazený zas až príliš psycho, hoci tu bol herecky stvárnený dobre, jeho tvár hodnoverná, kazia to ale vymyslené dialógy. Popis bitky pri Farsale je ale výborný. Následne však ideme akoby z rýchlika, spomenieme, že sa stal diktátorom a potom bol zabitý. Veľmi nešťastné. Grakchus je pre diváka veľkou neznámou a ostáva ňou aj po tejto časti, ktorá je málo zaujímavá. Judea však nudou toto ešte predčila. Tu by som sa viac zameral na Vespaziána, ktorý bol asi najvtipnejším cisárom v histórii Starovekého Ríma. Konštantín Veľký zobrazený tiež dosť tyransky, hoci chápem, že tu chceli tvorcovia poukázať na fakt, že prijal kresťanstvo asi z politických dôvodov a že to nebolo žiadne neviniatko, pritom u Pravoslávnej cirkvi je dokonca svätcom. Alarichova časť je vrcholom a skutočne kvalitným. Tu vidím najlepšie stvárnenie, hodnoverné a zaujímavé pre diváka a predovšetkým konečne dosť zrozumiteľné. (10.03.2016)