Kód smrti

TV/// Obsazení 4/10 Děj 4/10 Hudba 5/10 Akce 3/10/// +se hledá těžko, snad slušná brutalita, dobře se vypořádal s hlavním padouchem, má to nějaký krimi příběh, potěší odkaz na Kult hákového kříže a pár povedených hlášek -velice mizerná kamera, opakované záběry, střihy které kazí veškeré souboje, střelba... ptám se jak je možné, že zkušený policista z 20ti výstřelů nezasáhne ani jednou cíl?/// Jako z nějaké epizody jakéhokoliv amerického krimi seriálu. Jakby tvůrci už počítali s tím, že všechny postavy detektivů znáte už z dřívejška a teď vám jen naservírovali další případ, který se moc neliší od toho předešlého. Děj se opravdu snaží být víc krimi detektivkou než obyčejným bezduchým akčňákem. Je to ale taky pořádně to jediné, co může obstát. Náhodné Seagalovi rvačky (ta na začátku v baru) jsou z oblasti proč se s ním chtěli rvát. Směšné je to, že se Seagal dokáže s jedním protivníkem rvát klidně i půl hodiny a přitom si i po tak obrovské výměně pěstí a kopů dokážou oba odejít po svých, navíc ani jednomu z nich nechybí žádné zuby a neteče žádná krev. Tohle opravdu kazí celkoví dojem a jestli je někdo ochoten odpustit několik střihů v jednom kopu, tak tohle a vícekrát opakovaný jeden záběr, to totálně kazí./// Celkem 40%/// (10.02.2011)

Ach, kde začít? Je tu nový Seagal, už ho mám naštěstí za sebou a tolik bych toho chtěl o jeho novém počinu napsat, že nevím, zda to vše zvládnu. Tak předně není to vůbec průser. Ba naopak, řekl bych, že jde o (na Seagala 21. století) slušný průměrný počin tohoto stárnoucího pána. Dokonce s lepším režisérem a scénáristou by z toho byla slušná detektivka úrovně třeba Lambertovy Vraždy podle Jidáše. Také zde je hlavním záporákem ujetý magor, který zabíjí pro své potěšení a zároveň z donucení "vyšší" síly. Tentokrát podle astrologie a nějaké koruny. Aby to však nebylo málo, je tu ještě "normální" zabiják, který "pouze" řeže. No a Seagal je detektivem, který po nich pátrá, radí, informuje, mlátí a střílí, aby je stejně nezmlátil ani nezabil. Teda až na konci, což je asi jasné. Podařilo se i s pomocí Seagala natočit napínavý temný thriller. Podařilo se ale také natočit i s pomocí Seagala další céčkový akční film. Co se týká temnosti, té je dost, děj se sice děsně vleče, ale občas je přeci jen proložen akcí. A bohužel akce je téměř taková jako v posledních seagalovkách. Mlátí se jiný chlap, prostřihy na Seagalovu tvář ukazují jakože odhodlání, střelba je špatná až katastrofální. Nechápu proč je především první bojová scéna tak špatná, když ke konci obě závěrečné bitky připomínají staré dobré seagalovské závěry a Seagal v nich i dokonce něco ukáže. Je vidět, že by ještě na to měl. Tak proč ho to nenechají natočit? Nebo proč ho aspoň nezaberou v celku? Já mu stále věřím, že na to má a například ta bojová scéna s noži je fakt povedená. Ale abych zas tak moc nechválil - několik postřehů. Proč má borec s rozmlácenou držkou na padrť v další scéně krásné bílé zuby? Proč po sobě hrdinové střílí asi 5 minut v kuse, když nikdo neumírá ani není postřelený? Proč každý bojový záběr je zdvojen až zčtveren (např. borec spadne na stůl i pětkrát během jediného pádu)? Po čem Steven druhou půlku filmu pátrá, když vraha zná a dokonce ho už i měl? Jaktože Seagal, vylíčený jako expert na boj, zbraně a výbušninu, si v některých scénách poradí s gorilou za 1 sekundu a následně hlavního záporáka nepřemůže ani za 5 minut a ještě ho nechá utéct? Jak je možné přežít pád na beton z 20 metrů nebo odejít po svých po několika ranách hlavou do zdi, stolů a skříní? Proč jsem některé věty v ději či jednání hrdinů vůbec nepochopil? Zdá se mi, že tato seagalovka klade snad až moc otázek, dlouho jí trvá, než se něco vyřeší a odměnou za trpělivost nám nejsou zrovna nejdokonalejší mistrovy chvaty. I přesto tentokrát setkání s naší vyčpělou ikonou celkem ušlo. PS: fakt by mě k sakru zajímalo, co měl ten úplný konec znamenat. Že by odkaz na budoucí porno se Stevenem??? A co ta ruština? Že by malá ochutnávka na další film Ruslan? (16.02.2009)

....k poslednímu souboji, kde Seagal je vidět a je VIĎET, že souboj dělá opravdu ON!! Ten souboj je sestříhanej opět tragicky, kamera je nesmyslně blízko oběma akterům, takže rychlé ruce, nohy, nože ani nevíme komu z nich patří, nicméně je opravdu NĚCO vidět!! Je zajímavé jak předchozí věta je vlastně kladným hodnocením JEDNOHO souboje, i když je v něm VŠECHNO špatně!!! A teď vám napíšu proč, protože VŠECHNY ostatní souboje Seagal nedělá, jsou v nich vidět pouze nástupy do souboje, zbytek dělá někdo jinej!! Je opravdu super, když v průběhu bitky nespatříte ani jednou Seagalovo obličej v poloze, která by vyjadřovala příslušné emoce k danné scéně, pouze vidíte několikrát opakovaně ukázanej znuděnej ksicht, kterej tam pravděpodobně vůbec nepatří!! Absolutně to nechápu, tak nevim, proč by mě mělo zajímat, něco jako začátek věty!! Ať se jde fakt VYS.AT s takovýma soubojema....zde mě to mrzí dvojnásob, protože ostatní je docela zajímavej pokus o pohodovou béčkovou detektivku, která neni vůbec natočená zle, kde Seagal vypadá fakt dobře a občas pronese i super hlášku:)!! Hodnotim objektivně film jako celek, subjektivně jako jeho fanda, jsem opět zklamanej:(!! Jednou větou: ...občas se mi zdálo, že i jeho hlas, vlastně neni jeho:(!! (12.11.2008)

Film by nemusel být vůbec špatný nebýt hlavně těch podivných hrátek s kamerou, který se tam vůbec nehodí a jsou akorát tak k ničemu. Díky tomu jsou všechny akce dost rychlý a nepřehledný. Je to jak nějaká skládačka co si musí dá člověk dohromady vždycky:-)) Jinak nápad dobrej, obezní Seagal by to v klidu zahrál a hodí se do těchle typů filmů. Říkám no, škoda toho blbnutí s kamerou co předváděli,jinak by to na ty 3* určo mohlo být. (06.10.2008)

Seagal to tam opět drtí jedna báseň, ale střihač je asi nějakej epileptik. Nebo je chce udělat z nás. A vůbec - epileptikům ten film rozhodně nedoporučuju, protože se může stát, že při některé akční scéně (vlastně při kterékoliv akční scéně), by mohli dostat záchvat z toho, jak to je nepřehledný a furt to přeblikává a seká se (jo, seká se, jednu chvilu jsem myslel, že se mi seká komp, ale bylo to filmem). Přitom když se film uklidní a přejde do normálního děje, tak to není zas tak hrozný. Vsuvka z dětství byla asi jenom na prodloužení filmu, protože to bylo tak zbytečný, jak už jsem dlouho v žádným filmu zbytečný neviděl. Všechno ostatní je takové dost ukvapené, ale lepší, než aby se to táhlo. Postavy povrchní, jak povrchovej důl, a Seagal jako člověk bez svalů v obličeji. (08.04.2009)