Cosmopolis

Jako kdyby mi někdo ukradl dvě hodiny života. Ne každá knižní předloha si zaslouží svého filmového bratra. Nuzná, neoriginální, neučesaná a sebemrskačská odysea. (01.07.2012)

Pro mě nejhorší Cronenberg, jakého jsem kdy viděl. Možná, že záměrně vyprázdněné dialogy a svým způsobem i hlavní hrdina jsou režisérovým záměrem, nepřesvědčil mě ale o tom, že by na tom mělo být něco zajímavého. Literární předloha je poznat z každého políčka a obávám se, že tato adaptace je dost nestravitelná. Chybí tu něco jako dějový oblouk a v podstatě sledujeme jen a jen více či méně bizarní epizodky, které sice oplývají černým humorem, jsou perfektně natočeny, přesto většinou nudí, což je špatně. Ne moc dobrým tahem bylo také obsazení Pattinsona, který v současnosti celý film ještě neutáhne, protože mu chybí potřebné charisma. Polohu namyšleného hejska mu věřím bez problémů, emočně náročnější scény už tolik ne. Navíc zatím ještě nedokáže správně "prožívat", tudíž je pořád křečovitý a používá jeden jediný výraz. Ostatní si odehrají svoje, leč scénář jim toho moc nedovoluje. Režijní práce je sice výtečná (za zmínku stojí minimálně práce s hudbou a ruchy, je tu dost pasáží, které nejsou vůbec hudebně doprovázeny a spoléhají jen na přirozené ruchy), to ale na celkovém zklamání nic nemění. V Nebezpečné metodě to Cronenbergovi ještě prošlo, tady už mi místy připadalo, že onanuje sám nad sebou a nad svým uměním. Chybí mi tu zkrátka nějaká údernější scéna a možná lepší konec. 50% (01.08.2012)

Jedním slovem: Propadák! 30% (11.10.2012)

Uf, tohle bylo náročné. Některé scény jsou zajímavé, v některých je vidět ironie, některé jen nudí. Pattinson se na znuděného hejska hodí, ale úplně mě jako multimilionář nepřesvědčil. David Cronenberg je můj oblíbenec, ale tady jeho rukopis moc nevidím. Plácání rádobynadčasových frází vytržených z kontextu začíná být po půl hodině hodně únavné. (19.12.2012)

Metropolis/Cosmopolis - mateřské, hlavní, centrální město (Lang) dělí od mezinárodně významného, kosmpolitního města (Cronenberg) skoro sto let. Neaplnila se Langova vize. Jak to dopadne s vizí Cronenbergovou? Vize ze vizích. Film začíná Polockovou vizí (titulky) superpozice černé a bílé, která přechází do vodorovné bílé horizontály limuzín protknuté černými vertikálami řidičů) a konči Rothkovou vizí (detaily úžasně sladěných barevných ploch - Rothkova kaple fascinovala nejen Mortona Feldmana, který ji "zhudebnil", ale také Erika, který si ji chtěl "odnést" domů). A co je mezi tím? Mezitím jede Erik (zřejmě hedge fund manager - manažér investičního fondu) ve své pancéřované a odhlučněné limuzíně ke svému holiči, nechat se ostříhat. Přitom sbírá informace, třídí je, analyzuje a dělá závěry: "přetváří informace v něco úchvatného a ohavného; peníze už promlouvají jen samy k sobě; lidé se vsákli do informačního toku" (citace z filmu). Přitom Erik není ke světu lhostejný: Erik dovede naslouchat (španělské přísloví neříká: mlčeti je zlato, nýbrž: hlupák mluví, zbabělec mlčí, moudrý naslouchá) a proto "vidí věci, které se ještě nestaly"... Jsme totiž ve světě, kde nejen běžná realita, nýbrž i její zástupné pojmy, jako jsou čísla, peníze, ale i její projevy jako zdraví, zločin atd. ztratily svůj smysl (viz též Jean Baudrillard: Simulakra a simulace, 1981). Erik se přesto chce vrátit k základním a primitivním prožitkům a pocitům (druhá, slabší část filmu). Přechod ze simulakra do reality je však již možný pouze po hrubém selhání a již jen za cenu zločinu a ohrožení vlastního života. Realita se ale již stala šílenstvím. Moto filmu: a rat became the unit of currency (krysa se stala měnovou jednotkou) z básně Zbigniewa Herberta "Zpráva z obleženého města" tvoří jen vedlejší linii propojující události uvnitř a vně limuzíny. (26.02.2014)

Pamatuju se, jak si v jednom rozhovoru John Carpenter stěžoval, že se na pravidelných srazech starých hororových režisérů Cronenberg s nikým moc nebaví, protože si myslí, že je umělec. Tenhle film je toho obávám se smutným důkazem. (15.02.2015)

Jeden z těch rozporuplných film, kde se názory diváků dost liší. Možná je to tím netradičním zpracováním, ale snaží se netradičně zaujmout a nutí k zamyšlení, za což si ho cením. Dám mu své 3hvězdičky, protože udržel mou pozornost do konce, ale odnesl jsem si z něj poněkud prázdný dojem - možná tím, že nemám rád arogantní mladé týpky. A po týdnu jsem si ho už skoro nevybavoval. [ PŘÍBĚH: 2 /// ORIGINALITA: 2 /// NÁLADA: 1 /// ART: 1 /// STYL: 2 /// CASTING: 2 (3*MAX) ] (23.05.2013)

Tohle Cronenberg hodně neukočíroval a popravdě by mě dost zajímalo, jak moc si byl svou vizí při natáčení jistý. Protože tahle kritika kapitalismu a obecně i uspěchanosti dnešní doby se rozpadá úplně neskutečným způsobem. Má to pár atmosférických scén a zajímavých myšlenek, ale tyhle klady nemají jak vyniknout, když je to celé zabalené do dost nudného vizuálu (který jako by se strašně snažil napodobit Refna) a pseudofilozofického balastu. Nedrží to pohromadě nejen kvůli tomu, ale taktéž proto, že každou chvíli se ten film snaží tvářit jako jiného. Chvíli filozofuje, pak se to začne tvářit, že to o něčem je a přehoupne se to do mindfucku, pak se zase filozofuje, pak se to snaží hrát (hlavně) a jenom na pocity a atmosféru, pak je to zase jenom mindfuck, pak akčňák... Je to celé strašně zmateně vedené, takže ve finále ani netuším, o co Cronenbergovi z toho všeho šlo především. Nějaký potenciál v tom je, ale jak se v tom úplně utopil, nedokážu přesně určit, jestli by z tohohle vůbec mohlo být něco geniálního. Prostě se to Cronenbergovi dost nepovedlo, no. Zajímavé ale je, že po jeho nejhorším filmu přišel překvapivě jeden z jeho nejlepších filmů... 2* (22.01.2022)

přesně takové jaké jsem čekal a proč jsem se Cosmopolisu bál a odkládal ho.Technicky brilantní a dobře zahrané,ale také na první shlédnutí prakticky nedokoukatelné,prázdné,nudné.Silně mi to připomnělo Jarmsuchovu Hranici ovládání.Možná bych tu absurditu a genialitu docenil při druhé projekci,ale na tu nejspíš nikdy nedojde.Jeden z Cronenbergových filmů,která si s klidem napodruhé odpustím...30% (31.12.2012)

Od sledování filmu mě už hned odrazovala hlavní role Roberta Pattinsona, ale dal jsem tomu šanci. Z počátku jsem věřil, že by mě film mohl zaujmout, ale opravdu jen ze začátku. Monotónní snímek, který graduje 20-ti minutovým dialogem, musím říct až nudným, mě neoslovil. 45% (06.01.2013)

Nejhorší film z těch novějších s Robertem v hlavní roli. To přece vůbec není žánr pro něj. Nejenom kvůli Twillightu, on dokázal zahrát i jiný filmy, překousnul sem i toho Miláčka ze starší doby, ale tohle už je moc. Měli radši obsadit někoho, ke komu to bude sedět víc. Když tam sou dialogy, kterejm, podle mě nerozumí ani on sám, tak na tom musí bejt něco špatně. Tenhle film mohlo ohodnotit 4 a víc hvězdama jenom pár lidí, který tomu zřejmě rozuměj a viděj do toho. Krom toho to celkově nemělo ani hlavu ani patu. Scéna odstřelení bodyguarda a prostřelení dlaně...jediný na co se dalo dívat. Už nikdy víc něco takovýho. (19.01.2013)

V tomto filme som ja nenašiel žiadny zmysel. Len zabitý čas bez akejkoľvek zábavy, akcie, nápadu alebo čohokoľvek čo by mi aspoň sekundu môjho života zaplnil niečím zmysluplným. (06.05.2013)

Sex a střílení. O ničem jiném to není. (03.07.2012)

Cosmopolis bohužel je spíše literatura než kinematografie. Jelikož jsem mnoho z knižní předlohy příliš nepochopil, doufal jsem, že mi Cronenberg téma a myšlenky původního díla zprostředkuje filmově stravitelnější formou. Z knihy se do filmu ale dostalo jen to věcné - premisa příběhu, postavy, situace a dialogy. To ideové se transformací do nového média vytratilo respektive zůstalo uzamčeno ve slovech z knižních dialogů. Věřím, že Cronenberg DeLilla zcela jistě plně pochopil a forma filmu mu tak možná přišla adekvátní.... To nemůžu posoudit. Můj pocit byl ovšem takový, že sleduju knihu. Nebezpečná metoda byla taky silně konverzační - nicméně byla podložena velmi přesnou psychologií postav. V Cosmopolis ovšem žádné postavy nejsou - jsou zde jen figury, které se neustále střídají a kterých by mohlo být dvakrát tolik stejně tak by mohly být všechny obsažené v jedné. Cronenberg zde prostě příliš úsilí nevynaložil, aby z knihy udělal film. (18.09.2012)

Mnoho filozofických otázek a myšlenek nad životem, nad zaprodáním přítomnosti ve jménu lepší budoucnosti, neschopnost v dnešní době cítit a radovat se. Díky několika ekonomickým vládcům světa trpí miliardy lidí a sami vládci jsou stejně nešťastní jako kdyby měli v kapse prázdno. Jejich hodnoty se změnily a nemají proč žít. Mají všechno, ale smysl existence ztratili. Normální věc jim nepřipadá dost dobrá, takže stále touží po něčem dalším, ale na naší planetě již nic vyššího není. Důležitý je pro ně jen čas a jejich život, ale ten jim rychle dochází, protože peněz mají tolik a nestačí je využít ke své radosti. Film je příliš strnulý a chaotické myšlenky příběh vůbec nedoplňuje. I těm myšlenkám musíte velmi pozorně naslouchat. Přesto je to velmi znepokojivé, když pitvají život jen na čísla, zisk a nudu. Líbila se mi teorie, že smyslem života je anomálie = nedokonalost. Nedokonalost je tou dokonalostí života a přitom všichni chceme být tak dokonalí. (11.10.2012)

Mňa to obišlo. Podľa mňa to Cronenberg trocha prehnal. (15.02.2013)

Poprvé: Čím je iluzornější idea, tím víc lidi fascinuje. V čem spočívá nedostatek lidské racionality? V tom, že se snaží nevidět hrůzu a smrt na konci vystavěného systému. Nepokoje jsou protestem proti budoucnosti. Odpůrci systému se snaží zadržet budoucnost, normalizovat ji a zabránit systému v tom, aby ji překonal. Budoucnost je celistvá a stejnorodá, proto jsme tam všichni šťastní. Proto je klamavá – nikdy se nestane našim šťastným místem. Svět není symetrický. Je nutné opravit běh času a udělat svět více méně normálním – takovým, jaký je. Mocní, bohatí, chytří si myslí, že jsou svobodní. Jonáš v břiše finanční velryby. Velryba v hlavě Jonáše. Variace mezi Odysseem, Taxikářem a Americkým psychem, neboli věčné hoře z nerozumu a ještě větší z rozumu, neboli světu vládne asymetrie, proto ani hlava nemůže být symetrická. Východisko z vlastní hlavy a z tohoto světa je jen jedno, jiné ještě nikdo nenašel. ___ Podruhé: Co je nejtěžší? Totalita sebe sama. Obzvlášť sebe sama chytrého víc než je zdrávo. Proto je východiskem schizofrenie, kdy si člověk může povídat sám se sebou a dokonce může sám sebe i zabit. Proč je tento svět tak zrádný? Protože je nestejnorodý. Z jedné yocto-zepto-odchylky v okamžik velkého třesku, což činí mizerných 10 na minus pětačtyřicátou jednotek asymetrie, se rozvinuly celé galaxie zaplněné nesymetrickými fluktuacemi, které se dále štěpí a množí v narůstající hustotu odlišností, pro něž jsou zapotřebí struktury s čím dál větší mírou složitostí, jež zákonitě spějí ke kolapsu. Čemu může věřit člověk, když sám má na jedné straně srdce, na druhé straně prázdno a k tomu hned šest mozků (pět v hlavě a jeden v břiše), které možná spolupracují, možná se perou? Může věřit leda mrtvým krysám. Být člověkem a žít lidský život znamená umět žít v asymetrii a nezbláznit se. Co je k tomu zapotřebí? Méně inteligence nebo činnost, která odvádí pozornost od absurdity existence. Na chvilku si lze dovolit luxus dívat se té absurditě do jejích zrádných očí, ale pak si člověk hned musí hledat nějaký smysl nebo se začít smát, jinak dopadne jak ta mrtvá krysa, což dopadne tak jako tak. ___ Potřetí ... (23.04.2013)

Destroy the past, make the future. (05.10.2013)

Pattinson neni tak hroznej a obrazove to ma drajv, ale ten zbytek... no neco PRISERNYHO!!!!!! Cronenberg neni ani verozvest revolucni budoucnosti, ani kritik/kronikar vyprazdneni slov a neosobni pritomnosti, kterou drti kult mladi stejne jako nezodpovednost znudenejch jedincu i cely spolecnosti. Cronenberg je uzvaneny, do sebe zahledeny jelito, ktery zapomnelo, ze nema cenu poslouchat nikoho, kdo nedokaze alespon castecne formulovat svoji myslenku, aniz by se mu rozpadala na tisic kusu. Dekadentni ano, ke koukani nikoli... (31.07.2012)

David Croneberg jde dolů. Natočil poměrně kvalitní filmy. Jenže v poslední době se mě pokusil unudit k smrti pomocí precizně vytvořené Nebezpečné metody a teď návdavkem nepochopitelným filmem Cosmopolis. Jedno mu musím dát k dobru. A to že i přes to že Cosmopolis po většinu času nedává moc smysl a jednotlivé dialogy a dějové skoky nejsou také zrovna jasné, tak se film tváří hodně chytře a že by měl vyústit v něco co dává smysl. Jenže když pominu to že mě opravdu zajímalo co se z toho vyklube a jak Cosmopolis skončí. Jenže pro mě je tento film docela nesmyslný, neseděl mi tam Robert Pattinson na kterém to všechno stojí a potěšil tak maximálně na závěr Paul Giamatti. Možná budu někým označen za omezence, jenže tohle není film pro mě. (09.10.2012)