Diskuze k filmu (34)

<< předchozí 1 2
    • 27.1.2010  22:25
    Ony
    (hodnocení, komentáře)
    Já taky. Ale vše to není právě.
    • 27.1.2010  21:58
    ivonius
    (hodnocení, komentáře)
    Já myslím že antisemitismus špatný je, to je vše
    • 27.1.2010  21:54
    Ony
    (hodnocení, komentáře)
    Nepřipadá mi dobré dokládat špatnost člověka na základě nějaké páté sloky, i když projevem antisemitismu třeba je. Snad je jasné, že lidé jsou špatní všichni. Stačí si tento přirozený fakt uvědomit a smířit se s tím, že ani takový Karel I (sic!) nebyl svatý. (A o tom, že je příjemné na to občas zapomenout, už tu byla v souvislosti s filmem řeč.).
    • 27.1.2010  21:24
    ivonius
    (hodnocení, komentáře)
    Že Verne byl taky špatný člověk jako třeba i Selma Lagerlöf byla taky známá antisemitistka, která dokonce financne přispívala na rasovy vyskum ve Svedsku.
    • 27.1.2010  09:54
    NinadeL
    (hodnocení, komentáře)
    Antisemit byl například i Jules Verne. Co tím chtěl básník říci?
    • 27.1.2010  09:01
    ivonius
    (hodnocení, komentáře)
    proč neukazují tu pátou Hašlerovu sloku- 5.V Uhrách byla revoluce,s Károlyim se zbouřil trůn, na něj used s kudlou v ruce maďarský žid Bela Khun. S ním tam dvacetčtyři židů nekřesťansky vládne lidu,lezou jako štěnice až na naše hranice.. Aby nikdo nezjistil že pan Hašler byl antisemita???Určitě
    • 20.12.2009  21:11
    NinadeL
    (hodnocení, komentáře)
    V kontextu Písničkáře bych skutečně nechala Binovce stranou. Jeho práce si nikdy nezadala s ryzí primitivní agitkou 1. republiky - Studeckého Za československý stát.
    • 20.12.2009  15:27
    ivonius
    (hodnocení, komentáře)
    tAK JDI PÁTRAT DETEKTIVE :)
    • 20.12.2009  15:19
    Kulmon
    (hodnocení, komentáře)
    Mne by zajímalo proč tento uživatel neustále maže své příspěvky (ve kterých označil mé znalosti za vyčtené z učebnice pro základní školu) a upravuje je. Nepřipomíná Vám tento Ivo B. z Brna někoho? ;-)
    • 20.12.2009  15:15
    ivonius
    (hodnocení, komentáře)
    soukromej detektive tak vidím že ses moc neučil nebo jsi to spíše flákal..., a jinak federalizace byla koncem války ale pro štestí Masaryka to přišlo pozdě, a za další federalizaci slovenska slibil Masaryt také ale nikdy to neudělal až 69 Husák, a jinak české království bylo i za R-U, ale ty to nemůžeš vědět jelikož jsi nic nestudoval, nebo jsi na to sral
    • 20.12.2009  15:10
    Kulmon
    (hodnocení, komentáře)
    Ano mám to vyčtené ze ZŠ, ale jinak jsem historii vystudoval na VŠ. A tam jsem toho přečetl dost.
    • 20.12.2009  13:30
    Kulmon
    (hodnocení, komentáře)
    Předesílám, že jsem film neviděl, ale chtěl bych na něco reagovat. Především ivonius je naprostý historický diletant. Cituji: "celá první republika byla jeden velký podvod už to že vznik českého státu je 1000letá tradice a ne nějaký čechoslovakismus". Taky bys měl vědět, že samostatný český stát jako takový mohl v podmínkách první světové války těžko vzniknout. Byla zde velmi silná německá menšina, takže byl třeba stát co největší, aby se německý živel eliminoval. Že to pak mělo jiné problémy, jako menšinu maďarskou je jiná věc. To, že vznikl samostatný československý stát byl ohoromný úspěch. Kramář chtěl všeslovanský stát v čele s ruským carem. Masaryk ještě v roce 1915 uvažoval nad monarchií v čele s belgickým princem! Takže si o tom něco nastuduj. "KDYBY USPĚLY ZÁMĚRY MRAVNÉHO A ZBOŽNÉHO CÍSAŘE KARLA, EVROPA BY SE VYHNULA JAK STALINOVI, TAK HITLEROVI, HRŮZÁM DRUHÉ SVĚTOVÉ VÁLKY. KAREL JAKO OPOZITUM NACIONALISMU,NÁRODNÍHO STÁTU, MASOVÝCH IDEOLOGIÍ, BEZPODMÍNEČNÝCH KAPITULACÍ A NADIKTOVANÝCH MÍRŮ, KAREL JAKO SYMBOL NADNÁRODNÍ EVROPY." Jsi magor? ... ad propaganda) Každý svržený režim si pak zažil v dalších letech kritiku nejen ve filmu. Vzpomeňme na polistopadové filmy .. každý funkcionář říká "čest" a pak se omlouvá ...
    • 20.12.2009  12:39
    Marthos
    (hodnocení, komentáře)
    ivonius: Ty si prostě musíš mlít svou jako kolovrátek a racionálnější debata z toho stejně nebude. Pa.
    • 20.12.2009  12:31
    ivonius
    (hodnocení, komentáře)
    joj, to není ale agitka bolševici československé legionáře v lásce neměli, Trocky dal rozkaz proti nim....blabla:), proto to není agitka a neprotirecim si ale u Písničkáře je to vylhaná agitka proti R-U, co se dělo bylo kvuliva válce a ne R-U, stejně tak nebudu řečnit že masaryk střílel do dělníků, když to byla věc politiků ale 50leta to svadeli na Masaryka... tot vse!Pa
    • 20.12.2009  12:22
    Marthos
    (hodnocení, komentáře)
    ivonius: Ale jdi, prosímtě. Právě tam jsou vykresleni bolševici v hodně negativním světle - postava komisaře Tajožného (Ferdinand Hart) a jeho agitace proti českým legionářům. Celá ta linie je vlastně postavena na absurdnosti situace, kdy hrstka vojáků odolává té bolševické agresi. Jediné, s čím souhlasím je fakt, že čeští legionáři tu nejsou vykresleni jen jako pomníkoví hrdinové, ale jako obyčejní omylní lidé. Mě se zdá, že si silně protiřečíš. Písničkář ne, Hlídka ano. Raději se tě ani neptám, jak se stavíš k filmu Plukovník Švec z roku 1929.
    • 20.12.2009  12:21
    Karlos80
    (hodnocení, komentáře)
    Oba filmy jsme už dýl neviděl ale i tak se snažím tady toho vyvarovat, až na vyjímky když to nejde jinak, nehodnotím filmy z této doby co se politiky týče, někdy to sice pořádně nejde, zvláště u těch nenáviděných 50' ale i tak se na nich dá najít leckrát úplně jiná pozitiva..Propaganda byla je a bude...
    • 20.12.2009  12:14
    ivonius
    (hodnocení, komentáře)
    Souhlasím s -Karlos80, a co se týče toho filmu Jízdní hlídka, tak myslím že režisér si dal pozor ať film nevyzní jako laciná štvácká agitka a povedlo se mu to, nedělal z druhé strany(bolševiků) čerty a z naší strany svaté...
    • 20.12.2009  11:57
    Karlos80
    (hodnocení, komentáře)
    Nechtěl bych porovnávat film s politickou situací a s tím jestli šlo svým způsobem o agitku anebo ne, ale je fakt, a tady se přikláním k Ony, že ta nenávist k Rakouské Monarchiii byla tehdy poměrně v módě, podobně jako později komunistické navážení se do První republiky, důvody jsou skoro stejné, opravdu to tak růžové jako to vidíme v těch filemch nebylo....Herec Štěpánek byl taky původně monarchista, pak nastal zlom a byl to velký Masarykovec, já osobně kdybych si měl vybrat, tak bych nechtěl ani zkaženou První republiku ani Komunismus ale radši to C a K..Jenže to co se stalo, bylo předem domluveno, takže musel přijít Hitler i Komunismus..ps: Ony: Ono je to fakt těžké dnes rozebírat, kdyby si šla do podrobna, musela by si znát jisté důvody proč a poti, proč to Inemannův štáb právě takto natočil, jaký k tomu měl každý z nich důvod, jaký vztah měli k Mocnářství apod, v knížkách se to nedovíš, pamětníci už pomalu nejsou, takže lze jen spekulovat..
    • 20.12.2009  11:40
    Marthos
    (hodnocení, komentáře)
    ivonius: Tak pak nevím, o čem je řeč. Písničkář je točený ze stejných důvodů.
    • 20.12.2009  11:28
    Ony
    (hodnocení, komentáře)
    No, jestli můžu, tak mně v tomto případě připadá trochu zbytečné ohánět se historií, ať už životopisem Hašlera nebo demýtizací českých hrdinů a mučedníků. To patří jinam, nehledě na to, že toho "jak to bylo doopravdy" se dneska už stejně nedobereme. Pokud tvůrci chtěli, aby Písničkář nevyzněl jako laciná agitka, měli ho natočit líp. Pak by třeba nikoho nenapadlo přirovnávat ho k reprezentaci komunistické ideologie 50. let. Takhle to holt člověka napadá, nemůžu si pomoct, právem. Tak.
<< předchozí 1 2