meda2016

Do chvíle, než ho začal marnit boubelatý černoušek, to byl "americkej film". Fráze vyrábějící hrdinu. Neakční civilní choreografie jsou nedůvěryhodné. Odhalení globálního významu si sdělují až na moskevské ulici. Chris Pine je standardizovaný herec a Branagh sám sebe přecenil. Kredit Kostnera nestoupl. Když už to chcípá neoriginalitou, začne se vraždit, bourat auty, vybuchovat. Je to tuctovka, ve které se není na co těšit.

Jen tolik, že jsem se nejdříve seznámil s knihou (četba MP3, perfektně Miroslav Táborský) a až nyní s filmem. Film některé děje a okolnosti vypouští, před finále dokonce mění vyústění. Film z děje dělá větší chaos, než zamýšlel spisovatel, zápletku z části ochuzuje o překvapení pro hlavní postavu i diváka. Kdo to neviděl, ať čte knihu Dana Browna. Filmařský počin považuji za zbabělý zničením původní pointy.

Dobré by to bylo, kdyby... Jako by nebyla s odstupem supervize. Třeba kamery. Ty "umělecké" záběry včetně obarvených, přesvětlené protisvětlo, zabírají asi 15 procent? Příběh je určitě silný. Proč mi ale připadá, že jeho mozaika je srovnána do šňůry na střídačku s prázdnými místy? Zato ten dětský křik mi zní v uších (jak zamýšlel divákem otřást scénář) ještě teď. Už nyní je chytlavá nápověda - otázkou je, jestli je to klasická detektivka. Spíš opět alternativní s alternatívními prostředky.

Za prvé "smrtelné" znamená, že mohou zneživotnět. "Smrtící" znamená, že mohou zabíjet. Prvních 15 minut v úžasu, že někdo vůbec chtěl tuhle komiksovou divočinu předložit ve hrané podobě. Tušení soutěže dobra se zlem není černobílé a může být alegorií na život v industrializované společnosti. Cca šestnáctá minuta měla přejít z naivní Verneovky do osobního dramatu. (Bude potřeba hledat víc v podobenství než v poutavé nezábavě.) Přitom se nabízí tolik, jak z filmu udělat parodii nebo grotesku. Ze scénáře trčí záliba scénáristů v různých filmech: Angelika, Terminátor, Frankenstein, Star Wars, John Carter ... Jacksone! Jacksone! Takhle už jsi zkurvil Hobita!

Film - pointu jsem zřejmě neuchopil. Vůbec nevím, co bylo tak úžasného na protahované větě Goood Mooorning, Vieeetnaaam, co bylo tak vtipného na terapii žvaněním... Zřejmě museli být ti vojáci vděční za každé houno; tak moc se ve chvílích klidu měli nudit, pokud se neměli opít s prostitutkami. ((O rolích Robina Williamse (R.I.P.) si také nemyslím nic dobrého. Vždy se najde nějaká slabá, ale OPRAVDU SLABÁ pasáž, která je nepochopitelně adorována ostatními postavami filmu. Dobrý herec v neúplných rolích.)) Tady nicméně chápu, že kouzlo kultury té doby hraje roli.

Je to takový dětský film. Kluci milují techniku jako děti. Milují auta a motorky jako děti. A holky! ...tedy představu, že budou jak ten umachrovanej Cruise holkolapkovití. Holky milují letce (průpovídku o ocelových přeskočím). Letci milují představu, že umějí s F14 letět v zrcadle 3 metry od MiGu. Rád bych je viděl, jak to nacvičují! Ale nás kluky to hladí po duši, tak proto 3*...a ještě ...kdyby to točil Spielberg, nebylo by to tak prázdné a nekomediální.

Super. Ne polopaticky o tom, jak nastavit hodnoty objetivu a expozice, to najdete v manuálu přístroje. Je to o tom, jak vidět, vybrat okamžik, polohu, světlo. A k tomu ta města, lidé, prostě náš svět, který se přenese snímkem-motivem do nás. Co na tom, že z hovoru někdy čouhá připravenost, kdo chce, tomu to dá přebohaté zážitky. Navíc i s bonusem širších historických zajímavostí těch končin. .....Panu Šibíkovi držím palce, aby mohl vždy zveřejňovat pravdivé a necenzurované záběry.

Super-nápadité ztvárnění paralelních kosmologických dimenzí formou filmových žánrů, výtvarného rukopisu a tvůrčích etap. Příběh je jednoduchý ale není vůbec špatný a nenudí. Spád a rejstřík nápadů trošku zadrhne ke konci ale to není vůbec výtka. Stroje a vynálezy nejsou pro existenci vlastností spidermana nutné. Nevím, zda zatoužím vidět někdy znovu, ale 70% a 4*.

Po letech poslouchám četbu knížky Michaela Crichtona a zažívám znovu obdiv k předloze. Naopak snižuji na 4* u filmu. Dostupná verze má změněný konec (smrt matematika Malcolma je vynechaná) a některé předělané (vteřinové) záběry. Po letech vidím schematičnost v některých hereckých pózách a jsem nespokojený s výkonem Laury Dern. Ale asi to tak Spielberg požadoval. V knize jsou více uplatněny teorie vědních oborů archeologie a matematické pravděpodobnosti předpovědí chování. Naopak nejsou vytěženy emoční křivky a kulhá akční timing. Rodinný strašidelně napínavý film obsahuje z pochopitelných důvodů jen ojedinělé výroky a soustřeďuje se na "prodejnost". V té je Spielberg mistr. V každém takovém má dětinsky dětský záběr - v "...a poslední křížová výprava" vykuleného nacistického panáka řítícího se ze skály v těžkém tanku. Postava majitele parku Hammonda je ochuzena o psychologický rozměr, v knize ho zaslepuje vášeň investora, ve filmu nesystémově přišel k rozumu.

Epizodu završila závěrečná poirotovská pohádka se zkušenými herci přihrávajícími naprosto zoufalé postavě, která degraduje zas další díl. Jako komedie to nebaví, jako detektivka ještě méně. Proč jsem se na to po delší době znovu uvrtal? ...Proboha! Má děj dokládat přísloví "Štěstí i na vola sedne"?