Peabody

Aneb JAK (CHUDÁ) SIROTA KE KLINICE PŘIŠLA. O talentu pana Bystroně svědčí název jeho opusu magnum po hlavě do prdele. Nicméně červenou knihovnu někdy asi viděl a napsal oholený příběh sirotka, nadaného, který ale nalezne lásku a skrze ní i bohatství. Naprostá klasika, scénář je blbý, ale funkční, zcela předvídatelný příběh "vyšších vrstev" jako Slavínský kdysi. Nechal natočit rutinně ale bez fantazie. ano, Jiří Vejdělek by to zvádl jistě lépe a nebylo by to tak uměle napajcované a namejkapované - chvílemi jsem v kině nebyl jist, zda jsou to herci nebo figuríny, tedy podle líčení. Jestli se někdo směje při závěrečné dortové bitvě, je mi ho hluboce líto, Laurel a Hardy to zvládli 100x lépe a nebylo tak vidět, jak herec zcela přesně ví, kdy to na něj doletí a už uhýbá a šklebí se předem. Nicméně abych se jen neposmíval, standardní levná laskonka, umělá šlehačka a zapařené oříšky pro nižší a střední vrstvu, bez trapných vulgarit, což je plus, herecky se nic neděje, není tu ale ani žádný vyložený průser. Nedívejte se na to intelektuálním očima, ale z pozice někoho, kdo dělá za průměrnou mzdu a jde se to kina podívat a zasnít. Mně třeba přijde špatně to, že titulky jsou šedesátá léta a animace z krtečka, k tomu milá Hana Hegerová, ale pak je to všechno bez času a navíc doprovázeně příšernou hlavní písní (no ale co chcete od jejího autora, zpívat neumí, skládat zdá se taky ne, ale má tatínka) a zprzněním Wild World, něžné písně Cata Stevense, kterou „zpívá“ zcela bez citu Darinka (ale kde by ho měla vzít?). Kdo tu hudbu vybíral, proboha? JO ještě jedno pozitivum, je rozumět textům a Jenovéfa má - z mého hlediska - hezký hlas.

nevím, v čem byl problém, jestli na to dostal pan Jasný moc peněz a chtěl natočit světově pojatý velkofilm? Hrozně špatné, o ničem, v souladu s tím je nesmysl v popiscích, jde o zfilmování povídek Ilji Erenburga, nikoli Adolfa Hoffmeistra. Poetičnost předlohy se s panem Jasným prostě minula. Ano, Jana Brejchová je krásná, ale to nestačí

Mám rád staré filmy a staré detektivky a postavu Svatého, takže jsem to poctivě odkoukal. Přípah je vcelku standardní krimi béčko té doby, s gangstery, střílením atd., ale Saunders je docela zajímavý Svatý, je řekl bych v pohodě, což mému chápání postavy odpovídá, Moore asi lépe odpovídá věkově i atletičností, Saunder mi spíše přijde jak Philo Vance, ale není to špatné, jen to trochu zastaralo. Rozuzlení je docela zajímavé.

tak dozvěděl jsem se ledacos, co jsem nevěděl. Protože jsem to sledoval on line, mohl jsem klidně psát a jen poslouchat toto zajímavé rozhlasové pásmo. Občas jsem se podíval na paralelně běžící obrazy, utvrdil se v pocitu, že k textu nepřidávají absolutně nic a vrátil se. To snad jako "film" muselo vzniknout za evropské peníze. Že by to byl hraný dokument jsem jaksi nepostřehl.

oba mám rád, ale nezajímavé, púředvídatelné a ani spolu moc nesedli.

Tak těší mne to, že nejnavštěvovanější česká film roku je toto a nikoli Babovřesky. Druhá hvězda je za to, že to není smršť vulgarit jako jiné filmy a za hezké holky, na které je milé se podívat. Jinak je to naprostá kravina bez děje, série klišé a scének a ač se herci snaží, je vidět, že moc co není. Přesvědčivost dvojí role OV je mizivá (určitě proto, že je nekonzistentní, chvíli je v rámci rodiny slaboch poslouchající na slovo a za chvíli velí všem jako nastoupené jednotce, to není podle mne dobře) a inspirace nápady jiných filmů taky značná. Jak jsem obvykle hodně kritický k panu Cieslarovi mladšímu, tady mi režie nevadila. Suma sumárum jak jsem řekl, jsou mnohem horší a na takové horké letní odpoledne, ... .

Projel jsem dvě série a mám pocit, že jde jen o nastavovanou kaši Bakalářů, zhruba na stejné úrovni námětů, což nepřekvapuje, ty jsou ze života, horší úrovni scénářů (o něco, ne o moc) a tím pádem na něco slušného přijde halda hovadin. M. Táborský je milý, celkově jsou ale herci nic moc a trapné šaržičky J. Mádla, P. Lišky a dalších přehrávačů nejsou moje gusto. Ale i to bylo dříve, Bakaláři taky za moc nestáli

Po prvním díle první pocity: zvukaře na hodinu propustit, části dialogů nebylo vůbec rozumět. Proč byl obraz přesvětlený a rozostřený nechápu, že by humělecký záměr? Děj, pokud vůbec, vééééééééélice pomalý, ale napětí minimální, takže taky vada. Ale pan herec HUba se poznal i na malé ploše, proboha kdo bude hrát, až bardové odejdou na odpočinek? Většina ostatních postav jenom chodila obrazem a mluvila, i v krátké scénce v závěru je pan Huba spolehlivě převálcoval. MOžná kvůli němu se ještě podívám - tedy T.V. taky stojí za koukání a poslouchání. .

tak tohle je pro mne ukázka toho proč zaplaťpámbu za to, že absurdní drama, osobitý jazyk a jemná zašifrovanost a a symbolika nepoplatnost a poetika 60. let je za námi. Po devadesáti minutách jsem se podíval na hodinky a ty svině ukázaly jenom třicet minut. To je asi to volné nakládání s časem. Kdybych byla ptáčkem, tím malým skolem, hodila bych si z toho mašli muset to poslouchat. ,

zkusím se podívat znova, ale po prvním shlédnutí bych doporučil panu scénáristovi nějaký rekvalifikační kurs, ono ostatně signál - clona - posel - pohádkář a tohle - skoro neomylná série průserů - kdo je ještě do toho investovat peníze? Jediné štěstí, že nikdy ne vlastní, prostě zafinancuji, můj honorář je sichr, tak co bych se pak staral, jestli to má hlavu a patu. Smutný důsledek příliš snadného financování, obávám se, ale třeba je příčina jinde. Macháčka mám moc rád a těšil jsem se na něj a to je ta jedna hvězda, ale jinak ... Michala Hvoreckého mám rád od jeho scifi prvotin, které jsou pro mne dodnes špičkové, ale tady nevím jak si musel připadat nad hotovým dílem. He to takové všichni jsme si to užili, všichni jsme se skvěle bavili a to stačí, milý diváku směj se taky. Ne e. pro mne ne