Honzeek95

Redmayne stále hraje Hawkinga a Farrell mi sem absolutně nepasoval. Zápletky pochybné, tempo kolísavé, příběh nekonzistentní. Naopak kvalitní hudba, triky, kulisy a výborný výkon Foglera, který celý film jednoznačně táhne. S Harry Potterem to nemá, až na pár postav a tématiku, vůbec nic společného. Toto je daleko pohádkovitější, zaměřené na ty nejmladší diváky.

Málokterý starý československý film dokáže upoutat moji pozornost. Tento to dokázal a bavil jsem se opravu velice dobře. Parádní trojice Sovák-Brodský-Libíček versus Bohdalová-Jirásková-Janžurová.

Famózní výkon Egertona, ten kluk má neskutečný talent...

Bohužel druhá část dokumentu je utopie, nejde zachovat myšlenky a koncept humanismu po boku s udržitelným žitím lidského pokolení bez nadbytečného plýtvání zdrojů. Jediná cesta vede přes snížení a udržování světové populace v rozumném intervalu, jímž rozhodně 6 - 8 miliard není.. Na druhou stranu, první část dokumentu se mi líbila...

Mně se tedy jednička líbila daleko více. Dvojka je možná ještě větší řežba než díl první, ale bojové scény jsou na chlup stejné a Keanu stále dokola opakuje ty samé chvaty. Jak napsal už někdo přede mnou, chvílemi to vypadalo jako parodie na akční film. Legenda o Wickově nesmrtelnosti pokračuje.. Mimo jiné mi zde i chyběl charismatičtější záporák a nějaké dechberoucí nápady, které by oživily "rutinu".

Taková sračka a dostane se to skoro do top 100. Nemám slov.

Naprosto obyčejný, ničím zajímavý film. Možná bych vyzdvihl DiCapriovu imitaci De Nira a jejich vzájemnou rvačku, to byly opravdu povedené momenty. Jinak souhlasím s názorem, že vytvořit si zde vztah s jednou hlavní postavou je velice těžké, protože všechny jsou silně nesympatické.

Spoiler. Film nám vlastně říká, že lepší než aby byl Washington úplně bez vražd a bylo zachráněno tak tisíce životů, tak raději se program zruší na základě jedné vraždy. Neboli "pravda je více než životy tisíců lidí"... Nesmyslný příběh!

Místy směšné, místy dechberoucí a úžasné. Škoda té první složky, bylo by to za pět.

SPOILERY. Celou dobu jsem čekal, až se v jednom obrazu z budoucnosti naskytne obraz jaderného výbuchu, abych si mohl říct, že jsem film pochopil. Ale ne, nedočkal jsem se ho. Po skončení filmu jsem si přečetl pár názorů od dalších lidí a došel jsem k závěru, že to prakticky nikdo nepochopil, ale i přesto tomu dá každý druhý čtyři nebo pět hvězd a vymlouvá se na výbornou režii, herecké obsazení, hudbu a podobné nesmysly. Zkrátka klasický syndrom filmového recenzenta. Já tedy nevidím ani jeden důvod hodnotit film, který absolutně postrádá nějaký hlubší smysl (teda kromě dějové linky, která vykresluje budoucnost Adams, ta je ale tak šíleně primitivní, že by nestála ani za dvě hvězdy), tímto způsobem. Teď si vybavuji, že veškeré kouzlo filmu spočívá v tom, že jste v napětí a čekáte na kulervoucí rozuzlení. Nemohu si pomoci, ale to prostě nakonec nepřijde! Takže veškeré kouzlo filmu je v trapu. Ať přemýšlím, jak přemýšlím, tento film se zkrátka uspokojivě pochopit nedá. Vysvětlím proč. Většina lidí to chápe tím způsobem, že lidstvo získalo písmo, díky kterému může být schopno vidět budoucnost. Ano, beru. Pak si ale nedovedu vysvětlit motivaci mimozemšťanů letět přes půl vesmíru a prodat toto tajemství nějakým šupákům z jedné méněcenné planetky. Řeknete si, že jejich motivací je tedy to, že za odměnu lidstvo za těch 3000 let těmto mimozemšťanům pomůže. Ale tím jsme se dostali do toho největšího absurda, které postihuje všechny filmy, které se zabývají otázkou budoucnosti. Pokud někdo ví, co bude v budoucnosti (samozřejmě, že to nikdo neví a nikdy to nebylo a nebude možné), tak přece změnou přístupu a chování může docílit toho, že se budoucnost změní (představte si, že víte z budoucnosti, že zítra vás zastřelí v obchodě - půjdete zítra do obchodu?) a nepotřebují k tomu nějakou další civilizaci, která se nedostala dále než na Měsíc. Posledních pár řádků, které jsem napsal, počítají s možností kouzelného písma, jenž nám umožní vidět budoucnost. Pokud tuto funkci to písmo nemá, tak je film ještě větší brak, než by se na první pohled mohlo zdát, protože v tomto případě by neměl už vůbec žádnou logiku. ******************************************************************************************************************************** ??? JAK FILM POCHOPIT JINAK ??? Na závěr napíšu moje chápání filmu, které ovšem nemusí korespondovat s autorem tohoto "veledíla". Uvědomil jsem si, že film může být krásným příběhem o dnes dobře známé a často omílané XENOFOBII. Na Zemi přiletí neznámé objekty, lidé se ho bojí, panikaří, nevědí, co budou dělat. Zároveň ale také nemají jeden jediný důvod k panice, protože mimozemšťani za několik dní nezaútočili. Xenofobie ale nakonec vítězí a dochází k rozhodnutí k vyhlášení otevřené války celého světa proti mimozemšťanům. Právě v tomto vidím další problém související s xenofobií a potenciální hrozbou světového konfliktu - nedostatek komunikace mezi světovými národy, neschopnost rozeznat záměry dalších států (v tomto případě paralelně záměry mimozemšťanů) a podobně. Případně si to můžete nalepit na uprchlickou krizi, muslimy, zkrátka jak je libo. K útoku ale nakonec nedojde, protože Adams zavolá čínskému prezidentovi (toto by mohlo symbolizovat tenkou hranici mezi válkou a mírem, na které lidstvo vždy balancovalo, a zároveň to opět ukazuje na nedostatek komunikace a také na to, že do poslední chvíle před důležitým rozhodnutím lze ještě vše zvrátit a nezačít tak třeba největší a poslední světový válečný konflikt) a zabrání tak katastrofě. O čem by ale pak byla druhá dějová linka s matkou, která se rozhodne porodit a užít si posledních pár let, které jejímu dítěti schází? Opět tu jsme u lidstva. Lidé moc dobře ví, kam jejich chování vede. Kam se řítíme, dokážeme odhadnout budoucnost, víme, že válka je nevyhnutelná a že bychom ji mohli nějakým způsobem zabránit. Ale stejně jako matka dítěte, které zemře, i my se nesnažíme této katastrofě zabránit. Naopak - stejně jako matka s dítětem si i my užíváme poslední naše chvilky, než lidstvo zanikne a samo se vyvraždí jadernými zbraněmi (paralelně ve filmu dítě zemře na rakovinu). Z tohoto pohledu by to bylo naprosto geniální obrazové dílo, ze kterého bych se posadil na zadek. Zda tomu tak skutečně je ale pochybuji. Protože pokud by autor vycítil potřebu lidstvu něco naznačit a ukázat, určitě by to neudělal touhle komplikovanou cestou, kterou to pochopí asi jenom 0,0001 % diváků (anebo jenom já :D). Takže závěrem: pokud je film nastaven tak, jak jej chápu já, dal bych 5. Pokud ne a je tak primitivní, jak se zdá být, dal bych 3. Výsledkem je průměr, tedy 4.