Protentoucel

Jako žánr tohoto filmu je zde na čsfd uvedeno, Horor / Thriller / Romantický, ale není zde Komedie nebo něco co by napovídalo tomu, že tento film není myšlen vážně a že je to jen nějaký trapný pokus o vtip. Pokud ano, neřešil bych to a možná někde na nějaké párty opilý s ožralými a zhulenými kamarády a sexy kočičkami odvádějícími pozornost, by to třeba byla prdel, ale takhle bohužel, jen se cítím pohoršeně. Největší sračka co jsem kdy viděl. Navíc je jasné, že toto dílo bylo motivované Hitchcockovým fimlem Ptáci a ne originální předlohou spisovatelky Daphne Du Maurier, což je v případě tak trapného filmu urážka Hitchcocka i povídky, kterou se on inspiroval a vlastně všeho, čím se inspirovali ti, kdož tento film přivedli na světlo.

Takže asi takhle… souhlasím s komentářem od Flippera o pár komentářů níže. Tohle je prostě nesmyslná a zbytečná kravina, která tak akorát uráží fanoušky (jako např. mě) všech zde použitých filmů, ostatní buďto nejsou fanoušky nebo jsou tak hloupí, že to skutečně sežrali i s navijákem. A mimochodem Jocker je zde absolutně nepovedený až hanba… jen jsem se cítil opravdu trapně, když jsem koukal na ten jeho xicht. Alien ani Predator nemají v komiksu co dělat, to že jsou použiti v komiksech, z nich nedělá komiksové postavy, vznikli pro film, kde taky byli jako první viděni světem (jako by někdo vzal hlavní postavy z návratu do budoucnosti, použil je v nějakém svém komiksu a pak by najednou všichni tvrdili, že to jsou komiksové postavy – blbost, takhle to nefunguje). Nemá to úroveň, styl ani žádnou pointu, jen to vykrádá a spojuje spolu v ničem nesouvisející postavy. Přijde mi to spíš jako parodie podobná Scarry Movie 1, taky velice „temný“ film s naprosto „nedostižnými záběry“. Ono je to hold pohodlné vykrást kostýmy i hudbu a splácnout takovou blbost. Mimochodem jde pěkně vidět, které kostýmy jsou vykradené z filmu, protože nejsou komiksové a jsou mediálně sjednocené a stejné, a které jsou ubohým pokusem o ztvárnění originálního komiksu ve filmu – viz pyžamo Batmana z roku 66 a trapně nepovedený a špatně vybraný zastupitel „Jockera“. Kdyby tam byl Spiderman a jeho nepřítel ještěr, vyšlo by to na stejno, stejně tak jako kdyby tam byl James Bond.

Ano, musím uznat, že co se týče příběhu, děje a závěru, to nedosahuje takových kvalit jako první a druhý díl, ale kdyby existoval jen tento díl nebo když si vybavím, jak to pro mě bylo úžasné v době kdy jsem byl malý, nemohu dát méně než čtyři hvězdičky. Nevím co bych tomu mohl vytknout prostě to je součástí celé čtveřice a ať si říká kdo chce co chce, není to vůbec tak špatné jak se podle hodnocení může jevit. Je to už dávno a v té době to bylo prostě něco, někteří starší možná zapoměli a neumí se vrátit ve svých vzpomínkách a nebo to ani v té době neviděli a jsou moc ovlivněni současností, ale podle mě je tento film zde o takových 20% podhodnocen.

Neuvěřitelně sugestivní a silný příběh. Většinu času jsem absolutně nevěděl, co si mám myslet. Bravo hercům i zbytku štábu, opravdu skvělý film a kniha bude určitě mnohem lepší (jedna z mála, kterou jsem od Kinga jako fanoušek ještě nepřečetl), děkuji mistru Kingovi za tento příběh.

Tento film jsem viděl jako malé dítě a byl jsem vynervovaný a vyděšený na nejvyšší míru, choulil jsem se sám ve tmě v posteli a bál se zavřít oči. Teď po tolika letech jsem to viděl znovu a jen jsem nostalgicky vzpomínal jaké to bylo a i když jsem se už nebál tak moc, musím jen smeknout, pan Hitchcock byl opravdu mistr napětí a hrůzy.

Nemohu nic vytknout. Opravdu pěkný, zábavný a moc příjemný film.

Tady už se ani nedá mluvit o osudu ani o iracionálním jednání v případě ohrožení života a strachu.. toto je naprostá debilita v případě jednání hlavních hrdinů, viz film Ils. Navíc těch náhod je tak moc, ve prospěch násilníků, že se to stává totáním nesmyslem.

Ze začátku docela zajímavé, proto jedna hvězdička, mělo to docela našlápnuto na dobrý film, ale nakonec se z toho vyklubal přiblblý a absolutní nesmysl. Jako nějaká parodie sebe sama. První třetina tedy docela ušla, druhou už jsem měl trochu podezření, protože útočníci měli asi teleport a termovizi, jinak nechápu jak mohli vědět kde kdo je a taky kdo je kdo a být tam tak rychle, asi i četli myšlenky, třetí třetinu jsem se slzami v očích z nezastavitelného smíchu z té trapnosti už jen předpovídal že ať se oběť pohne jakýmkoliv směrem bude utíkat jakkoli rychle a jakkoliv daleko, stejně pronásledovatelé přesně ví kde je a neslyšně ji dosprintují a předběhnou a překvapí... i když jak by mohli vědět kam jejich oběť utíká když už ji nevidí a neslyší a jsou kilometr za ní, jak by mohli vyrazit přesně tím směrem v tak velkém rádiusu, když normální člověk v lese jednoduše neudrží přesný směr když nemá kompas ani kdyby se podělal, prostě asi ji měli označenou nějakým čipem a schovávali před očima kamer něco jako GPS, které jim ukazovalo kam mají běžet. Samozřejmě mi nemohla uniknout jistá ÚPLNÁ podobnost s filmem Jezero Smrti, které je až na pár výjimek DO PUNTÍKU stejná blbost a proto nechápu proč je tonto film Ils mezi podobnými s filmy jako je Nenávist, Kruh nebo Insidious, kde jsou duchové a nadpřirozeno, když tady jsou jako útočníci normální děcka, to je přece ÚPLNĚ MIMO!!! A i přes mé opakované zkoušení tento film dát do podobných s Jezerem Smrti to prostě nejde, a zůstává, pro mě z nepochopitelných důvodů, stále mezi duchařinou :D

Reklama se v době půjčování kazet udělala sama a člověk z toho měl takové mrazení, když si pro ni do půjčovny šel a spojil to s tím, o čem slyšel, že má film být (nějací studenti si půjčí kazetu a kvůli tomu, že se na ni podívají, tak zemřou), ale po zhlédnutí můžu jen dodat, že tento film je katastrofa a (možná vědomé) znehodnocení skvělého příběhu. Tento film má s knižní předlohou společného asi tolik (název a zabijáckou kazetu plus lehce místa děje) co film Resident Evil (ala matrix) s hrou (název a zombíky plus lehce místa děje). A jakožto fanoušek obojího (jak knižní trilogie kruh tak hry RE) jsem znechucen a unaven těmito „zlodějskými“ kousky a drzou absolutní lhostejnosti vůči předloze i přes neschopnost přijít s vlastním dílem. Popravdě, kromě zajímavých záběrů na kazetě Sadako (Samary) za doprovodu podivného zvuku, tento film není vůbec děsivý a upadá jak ze stránky scénáře a výsledných změn oproti knize (hned v první scéně jsou místo jedné vyděšené studentky zamýšlející se nad zkouškami, dvě slepice tlachající o blbostech), tak ze stránky režie a obsazení a to hlavně kvůli neskutečně tupého výkonu Davida Dorfmana, který hraje malé dítě (které je sem násilně vecpáno a v původní knize vůbec není), tvářící se jako že je inteligentní až na půdu, všechno ví líp než ostatní, je vyrovnaný, přemýšlivý a hlavně namyšlený a chová se jako by spolkl moudrost celého světa a zažil si víc než kdokoliv jiný a možná i vidí do budoucnosti (podle jeho kreseb) a svoji matku oslovuje jménem, nevím jestli je to úplný záměr režie nebo se tento člověk neumí tvářit jinak, ale dialogy a scény ve kterých vystupuje, byly opravdu strašné a celý příběh to vrhá do úplně jiného, ztrapňujícího, světla. Kniha od Suzukiho je prostě skvělá, celá trilogie má nějakou logiku a postavy mají svou osobnost. A zde ve filmu je místo hlavního hrdiny z normálním životem a normální úplnou rodinou a podivným kamarádem, nějaká hlavní hrdinka z nenormálním životem, nenormální neúplnou rodinou (nějaké podivné děcko) a normálním "kamarádem", který se zde jediný chová jako člověk a celý děj je oproti knize Suzukiho (až z části na hlavní linku a myšlenku) neuvěřitelně plochý, bezbarvý a přímočarý a zbytečně přeplácaný nesmysly. Hvězdičku dávám za výkon, jediného sympatického, Martina Hendersona a za docela dobře zvládnutou nahrávku na kazetě a zvuk. Jinak pro pochopení této problematiky a mých výtek, doporučuji přečíst si knižní předlohu a to celou trilogii. Seriál, který by se držel předlohy, by byl mnohem lepší. SPOILER ZAČÁTEK Voda na místě činu? Zvonící telefon po zhlédnutí kazety a ve sluchátku se ozývající dětský hlas co říká „Sedm dní…“? Lezení nějaké krávy z televize, která nahodí přiblblý obličej? Moucha chodící po obrazovce jako by byla součástí nahrávky a přitom je skutečná? Adoptovaná Sadako (Samara) která je důvodem dějících se divných věcí v nějakém městečku? Sadako (Samara) utopena vlastní matkou? SPOILER KONEC Nic z toho (ani ze spousty dalšího) v knize není. Je to úplně jiný příběh, který jen ukradl jméno a hlavní myšlenku, jako by se tupý dřevorubec pokoušel opravit miniaturní hodinky, protože jednou letmo viděl, jak to mistr hodinář dělá nebo lépe, jako by někdo vzal Da Vinciho Monu Lisu a podle tohoto obrazu posadil do úplně stejné pozice nějakou sexi polonahou svěží mladou slečnu a namaloval ji a pojmenoval to Mona Lisa. Asi tak na mě tento film působí.