Iloveporn

Nejsem teplouš ani ženská, takže Langmajerův šarm na mě nepůsobil ani v době, kdy točil komunistickou agitku "Copak je to za vojáka". 40letá Hřebíčková má hrát mladou sportovkyni. Jen Dyck se přemohl a neměl ani trenýrky ani pyžamo s Václavem Havlem. Super, ale na hvězdu to nestačí.

Nepůjdu na to. - Vypadá to, jako politické školení mužstva. - Autor stejně nemůže mít žádnou bílou vinu. Neměli jsme kolonie a sami jsme byli napůl kolonií. Na co si to svazák hraje? Kdyby se alespoň neschovával za Conrada, když ten příběh stejně úplně změnil k nepoznání.

Ani se na to nedalo moc koukat. Odfláknutej scénář, nepropracovaný postavy, polenovité hraní. Bohdalová měla hrát napříklat bejt bejvalá soudkyně, takže studium práv v padesátejch letech. Hned člověka zajímá, jak se tam dostala, jestli byla komunistka nebo ne. Kdy asi tak začala dělat soudkyni a co si o tom myslela atd. NIjak se to tam nerozebíralo. Jakoby to psal naivní školák, co ještě nic neví o světě.

Zaprvé je to špatnej překlad názvu, protože překladatel francouzštině moc nedal. "Vase" znamená vázu, když je to v mužském rodě. Jenže "vase" může být také v ženském rodě a znamená to hlen, kal, bahno atd. Takže něco jako "Bahno svatby" či "Bahno manželství". Ti, co umí googlovat si to mohou ověřit sami. To i ten primitivní anglickej název, jak od puberťáků aspoň mluví o tom, co tam kdo vidí na první signální. - Také téma filmu není ve skutečnosti zoofilie, ale MANŽELSTVÍ. - To není slizkej Kraus v pozziho "Dopisy v krajkách", za kterým koňovi bimbá poloerekce a to ani když v tom burani nevidí rozdíl. - V češtině se zcela běžně označují ženy a dívky za slepice a myslí se tím hlavně na jejich omezený rozhled a přízemní starosti. S prasnicí je to podobné. O TOM je ten film. - Podobně to je i ve starých mýtech, kde se člověk "žení" se zvířetem. Není to o zoofilii, které je dnes plný internet, ale o té které lidské vlastnosti, representovanou tím kterým zvířetem. - Tento film je parabola ve smyslu přirovnání, podobenství, jako v Bibli. Pejsek a Kočička nebo Ezopovy bajky (jestli někdo zná) také nejsou ve skutečnosti o zvířatech (jak někteří z nás chápou). - Výběr černobílého filmu žádný nebyl. Autorovi někdo dlužil peníze, neměl na platbu, tak mu dotyčný dal ruličky nepoužitých černobílých filmů (z bombardérů). Belgie je také katolická země, takže některé věci pro nás nemají moc smysl, ale v kontextu země to funguje normálně. - Autor měl napřed černobílý materiál a pak teprve vymýšlel, co by mohl natočit, ne obráceně. Po natočení tohoto filmu autor napsal samozřejmě další hraný film, ovšem nedostal na něj z ministerstva peníze z celkem pochopitelných důvodů. (Úředníci se jaksi báli). Na dokumentární filmy je dostával, protože tam pro úředníky žádné velké nebezpečí nebylo. - Kameraman a režisér je jedna a ta samá osoba, jak si každý může přečíst nahoře. Taky producent a střihač. Jedná se o autorský film. - Jestli autor řekl, že čerpal z Junga, tak na to každej může vzít jed. V běžném životě je daleko normálnější než třeba naše ministerstvo školství, co chce na základkách zavádět společné hajzlíky. Úplně obyčejně má rád ženy. Hezké ženy. - Jestli někdo nechápe oběšení selátek, tak je to podstatou to, co vidíte v TV jako rozšířenou sebevraždu. Paní, co se zoufalství skočí i s dětma do Macochy. - Protože je to opět podobenství. - Podobně i zavařování a pojídání hoven je podobenství. Neměl nikdo matku/babičku/manželku, co zavařovala? Nikdo nikdy nejedl třeba hamburger v mekáči nebu nugety z kuřecího separátu? Nebo výtvory dam z babicových dobrot? Nikdo nikdy neslyšel, jak se o nějakém jídle nízké kvality řekne, že je to sračka? Podobenství. - Tento film určitě není něco, co může natočit nějaký buran. Pro burana je náročné ten film i vidět, protože nic nepochopí a zůstane vždy na povrchu a zamává to s ním. - Jo a herec se v tom zas tak moc nevyžíval. Jen hrál a ke spoustě věcí ho režisér musel přemlouvat.

Jak píše KUFI. Viděl jsem to jako teenager a tehdy se mi to líbilo, teď je to skoro nekoukatelný. - Už ten předpoklad, že si vrchní antisemité dají do čela svých armád židovskou relikvii je úplně mimo. Spielberg prostě jen bláznil. Zbytek chyb každý zná nebo může vygooglovat.

Orgie trapnosti. - Hoffman se ztrapňuje sám. Thompsonovou ztrapňuje její matka. Trvá to 45 minut než se ti dva vůbec potkají. - Děsím se toho, co bude dál a vzdávám to. - Nemůžu dát hvězdu za to, že přes obrazovku neprošel stařecký pach Dustina Hoffmana, ale opravdu jsem to oceňoval.

Podobně cáklý jako 50 odstínů šedi, jen se tam navíc nimraj v zločinu a trestu. - Hlavní hrdina je jakoby poznamenanej válkou, ale nijak to není vidět, kdomě toho, že kouká do prázdna. Žádný buzení se s křikem z nočních můr, nespavost, žádný samomluvy, žádný záchvaty vzteku či nekontrolovatelnýho pláče, žádnej třes. - Je to jako kdyš si naivky představovaly, že zdravotní sestra jen natřásá polštář hrdinům. - Pak tam hrdinu sbalí již slečna, co přišla o dva bráchy a rodiče s tím asi nějak zápolej, jen nám o tom jen náznakem poreferuje, místo aby nám to režisér třeba ukázal, když už to je film. Pak se vezmou, asi se mají mít rádi, ale není to nijak vidět. Žádná komplicita, jakoby jen seděli najednou v jak čekárně na kožním. Člověk se jen bojí, že se tam někomu třeba změní pohlaví. - Pak tam je potrat, on na ní pořád "Řekni mi, co mám dělat?" jakoby to medicínsky nevzdělaná holka mohla nějak vědět. Ona odpovídá stejně pitomě. Už už jsem čekal, že to přepne do Monty Pythonů a on jí tam ten fetus zase narve zpět s nějakou vtipnou hláškou. Pak zas ona hledí do prázdna, objeví se tam loďka s Plaváčkem a mrtvolou. - Dítě si nechá, ale nějak je jasný, že z toho bude průser, asi jako když najdete kufr s prachama a drogama a je jasný, že mafie si ho přijde vyzvednout, protože na kufr s prachama neplatí "sejde z očí, sejde s mysli". - No a pak už jsem to fakt nedal. Vůbec mě to nezajímalo. - Jinak tam byly hezký záběry, ale od filmu čekám něco víc, než co zvládne pár pohlednic.

Ano, všichni víme, že se mladé dívky snaží dostat úspěšným mužům do postele, aby měly finančně zajištěné potomstvo, ale proč na to mám koukat 92 minut? - Film je nudný, jako tenhle typ holek. Proklikal jsem to, jestli tam je někde zajímavější kousek, ale nebyl. - Škoda, autor bejval lepší.

Dvacet minut filmu a zatím jsem viděl a) chlápek, co bůhvíproč střílí lidi na nějakém trhu, uteče svým pronásledovatelům, Ventura ho nějak záhadně najde a zastřelí. Pak už se to neřeší.  b) zatčení opilého řidiče, kterému nedá policie ani odebrat krev, zato jeho advokát ano a prej nepil, svědkyně bůhvíproč lže pod přísahou a taky tvrdí, že dotyčný vůbec nepil i když jsme ji viděli říkat, jak dosvědčí, že byl opilej - Ventura je přeložen někam do zapadákova c) Ventura zmlátí chlapa a najde u něj granát d) Ventura hledá malému chlapečkovi holuby a nakonec je najde e) Jobert dělá v (porno?) kině volavku a Ventura vyhazuje chlapy, co ji obtěžují..... - chci toho tak moc, když čekám nějakej děj? - Ventura tu působí jak falešnej tvrďák. Rvačky i střelba působí kašírovaně, celý to působí, že se v tom režisér a scénárista dost ztratili a je jim tak dvanáct. Nemá to hlavu a patu.

Od samýho začátku to působilo úchylně, neupřímně a nepříjemně, jako ti přeslazeně hodní úchylové točící dětské snuff movies v Running scared.  Herce mám rád, ale v jiných filmech. Tady byly nekoukatelní.