Obsahy(1)
Publicistický cyklus o významných okamžicích československých a českých moderních dějin po roce 1918. Pořad vyrábí Redakce aktuální publicistiky zpravodajství ČT. Vedoucím projektu je zkušený dramaturg Čestmír Franěk, který připravuje pořad ve spolupráci s dramaturgy A. V. Polednem a Tomášem Brzobohatým. Režie pořadu se ujali Václav Křístek a Vítězslav Romanov. Moderátorem a hlavním scenáristou Historie.cs je novinář a publicista Vladimír Kučera. Příležitostně jsou do cyklu zařazovány i pořady věnované tématům z českých dějin od středověku po 19. století, jejichž scenáristkou a moderátorkou je historička Marie Koldinská. (oficiální text distributora)
(více)Recenze (83)
Dávám jednu hvězdičku. Jsem silně zaujatý proti tomuto pořadu. Je to dané mým politickým názorem. Ale myslím, že i nebýt mého politického názoru by ostatní měli pořad hodnotit spíš negativně nebo alespoň kriticky. Zajímá mě převážně historie 20.století. Takže hodnotím pouze díly o 20. století. Vyváženost názorů se tady moc nenosí. Pan moderátor si zve hosty, kteří jsou mu názorově blízcí. Velice málo se v Historii cs vyskytovali historici s protikladnými názory. Historie se pak jeví, jako jednoduše vysvětlitelná. Vzpomínám si na oslavný díl o madam Thatcher /to že zničila průmysl, milionová nezaměstnanost, zničení odborů, nárůst chudoby bylo zmíněno okrajově/ Díl o české privatizaci byl velice výmluvný, Kučera tam pozval samotné privatizátory a tržní fundamentalisty, ale kritiky "šokové terapie" nikoli. Pořad o Karlu Čapkovi byl milý, i o sociální demokracii. Snad by mi ani nevadila Kučerova zaujatost, je to lepší než být názorově nevyzrálý. Ale interpretovat dějiny 20. století převážně "liberálně" anti-liberálním a konzervativním (durychovským) pravicovým establishmentem- Danielem Kroupou, Ježkem, katolickými historiky, tomu se říká dobře odvedená práce ideologickým oddělením české televize:-) ()
Velmi dobrý pořad, ze kterého se lze dozvědět hodně zajímavých informací o různých historických událostech a etapách. Kvalita pořadu se ale samozřejmě hodně odvíjí od pozvaných historiků. Osobně mám radši předem připravené dokumenty s jasným scénářem, který je doplněn odpovídající (a vysvětlující) obrazovou stránkou. Přesto i tento jednoduchý diskuzní formát může mít velký přínos... obsahuje více hodnotných informací a názorů slavných historiků, navíc sledování jejich diskuze umožňuje i neméně přínosný vnik do jejich myšlení. Jen to neustálé ignorování (historických) geografů ve všech těch dílech o krajině či obyvatelstvu (kde by měli často mnohem více co říci než pozvaní hosté) mě docela štve. ()
Kvalitní pořad s většinou kvalitními hosty, který sráží moderátor Vladimír Kučera. U odborných témat to tolik nevadí a jeho neumělá laickost občas polidští téma (a občas dělá z moderátora blbce), jenže u pár témat ožehavých, aktuálních, pravidelně selhává. Zve tam jenom lidi se stejným a dopředu rychle odhadnutelným názorem a když už jim čistě náhodou dělá opozici, vypadá to jako vraždění neviňátek. Historička Marie Koldinská, která je občas využita pro starší dějiny, je sice v tomhle mnohem chytřejší, ale jako moderátorka zase ne moc výrazná. Ovšem i tak je fajn, že ten pořad je a některé díly jsou vyložené lahůdky. ()
Pořad je určitě spíše shrnutím základních faktů o daných historických událostech. Padesát minut mluveného slova nemůže určitě nahradit kvalitní odbornou literaturu. Myslím si, že je užitečný pro řadu lidí, kteří se chtějí rychle dozvědět o určitém tématu to nejdůležitější. Přesto je to asi to nejkvalitnější, co na našich obrazovkách máme. Mnohdy je obsah pořadu relevantnější než dokumenty nebo knihy z populárně - historické produkce. ()
Díl o Valdštejnovi. Ať už jste si o něm něco přečetli nebo ne, bude sledování tohoto pořadu ztraceným časem. Probíhá to tak, že moderátorka klade hostům dotazy, z nichž je zřejmé, že není úplně nepoučená, ale na jejichž základě dostáváme od hostů jen nesouvislé recyklování v literatuře tisíckrát probraných trivialit. Hostům tento formát, jak se zdá, vyhovuje. Čili skoro hodina zbytečného plkání o něčem, co mělo být uvedeno v hutném úvodním bloku, na nějž by mohla navázat skutečná, zasvěceným odborníkem moderovaná debata. Problematik k tématu je dost (hosté se jich alespoň dotkli, ale nezdálo se, že by měli k valdštejnské tématice skutečně co říci). Já jsem naivně očekával, že zjistím, kudy se ubírájí valdštejnská studia od dob Janáčkových či Polišenského monografií, nebo že budu svědkem disputace o významu a zhodnocení této naprosto mimořádné postavy mezi Čechy. Místo toho úryvky z komické Daňkovy hry a jeden záběr z Českou TV nepochopitelně pohřbené hry Popel a hvězdy. Jedině vstup objevitele Valdštejnova podrobného horoskopu byl k něčemu dobrý, kdežto vstup historika vojenství dobrý být mohl, kdyby netrval minutu. Ostatně vévoda Frýdlantský, Meklenburský etc. by si zasloužil spíše dkumentární seriál. ()
Reklama