Hlas pro římského krále

Scénář nebyl úplně blbej a z širšího pohledu měl možná i nápad, ale v detailech obsahoval chyby a zbytečnosti, který pak u některých méně znalých lidí mohly vyvolat zmatenost. Rozhovory působily dobře a celý to díky nim působilo docela velice a tak pořád čekáte na nějakej pohled na obří armádu nebo něco, ale ono to nepřijde. O bitvách se prakticky jen mluví nebo je ukázaná jen malá potyčka, apod. Na stranu druhou se tvůrci neostýchali rozlejt litry krve a ukázat pár podříznutých krků. Celkově se pak nebáli to pojmout trochu dospěleji, takže i nahý ženský, smilnění a jedno sprostý slovo se ukáže. Exteriéry super, ale interiéry poněkud nedomrdlý a na císařovo majestát dost chudý. Ani hudba se moc nepovedla. Ne že by byla vyloženě špatná, ale její použití se moc nepovedlo. Za co tvůrci zaslouží asi největší pochvalu je výběr herců, páč ti to vytáhli hodně nahoru - hlavně teda Jan Lucemburskej, kterej byl perfektní, kterýžto závěr s ním dokázal pohladit na duši. Achjo... mohlo to bejt o dost lepší... tenhle příběh by si rozhodně zasloužil velkolepější zpracování (sakra, když můžou Holanďani za pár peněz natočit dvou a půl hodinovej velkofilm s monstrózníma námořníma bitvama o nějakým admirálovi, tak proč nemůžeme my natočit velkofilm o jednom z největších českých vládců jehož příběh je daleko zajímavější?) Ale budiž, je to TV film, tak se to tak musí asi brát... (15.05.2016)

Snaha natočit historické drama s asi tak dvaceti komparzisty vyznívá vysloveně trapně a to navzdory tomu, že těch pár (a to doslova) bojových scén není natočeno nikterak špatně. Špatné většinou nejsou herecké výkony. Tím ovšem veškeré klady končí... Podivné je nechronologické řazení scén, při nichž děj skáče do roku 1333 a pak zase do roku 1346 a 1331, 1346 a tak všelijak podobně. Divák dokonce možná ani neodhalí, že se dějem filmu od počátku postupně prolíná pouze jedno konkrétní zasedání kurfiřtů, na němž byl Karel zvolen římským králem. Ostatně i bez toho je děj tak zamotaný a zmatený, že se v něm mohou orientovat snad pouze ti, kteří si dopředu nastudovali Vita Caroli. Podobně bezzubá je i výprava, respektive výběr lokací. Že zkušenější divák bez problémů poznává drtivou většinou míst by nevadilo, kdyby podstatná část z nich nepocházela zpravidla z doby o sto či více let mladší. To už zase neměla Česká televize na odborného poradce, nebo je to (už zase) na Kavkách vlastně všem upřímně jedno? Století sem, století tam... Vcelku pochopitelně anachronický byl i zvolený jazyk, ale uznávám, že film natočený ve směsi středověké němčiny, francouzštiny, italštiny a sem tam i latiny a možná i češtiny by patrně nebyl moc srozumitelný a titulky jak známo diváci v české kotlině neoblibují. Já ovšem zase neoblibuji historické filmy, asi proto, že jsem historik... Jen na okraj dodávám, že by českým šovinistům použití adekvátního jazyka patrně odhalilo pro ně nepříjemný fakt, že Karel vlastně Čechem zase až tak moc vlastně nebyl... Suma sumárum, "Hlas pro římského krále" je skoro stejný trapas jako "Jan Hus", pouze je historicky o chlup věrnější a na druhou stranu má ještě o dva chlupy horší výpravu. Jak už tu někdo napsal předemnou: "když na to nemám, tak to netočím"... Celkový dojem: 55% (16.05.2016)

V komentářích zdejších uživatelů byly výstižně popsány veškeré klady i neduhy tohoto divácky očekávaného díla. Co se obsazení týče přidávám názor, že Kryštof Hádek typově neodpovídá mým představám o této významné osobnosti našich dějin. Naproti tomu Stanislav Majer v postavě Jana Lucemburského mladého Karla herecky zcela převálcoval. Výprava slušná, odpovídající nedostatečně finančně zabezpečenému televiznímu zpracování. Kostýmy byly pěkné, hodně barvité, ale připomínaly mi spíše královské šašky než bojovníky, nehovoře o tom, že na vojenské tažení byla přece jenom dvacítka komparsistů málo. Ponechám stranou historické nepřesnosti, protože stejně jako velká část diváků nejsem znalcem historie a o Karlu IV. mi uvízlo ze školních let v paměti, že vyrůstal ve Francii, měl čtyři manželky, založil pražskou univerzitu a nechal vybudovat řadu dodnes obdivovaných stavebních skvostů. Co se příběhu týče, tak jakási chladná téměř dokumentární forma natáčení plná zvratů v čase, politických intrik a pletichaření mne zcela dezorientovala i když jsem měla v ruce encyklopedii se životopisem císaře. K mladému Karlovi ani k žádné jiné postavě z tohoto filmu jsem nepocítila sympatie a také jsem nezískala žádné hlubší vědomosti o jeho osudu, spíše z toho mám v hlavě zmatek. Myslím, že tomu chyběl jako scénárista Jiří Hubač. Celkově zklamání. (16.05.2016)

Velká slabota a vyhozené peníze koncesionářů. Kdybych to náhodou chytil někdy na ČT 2 mimo primetime byl bych shovívavější, ale ČT mělo tu "odvahu" tento film avizovat snad měsíc dopředu jako veledílo české kinematografie a kultury. To mě zaráží, že ty lidi nemaj soudnost, nebetyčnou natočí blbost ale povyku kolem způsobí mraky. Herecké výkony mdlé. Výprava, kostýmy a efekty tak na úrovni televizní pohádky. Scénář a dialogy o ničem. Lacinost z toho přímo srší. Tvůrci kdyby radši netvořili než tvořili tohle, udělají lépe. (21.05.2016)

Technická stránka tohto historického snímku o najvýznamnejšom českom kráľovi a období tesne pred zlatým vekom českého kráľovstva síce vyznieva hrozne inscenačne a televízne, ale po obsahovej stránke to nebolo vôbec zlé, dokonca ani výprava nebola najhoršia. Páčila sa mi aj koncepcia podania príbehu divákovi, v ktorej sa umne striedala minulosť s prítomnosťou, čo dejovú linku príjemne oživilo. Na druhú stranu si to však užijú len diváci, čo sa histórii trocha venujú a o tomto období českých dejín niečo vedia. Tí ostatní môžu mať z toho tak trochu guláš. Silný priemer. 65/100 (26.12.2016)