Komentáře uživatelů k filmu (5)

  • WANDRWALL
    **

    Egon Hostovský nelenil a napsal řadu knih. Bohužel ani zde se nepodařilo kouzlo jeho knih přenést na plátno kin, či strčit do obrazovek televizí. Škoda.(29.3.2011)

  • Crocuta
    ****

    Takle by měl vypadat zfilmovaný Hostovský - atmosféra plná nejistoty, každý proti každému a nikdo neví kdo na čí straně vlastně stojí. Pochmurný příběh z pochmurné doby.(10.8.2007)

  • ViktorD
    *****

    Hostovského strhující předloha se dočkala skutečně adekvátního filmového zpracovaní. V porevoluční televizní tvorbě patří Kačírkův Nezvěstný na špici. Bohužel je tam téměř osamělý.(15.3.2010)

  • Lish84
    **

    Nejpřitažlivější je na filmu samozřejmě doba, ve které se odehrává - popisuje události spojené s únorem 1948. Bohužel o moc víc toho film nenabízí. První díl je ještě celkem dobrý - různé zápletky vzbuzují očekávání, že budou v druhém díle zajímavě spleteny. Byl jsem bohužel zklamán - o to se tvůrci nesnažili a raději se víc soustředili na vytvoření jakéhosi obrazu doby, což ale v tomto případě znamená patetické a nepřirozené proslovy herců. Pořád jsem si při sledování druhého dílu říkal, co tím chtěl vlastně "básník" říci. V románu, podle kterého film vznikl, to snad (nečetl jsem ho) jasné je, ale do filmu se to přenést nepodařilo. Vše je sice vyprávěno celkem srozumitelně a přehledně, nicméně smysl většiny zápletek mi uniká. Například postava Čechoameričana, který neustále hledá svůj kufr. Děj skoro neovlivní, jen si na konci stále stěžuje, že jen hledá kufr. A já naivně čekal, že obsah toho jeho kufru je přeci jen nějak důležitý... Z hereckých výkonů zaujme Jiří Štěpnička v roli soudruha Matějky (hlavně v prvním díle).(1.3.2007)

  • Pasternak
    ****

    Tak to se povedlo. Praha roku 1948 je zobrazena naprosto věrohodně. Především ta atmosféra a ten plíživý příchod onoho osudového únoru. Každá postava dostává poměrně dostatek pozornosti. A to především rozdělením televizního filmu na dvě části.(21.1.2004)