EasternJoe

Tři hvězdy. Proč? Jako české dokudrama to není nejhorší, takže první hvězdička. Budu pak srovnávat s (snad) chystaným dokudramatem o Přemyslu Otakarovi II. Herci jsou vskutku toporní, scénář nic moc, řada věcí je dost povrchních, ale není to nejhorší. Viděl jsem mnohem horší. Za to druhá hvězdička. Třetí hvězdička za vyobrazení Východořímské říše (okay, za termín "Byzantská říše" a "Byzancie" pro tu dobu, bych si vyrval vlasy) a událostí uvnitř impéria.

Čekal jsem na poslední díl s hodnocením. Domnívám se, že 5* z 5 je velice málo. Černobyl jako seriálový počin, je naprosto brilantním dílem, které má jen velmi málo obdob. O Černobylu byla natočena řada dokumentů, dokudramat a filmů, ale nic nedokázalo tak silně zaujmout a oslovit člověka a diváka, který byl v tomto nezainteresován, jako právě Černobyl od HBO. Asi nejsilnější stránkou celého seriálu je téměř dokonalá rovnováha mezi lidskými osudy, obžalobou tehdejšího režimu lží a technickým pohledem celé události. Umělecké licence jsou přítomné, ale velice decentní a přijatelnou formou. Není v tom žádná protijaderná agitka, je v tom žaloba na neschopnost, diletantství a zbabělost vládnoucích elit, lajdáckost a obětování nevinných. Obrovský hold tomuto seriálu patří i za to, že oslovil statisíce lidí na Západě, kteří o tomhle měli jen malé, či nijaké povědomí, dokázal je zaujmout, upoutat a vtáhnout do osudových událostí dubna 1986. Jak říkám, pět z pěti je málo.

Dokoukal jsem Černobyl, a teď na mě spadlo tohle. A není si to příliš vzdálené. Podstata stejná. Tajení tragických selhání, lhání, přehazování zodpovědnosti, systémové chyby a na konci všeho lidské tragédie.

SPOILER (pokud se to tak dá říct): Hra o trůny nemá mít happyend. Nemá to skončit tak, že všichni dostanou, co chtějí, i když se strašně tváří, že to vlastně nechtějí. Absurdní vyústění a absurdní vedlejší detaily a chyby. Naprosté selhání úsudku scénáristů Benioffa a Weisse. Co začalo šokující propadákovou 5. sérií a na chvíli ustoupilo v sérii 6 a 7 (kromě konce 7. série), to se naplno projevilo v 8. sérii a završilo se v posledním díle, který prokázal, že scénáristé přestali všechno lidsky i technicky zvládat.

Nechci rozhazovat pět hvězdiček, na pět hvězdiček to není, ale je to záležitost mého dětství, jop, tehdy jsem to viděl prvně. Kniha je lepší, ale tak už to bývá. Náměty a zpracování Crichtonových děl bývá nad průměrem a Koule se tomu nevymyká, ani nedostatky, ani závratnými kvalitami. Nicméně, atmosféra výborná, o tom žádná. Velice "lite" verze brutálního Horizontu událostí, který vyšel ve stejné době, a s podobným námětem. Dva velké plusy po novém shlédnutí: Zvuková stopa je výborně atmosférická a atmosféra filmu sama je nejméně za 2*.

Hvězdičky za Maisie Williams a za zajímavé téma, i když trochu komorní. S dabingem se na to nedívejte. Jen o vous netroufnul generála Attornyho a vycvičenou britskou inteligenci ze Skály.

Hodnocení dám, až po všech dílech, ale hned nyní říkám, že po prvních dvou dílech, má počáteční silná skepse ("západní" seriál o černobylské katastrofě = romantika, hrdinství, patos, klišé) úplně odpadla. Rozjezd a další průběh vypadají zatím dobře. Škoda, že nebude více dílů, ale je pravda, že takové téma se asi natahovat nedá, to by bylo spíš ke škodě.

Odvažuji si tvrdit, že jeden z historicky nejvěrnějších seriálů. Jsou zde i nehistorické chyby, nezřídka děděné z jiných děl (Tři za všechny. Úloha Servílie, situace po vraždě Caesara, kdy Caesarovi vrazi prchali před rozlíceným davem, a rozhodně to pro ně nevypadalo dobře, nebo kruhová místnost senátu). Možná bych snesl větší angažovanost Cassia, či hlubší pohled na fungování římské republiky (i když to by bylo asi na úkor sledovanosti), ale výborně je vyobrazen Lepidus. Či spíše není vyobrazen. Přesně takový, jaký historicky byl - do trojce, jen, aby to byl triumvirát, a pak se tiše stáhnul. Ciarán Hinds jako Caesar, navzdory svým vlasům, je naprosto perfektní! Člověk netuší, zda mu jde o upřímné dobro Říma a jeho lidu, či o pouhé uchvácení moci (byť to se nevylučuje). Stejně tak pro podobná díla netypicky zaplivané a špinavé ulice Říma jsou příjemná změna. Troufnu si říci, že pro milovníky historie, i upřímné zájemce, byť třeba laiky, je Řím relativně vhodným zážitkem. Pro laiky aspoň nejzákladnějším vhledem do fungování a společnosti Říma. Pro pacienty po lobotomii a sadomasochisty doporučím Gladiátora, nebo ještě hůř, Císař Augustus (Empire). Slyšel jsem, že natáčení Hry o trůny zabilo pokračování téhle série. Miluji Hru o trůny, ale téhle série je taky dost škoda.

Navzdory dobrému obsazení Marka Antonia a Caesara, nemohu dát jinak, než odpad, protože jsem obdivovatelem Říma, Caesara a Augusta. Když pominu totální časové zkomolení (které se dá tolerovat jen při excelentním provedení všeho ostatního, což není tento případ), je zde obrovské množství historických nesmyslů, polopravd a mýtů, které se autoři seriálu rozhodli udržovat při životě, nebo dokonce vymýšlet. 1) Augustus je zde vyobrazen jako přiblblý teenager 21. století. Octavian Augustus byl schopný, talentovaný, bezohledný a nelítostný muž už od svého mládí. Bojoval tvrdě za své dědictví a hned na počátku své vlády se nezdráhal dát zavraždit Caesarova biologického syna Caesariona. Určitě to nebyl uplakánek z tohoto seriálu. 2) Absurdně vyobrazení Hirtsius a Pansa byli ctihodní římští konzulové a generálové, kteří padli hrdinskou smrtí v bitvě u Mutiny. 3) Asi největší proplesknutí by si autoři zasloužili za vyobrazení Cicerona. Caesarův stoupenec, který mu poskytuje rady? Přítel Octaviána Augusta? Jako fakt? Ciceron nenáviděl Caesara a tato nenávist byla opětovaná, Ciceron byl odpůrcem veškeré Caesarovi politiky, idejí a byl zastáncem ústavy a republiky. Nebyl sice účasten vraždě Caesara, ale oslavoval jí. Dalo by se najít, ještě tisíc a jedna chyba, ale to tu nebudu rozepisovat. Kdyby tohle sledovali jen historičtí masochisté, pacienti po lobotomii a negramotné obyvatelstvo, nebyl by to problém, ale když tohle někdo hodí do televize, či jinam, a někdo věcí nepolíbený na to pak pohlédne, skončí to stejným zoufalstvím jako Gladiátor. Stejnou katastrofou pro pochopení a dochované znalosti o Římské republice a Římském impériu.

Co je Warcraft k Warhammeru, to jsou Digimoni k Pokemonům. Vykrádačka, ale velice kvalitní, a ve srovnání s Warhammer/Warcraft, Digimoni jsou o několik tříd výš, než Pokemoni. Jednoduše řečeno: Digimoni = slabý příběh, neschématické průměrné postavy (v nejlepším případě), jakýsi charakterový a příběhový vývoj, vč. některých překvapivě podbarvených postav, plus relativně pestré kulisy. Pokemoni = žádný příběh, podprůměrné postavy zasazené do brutálního schematismu, nulový charakterový a příběhový vývoj, veškerý vývoj jen v těch pochytaných obludkách, žádné příběhové zvraty a překvapení (snad jen ve filmech) a relativně pestré kulisy. Postavy na začátku první série Digimonů jsou jiné, než postavy v dalších sériích (které jsou dospělejší). Postavy na začátku Pokemonů jsou úplně stejné (stejně staré, stejně nemotorné, stejně zaostalé). Jako dítě jsem hltal obě anime, dnes mohu říci, že ani jedno není výhra, ale Digimoni jsou nespravedlivě odsuzovaní.