nanamarak1

Otakar Vávra was CRAZY badass aneb jeden z těch filmů kategorii WTF. První půlka, plná šílených střihů, záběrů a vpravdě vysmažené kamery dokáže zaujmout. Druhá, ve které se Vávra soustředí na Pešánkovo "hudební sousoší" je tak trochu na hovno; sousoší je totiž snímáno z tak blbých úhlů (možná záměr?), že kdybych dopředu nevěděl, na co se to dívám, tak bych neměl šanci to poznat. S úcty k tomu, kam to Vavro dotáhl, dávám 50%. PS: Film je už z roku 1930, zde je chyba.

Vlastně takový meziválečný soft porno; hlavně ke konci je to defilé mužů a žen ve velmi úplých trikotech. Díky bohu se ten film však nebere vážně a v první půlce obsahuje několik vtipných hlášek a scének (Up! Up!). Režisér Kenton (který mimo jiné natočil vynikající adaptace Wellssova Ostrova dr. Moreau Island of Lost Souls) rozhodně nic nepokazil. Nejlepší na snímku je pak bezesporu Robert Armstrong v roli tak trochu (s)prostoduchého podvodníčka; jeho herecký projev se mi líbil už v King Kongovi a tady hraje úplně stejně. A teď mě omluvte, už musím jít spát, abych byl v šest ráno na cvičáku. Nechci, aby si pro mě přišli namakanci v šortkách! 55%

Zklamání. Po vynikajícím úvodu jsem to viděl nadějně, ale zhruba po hodině mě to začalo brutálně nudit. Z letargie mě vytrhnul až celkem zajímavý konec. Ten byl vskutku nadčasový. Projekci Fincherova Manka odkládám, asi by neskončila dobře. 60%

Tak nový Fincherův (za)biják je klasiský netfluxovský průměr. Jasně, neviděl jsem Manka (i když se k tomu chystám), ale i tak si troufám říci, že je to jeho nejslabší snímek, co natočil. Inspirace Mechanikem s Bronsonem (úvod v Paříži, který je i vrchol filmu) a Melvillovými filmy je zjevná. Děj je tak komplikovaný, že libovolné devadesátkové céčko s Lorenzo Mamlasem zbledne závistí. Čistá ohladanost na kost. A ty otravné vnitřní monology! Hold nejsem tak erudovaný, abych pochopil skryté transfory a homotaje. Zachránit to mohla pouze technická stránka. A zde je největší problém filmu. Ano, technická stránka je solidní. Ale tohle je film Finchera s velkým rozpočtem, však to by měla být samozřejmost. Na český, slovenský, moldavský nebo jiný film z rozvojové země by to bylo výborné, ale ne na USA. Žádných režisérských nebo kameramanských orgií jsem si narozdíl od ostatních uživatelů nevšiml. Vysvětlit si to dokážu jen tak, že konzumenti digitálních omalovánek a podobných kýčovin mají bídný, prachmizerný až nulový přehled o starších filmech. Mnoho snímků z 20. let (hlavně expresionistických) má inovativnější a obrazoborečtější kameru. A pomyslným vcholem Olympu negativ budiž tristní digitální efekty. Ty jsou mimořádně podřadné, až frapantním zbůsobem zbastlené (konečně jsem to slovo mohl použít!). Směšná noční bitka, nechutné výstřely, koule smršťující digikrev. A závěr. Jářku! Anarchie! To je inspirace Formanovými československými filmy nebo podvratný hokus pokus o originalitu? Škoda typově přesného Fassbendera a stylové minimalistické Reznorovi hudby. Toto musí svéprávní uživatelé čeští (a hrstka slovenských) dostat do modré, neboť pro NAVIJÁKA je jen modrá dobrá, UŽ JE TO TAK! Dejve, kašli na Netflux a pojď natáčet k nám do Čech. I točit pro Babišku agitku s názvem Žlutá záře nad řepkou aneb šlechťený milionář je lepší než se lopotit nad zahnívající americkou kinematografií, jež je jak Schrödingerova kočka. A tím končí tento proud vědomí. 50%

Z tohoto bijáku se dochovali jen části dvou scén. BROJLER: V první (trvá asi půl minuty) stereotypně vypadající Žid ukazuje Golemovi svou dílnu a nechá ho kout železo dokud je žhavé. V druhé (tak tří minutové) Golemík vyděsí nějaké oslavence, zničí keřík a poté, co horkotěžko vyleze za chlapem a ženskou na jakousi věž (z hlíny se svalová hmota prostě dělá těžce), žuchne sebou dolů a rozbije se jak student po maturitě. Na rok 1915 (nebo spíše 1914) to vypadá vskutku impresivně, ale vzhledem k tomu, že zbytek snímku je už pravděpodobně navždy ztracen, nemůžu dát víc jak trojec.

Rámcový děj, kdy si policisté vypráví o případech není zlý (a na konci z něho něco i vyplyne). Co se týče samotných povídek, tak ta první (kterou napsal Thomas de Quincey) má kvalitního vraha, ale podkopává ji nohy mizerná herečka v hlavní roli. Druhý příběh Zrádné srdce je klasika, kterou snad ani nejde zmrvit. Následující Sud vína amontilladského patří mezi to slabší, co Poe napsal, takže nelze od adaptace čekat zázraky. A taky nepřišly. Avšak na závěr přijde to nejlepší a to Vrah jsi ty!. Věřím, že v době, kdy ji Poe ve svém alkoholem nasáklém mozku vymyslel, musela svou pointou šokovat. Tvůrci ji natočili velmi slušně a samotná maska je na rok vzniku vskutku impresivní.  Takže celkově solidní počin, jen by mě zajímalo, zda to, že film vypadá jako filmy, které podle Poea natočil Universal na začátku let třicátých, je záměr či nedostatek financí. Jo a ty oficiální titulky na Netfluxu, zcela evidentně přeložené Google překladačem, jsou na vhodné tak na vytření řiti. 60%

Kdyby se vystříhaly ty místy vtipný, ale většinou jen těžce infantilní scény s chrliči, jednalo by se o jeden z nejlepších Disneyho filmů. Frollo je tu totiž beze srandy opravdu děsivý a je ještě větší svině než v hraných verzích. Výsledkem je tedy zvláštní animák. Na jednu stranu dětinský, na druhou stranu řeší vážná témata jako rasismus. Ale za zkouknutí rozhodně stojí. 70%

Paul Wegener sice místy strouhá takový ksichty, že by mu na ně ani struhadlo nestačilo, jinak jde ale na rok vzniku o solidní počin. Film navíc disponuje kvalitní hudbou (Čajkovského Labutí jezero je prostě geniální). To, že dám Kouzelníkovi čtvrtou hvězdičku, nakonec definitivně vybojovalo efektní finále, které evidentně vykradli tvůrci Frankensteina. Když si člověk k tomu přidá rozumnou stopáž, je hodnocení jasné. 70% PS: Ve kterém jiném filmu chce týpek získat ženskou tím, že se nechá pokousat hadem a dá ji čichnout k tak silnému materiálu, že má potom halucinace o peklu?

Formálně je to natočeno kvalitně, herci taktéž odvádějí dobré výkony (navíc je to asi poslední film, ve kterém Mickey Roura vypadá jako člověk) a na přírodní scenérie Nového Mexika se hezky kouká, ale scénář je zdrapanina (naprosto nevěrohodné situace, absurdní chování postav, až groteskní komplikovanost celé zápletky). I přesto je to (bohužel/bohudík) lepší než většina současné produkce. 55%

Není to zlé, ale evidentní nedostatek financí je na tom bolestně vidět. Akční scény jsou ve filmu prakticky jen dvě. Nic co by překvapilo, ale není to ani nic zlého. Neill má charisma, ale jeho postava je strašně blbě napsaná, Oates tu hraje 5 minut, záporáci jsou slizští, ale mají málo prostoru. Prostě průměr, na kterém nejvíc zaujme země vzniku. 50%