Frankenstein

Obrovská nuda, herecké výkony špatné, atmosféra připomínající sedm a samotný příběh ospalý a nenapínavý. Už od začátku se jasně pozná záporák(nejen podle hlasu..) což si myslím, že to tak určitě nechtěli. Už v polovině filmu jsem sledoval čas, abych věděl kdy se to blíži k únavnému konci. Nemohu dát nic jiného než slabou jednu hvězdičku... (05.07.2006)

Marcus Nispel je jako kvalitní fotograf, co si umí vše připravit a nasvítit, pak dostane do ruku kameru a vše se začne hýbat a postupně se mu rozpadá jeho skvělý dokonalý styl do prázdna. Frankenstein těží z poměrně originální myšlenky, kterou zabíjí vedle televizní produkce, nulová myšlenka a příliš pomalé tempo. Vincent Perez potěší víc než Michael Madsen, který je spíše do počtu a jako reklama na přebal dvd/vhs. Pochybuji, že někdy vznikne druhý díl, který by první více rozvinul, ale ani to nevadí, protože celková kvalita filmu je opravdu slaboučká. (20.03.2008)

Jo, mohl by to být, řekněme, dost průměrný film, to by se ale nesměl jmenovat Frankenstein. S tím původním základním kamenem horroru to totiž nemá společeného absolutně nic! Není to ani “vylepšený” remake, je to prostě zneuctění klasiky, které mi je odporné a už nikdy ho nechci vidět. Herci jsou trapný, děj na blití a střih televizní (seriálový), prostě ruce pryč. (28.03.2010)

Nispel je prostě packal, který musí hýbat žlučí každé/mu horrorové/mu fanouškovi/fanynce. Ono to asi v globálu nebude znamenat více než prd v leteckém hangáru, ale tohle je nejlepší jeho film, co jsem viděl (viděl jsem tři a to je více, než bych si byl přál). Možná mě to částečně zaujalo a „potěšilo“ proto, že konečně jen nerecykluje (nepovedený remake Texaského masakru motorovou pilou a zcela tragický Pátku 13), ale i když není zcela a jedinečně originální, alespoň trošičku originálně a z dobrého nápadu rozvíjí již odvyprávěný příběh. Pozitiva: Jednoznačně skvělá Ivana Milicevic (na tom málu prostoru co dostala strčila do kapsy všechny ostatní), dost mě bavila ústřední dvojice detektivů (je má osobní chyba, že jsem výborného Adama Goldberga neviděl ve více filmech?), docela povedené a originální navázání na původní předlohu. Negativa: Vadí mi ten název, je spíše odrazující (evokuje remake nebo další převyprávění stokrát omletého tématu)., myslím, že jiný název by byl vhodnější. Michael Madsen je suchý a zřejmě vy/zneužit jen pouze jako reklamní tahák. Předvádí svůj klasický (pod) průměr, nehraje roli, hraje sebe, respektive to, co hraje vždycky a nikdy nic jiného. Ale možná to je zrovna to, proč ho má spousta lidí ráda. Velice mě zklamal konec (respektive jeho absence), který na nic moc neodpoví a prostě tu najednou je. Takhle to všechno vypadá jen jako pilot k seriálu. Láká to na další pokračování, které ale neexistuje a celý ten závěr zpětně celému filmu spíše škodí a shazuje ho. (17.10.2011)

Režisér vždy vedel narábať s obrázkami, kompozíciami. Je to vlastne režisér hudobných videoklipov a toto jeho remeslo mu ostalo. Väčšinu jeho filmov považujem za vizuálne lahôdky, pričom príbeh ma akosi v podstate nezaujímal ( vlastne točil iba remaky, rebooty, takže príbeh bol známy ). V tomto prípade ide o nejaký poloremake, poloreboot a dej je podobne veľmi známy, ale vo svojej novej podobe nie veľmi berúci. Takže vlastne ostalo iba pozlátko. (05.05.2021)