poster

Suďte je! (TV pořad)

Drama / Talk-show

Česko, 2008, 45 min

Kamera:

Pavel Klener

Střih:

Jiří Vaněk
(další profese)
  • Fikus.xf
    odpad!

    Absolutní slátanina českého a amerického soudního řízení. Porota z lidu? Státní zástupce bez taláru? Veškeré dialogy a případné monology (ačkoliv, narozdíl od reálného soudního řízení je tohle spíš trhovecké překřikování se všech tří stran) jsou přehnaně emotivní, bez NÁZNAKU argumentace. S pořadem ČT1 "Podle práva" se nedá srovnávat.(3.5.2009)

  • #47
    *

    Velmi "americká" soudní šou, kde vystupuje jediná skutečná právnička Klára Slámová, která je ovšem na ránu sotva promluví, dále značně nevěrohodná soudkyně, která svou hereckou úlohu příliš nezvládá, ale je jen jakousi vedlejší postavou, dalším do party je zajímavá postavička Johna Boka, který se nechává unášet emocemi snad ještě přehnaněji než tomu bývá v amerických filmech a nakonec devítičlená porota, která rozhoduje o vině či nevině, nutno podotknout že porota je značně nevyrovnaná a někteří z jejích členů se snad ani nedostanou ke slovu, nicméně působí paradoxně nejvěrohodněji ze všech zúčastněných. Bohužel věrohodnost je tím největším úskalím této reality show, díky snaze udělat ze soudu cirkus made in USA je celá tahle šaškárna spíš k pláči. Pozitivní sice je, že se tento pořad zabývá skutečnými případy...ale objektivně vzato, pokud chce člověk sledovat opravdové a ne trapně karikované rekonstrukce procesů, existuje na ČT mnohonásobně kvalitnější pořad Podle práva.....................................................Po té, co jsem viděl Johna Boka v diskusním pořadu ČT Máte slovo musím poupravit svoje hodnocení...on toho přehnaně emotivního obhájce nehraje...on je totiž takovýhle rapl i ve skutečnosti.(16.1.2009)

  • Gemini
    *

    Porota aneb soudci z Lid(l)u, to je přesně to, co naše justice potřebuje (pomiňme aktuálně fungující přísedící "z civilu"). Alespoň tak to vyznívá z tohoto papundeklového rádobyhustokontroverzního pořadu. Toto sdělení zřejmě (tedy aspoň doufám) není prvotní úmysl tvůrců, tím je ilustrace toho, jak by "pro zajímavost" MOŽNÁ dopadlo řízení, kdybychom u nás měli americký divadelní - pardon, chtěl jsem říci soudní - systém, a tím vyvolání určitých otazníků ohledně důvěryhodnosti naší justice. Nechám stranou, že se za břicho popadám z osudových titulků, dramatické hudby a amerického "looku" celého pořadu, kdy district attorney aka státní zástupce tak jako obhájce nemá talár (u nás vyřešeno opačně, obhájci šup do talárů), případy rozhodované v obou stupních v senátu (protože tu propíráme pravomocně skončené kauzy, v nichž vždy došlo na odvolačky a leckdy i na mimořádné opravné prostředky, což se tu pro jistotu také neřeší) tu má na triku jediný soudce/soudkyně, a tak vůbec. Zásadní problém je ovšem v tom, že divák absolutně netuší, jak dlouho probíhalo hlavní líčení, a co všechno se odehrálo ještě předtím v přípravném řízení. A to jsou hodiny a dny a týdny práce. Natáčení jednoho dílu tak může také vypadat (ale dost o tom pochybuji vzhledem k nákladům a časové vytíženosti známých advokátů, kteří tu vystupují ve všech procesních úlohách), ale výsledný čtyřicetiminutový výcuc je naprostá fraška, ze které i zkušení advokáti nevyhnutelně odcházejí s nálepkou přehrávajících ochotníků, jaké známe z amerických seriálů. A to nechávám stranou různé aktivistické výstupy pana Boka a dalších, kteří s advokacií nemají co do činění. Máme řadu advokátů - a nikdo neříká, že špatných - kteří by byli v porotním systému naprosto excelentní. Pro ně je tento pořad. Bohužel divák, prostý a naprostý to laik, získá z tohohle pořadu jenom svůj zábavný požitek z toho jak jsou tam všichni "vostrý", házej tam námitkama vo sto šest, a nakonec ta porota toho chudáka vosvobodí, a přitom ty dementní soudci ho normálně poslali s takovou paletou do lochu, no to je bordel mámo, podivej se na to! V tom je tahle show - a nic jiného než show to není - tím nejhorším ZLEM jaké se může ze strany médií justici stát, a je úplně jedno, jestli je to od Barrandovské party úmysl nebo jen nechtěný výsledek. Zopakuji doporučení některých dalších hodnotitelů - podívejte se raději na ivysilani.cz na pořad Podle Práva. Tam jsou také na "živých případech" - a zde podobnost končí - vysvětlena východiska, důkazní problémy, cesty k jejich odstranění, a proč a jak soud rozhodl. Ovšem smysl a styl Suďte Je! a Podle Práva jsou naprosto odlišné. Můj závěr? Papundeklová show manipulující veřejné mínění pod zástěrkou justičněsystémového televizního experimentu si nezaslouží ani jediné procento. Z důvodu společenské nebezpečnosti jí ale nemůžu dát odpad, protože ten vyhrazuji věcem, které by měly být viděny - a takového doporučení se při nejlepší vůli neodvažuji. 20% a ještě jednou říkám - ZLO.(22.8.2011)

  • Sten2
    odpad!

    to je hrůza!... to je hra na soudní síň za pomoci skutečných příběhů, které pro mnoho lidí jsou nejtragičtější udalostí života. Skutečné příběhy mají podněcovat zajímavost ale pro mně je to hnus pitvat se v takovejch věcech. Ani si nedokážu představit, že jsem příbuznej náký oběti kterou tam řešej a z celýho případu, kterej už je u skutečnýho soudu vyřešenej dělaj takovouhle šarádu...A John Bok nebo jak si ten šašek řiká mě vytáčí jak málo vecí na týhle planetě...!(4.2.2009)

  • igi B.
    odpad!

    Že mě ani nepřekvapuje, KDO všechno se zase účastní téhle manipulátorské hry ala "drama / talk-show" pro televizní stádo... To už je snad nějaký patologický stav pražské čudlárny, za jidášův groš cokoli, nebo co... Člověk se přitom už ani nemůže divit úrovni vnímání i aplikace práva v téhle zemi, o míře každodenního užívání zdravého lidského rozumu a konzumaci televizní >zábavy< nemluvě. Víc nemám chuť se k téhle formou, obsahem i obsazením odpudivé sračce coby lido-limo-demo hře >na spravedlnost< vyjadřovat. - - - - - (Ano, přiznávám a vzdávám se práva na obhajobu, že jsem sledoval jediný díl - 28.8.2011 na nesoudné >barandoffské žumpě< - stačilo, hodnocení 111., odsudný komentář zde jako patnáctý - 28.8.2011)(28.8.2011)