Obsahy(1)
Film se zaměřuje na události, ke kterým došlo 3 dny mezi ukřižováním a vzkříšením, kdy Ježíš Kristus (James Caviezel) vstoupil do Abrahamova lůna, aby kázal a vzkřísil starozákonní svaté. (TommyZR)
Diskuze
Aké sú nerzvornalosti? Myslel som, že evanjeliá sú známe práve tým, že si vôbec neodporujú a jedno druhé dopĺňajú o nové informácie a často spomínajú tie isté udalosti, bez chronologického narušenia. :-/
na příspěvěk reagoval stuntmanMIKE
Čo sa týka tej druhej polovici komentára, tak treba rozlišovať 1. Bibliu a kresťanstvo a 2. cirkev, ktorá nemá s kresťanským učením nič spoločné.
Inak čo sa týka tých evanjelií. Tak znovu. Hovorím, že Matúše a Jánove bolo písané práve apoštolmi samotnými. Druhé dva už nie, ale stále sa autority prikláňajú k ich autorstvu. V tomto prípade je otázne maximálne Lukášove evanjelium, kde nespomína priamo svoje autorstvo. Ale ani u neho to nie je problém, pretože jeho autorstvo sa mu pripisuje v Muratoriho fragmente či zlomku a akceptovali ho vtedajší pisatelia ako Irenius a Klement Alexandrijskí (obaja z 2.st.). Inak o ňom samom sa píše ako o lekárovi v liste Kolosanom a výrazové prostriedky v jeho evanjeliu to dosvedčujú, pretože používa cca 300 lekárskych výrazov a na rozdiel od ostatných evanjelií, podrobenejšie približuje určité choroby a postihnutia spomínaných ľudí.
na příspěvěk reagoval stuntmanMIKE
To jedna moznost...druha je ta, ze pokial vobec existoval, tak to bol obycajny clovek...mozno charizmaticky, ktory dokazal manipulovat davy. Tak ako tak urcite sa zhodneme, ze jeho zivot je opradeny roznymi legendami. Od hviezdy na oblohe, cez 3 kralov, uzdravovanie chorych, menenie vody na vino, vstanie z mrtvych atd atd. Sorry ako ale niekto taky sa nerodi kazdy den. A je mi len divne, ze to nikyo seriozny nezdokumentoval. To ci su evanjelia autenticke...no je v nich okrem ineho kopec nezrovnalosti a dost podstatnych. Kazdopadne ospravedlnenie pre to je, ze to treba brat obrazne. Nabozenstvo ako take sa ukazalo ako uzitocne v priebehu dejin... preco by mal niekto zaujem vyvracat ho ?
na příspěvěk reagoval Echelon1
OK...tak takto. Evanjelia neboli pisane apostolmi. Preto sa aj vilaju Evanjelium podla Matusa atd. Ti co evanjelia pisali neboli apostoli. Ide o pseudoepigrafy. Pokial som hovoril o primitivnosti ludi, tak som mal samozrejme na mysli plebs. Obycajnych ludi...nie apostolov, ktori mozu byt prave tymi, ktori rozbehli tento kolotoc supernaturalnych hluposti. Toho jonasa a krik nechajme radsej tak, pretoze diskusia o tomto je zbytocna, nakolko tvoja premisa vychadza z viery, ze Boh existuje a teda nemal problem nieco take spravit. Moja premisa je, ze clovek stvoril Boha, aby za pomoci strachu ovladol masy. A ja nehovorim, ze Jezis hovoril o pekle. Nic take. O pekle zacala hovorit cirkev. Co len potvrdzuje moju tezu o ovladani masy ludi strachom. Preco je mozna vlada jedinvov nad masami ? Lebo strach. Plus si cirkev za tie storocia prisla prostrednictvom strachu k namalym majetkom. Postrasili peklom a krali, slachtici a rozni panovnici radi prepisali vsetko co mali za nejaky ten odpustok.
na příspěvěk reagoval Echelon1
Ako sa hovorí "doma nikto nie je prorokom" zrejme sa mu nikto veľmi výrazne nevenoval v tej dobe. Psychologický profil Ježiša a jeho posolstvo sa analyzovalo aj prísno vedeckými metódami a komplexnosť a výjavy z Evanjelií sa javia ako autentické. Druhá vec je, že je v tom prítomná istá substancia vyššieho princípu.
na příspěvěk reagoval stuntmanMIKE
"Evanjelia boli napisane ludmi, ktori ho nestretli." Matúš a Ján boli jednými z apoštolov, teda sa s ním poznali osobne celé roky. Marek zase stretol Ježiša, išiel za ním po tom, čo bol Ježiš zatknutý (v tomto prípade sa to usudzuje na základe knihy Skutov, nie evanjelií). Marek síce ale na rozdiel od Matúša a Jána napísal evanjelium na základe výpovedí apoštolov. Akurát, Lukáš písal svoju knihu tiež z výpovedí a Ježiša počas jeho života nepoznal, či minimálne nebol veriaci.
"Ked k tomu pridas primitivnost a nevzdelanost vtedajsich ludi, tak treba brat jeho osobu trosku s nadhladom."
Ehm, Matúš bol vyberač daní - v jeho diele to cítiť, pretože má cit pre usporiadanie (on napísal rodokmeň Ježiša, siahajúci ďalej za prvých izraelských kráľov), Lukáš bol lekár, a Marek pochádzal z bohatej rodiny a písal Bibliu s opisom určitých rastlín či prekladal aramejske výrazy, vysvetľuje židovské zvyky (evanjelium písal v Ríme) a podobne. Inak biznis neviem aký z toho mali, keďže boli prenasledovaní, odoberali práveže zisky židom (určite poznáš udalosť v chráme, kde Ježiš prevracal stoly s peniazmi), prví kresťania mali problémy napr. v Grécku, kde odoberali sochárom bohom zisky, pretože ľudia sa odvracali od uctievania sôch (a nenahrádzali ich inými, pretože Biblia zakazuje uctievať predmety, len cirkev to zaviedla o pár storočí). Ježiš navyše nehovoril o "živote po smrti", ani pekle (samotné peklo sa v Biblii nenachádza, najbližšie tomu má symbolické vyobrazenie úplného zničenia v knihe Zjavenie s "jazerom ohňa", ale tam sa to popisuje ako "trvalé zničenie a trvalá smrť"). Ježiš hovoril o vzkriesení a budúcom kráľovstve. Život po smrti zaviedla cirkev na základe gréckeho učenia. Čo sa týka toho Jonáša, čo je na tom také šokujúce? V Biblii sa píše, ako horel ker a nezhorel, ako palica bola premenená na hada a rieka na krv či slnko zastalo na oblohe po celé hodiny a ďaleko viac vecí, takže toto je minimum, čo by mal Boh dokázať.
na příspěvěk reagoval stuntmanMIKE
Ja nevravim, ze vymyslali... ja len vravim, ze sa snim nestretli. Teda ich svedectvo je z druhej ruky. Ak to bol len XY zlocinec ako z neho stala ikona, ktora ovplyvnila v podstate vsetko co pozname ? Ja len vravim, ze Jezis sa stal tym cim je vdaka evanjeliam. Evanjelia boli napisane ludmi, ktori ho nestretli. Cize spisovali to co niekde poculi. Ked k tomu pridas primitivnost a nevzdelanost vtedajsich ludi, tak treba brat jeho osobu trosku s nadhladom. Koniec koncou ked sa na to pozres ako sucastnik, tak to bol celkom dobry biznis stvorit supernatural postavu, ktora liecila slepcov, ludi s leprou atd. V tej dobe to bolo pre utlacanych a chudobnych celkom pekna vidina lepsieho zivota po smrti a pre rannu cirkev silna paka ako strachom udrziavat moc. Nieje to nic ine len viera v nieco abstraktne. V tej dobe celkom normalne a pochopitelne...ale dnes ? Keby cirkev "nevydierala" peklom a ocistcom, tak zaniknu. Keby rodicia neslubovali pri svadbe, ze svoje deti budu vychovavat v krestanskej viere a netrepali ich do kostola v uplne mladom veku, kedy u nich o kritickom mysleni nemoze byt ani rec, tak do kostolov nik nepachne. Skus poslat 18 rocneho cloveka, ktory nebol vychovavany ako veriaci, do kostola. Po dvoch vetach o hovoriacom horiacom kriku, Jonasovi v bruchu veleryby a podobnych dristoch vstane a odide.
I skrz to, prečo by si vymýšľali vo svojich kronikách o historických dejoch? Navyše, žiadny z autorov nepísal konkrétne o Ježišovi nejaký text, len sa o ňom zmieňoval v rámci súvislosti s inou osobou. Ježiš v tej dobe bol považovaný len za ďalšieho z XY zločincov.
na příspěvěk reagoval stuntmanMIKE
Ani jeden z nich nebol sucastnikom Krista... Flavius umrtie 100 po Kr. Plinius 79 po Kr. Seutonius 126 po Kr. Na to, ze Jezis je asi najpodstatnejsia a najznamejsia postava na svete, je to dost malo. Nehovoriac o tom, ze Rimania boli znami svojou preciznostou v zapisovani dejin.
na příspěvěk reagoval Echelon1
Hmm, niečo by sa našlo. Rímski historik Suetonius napísal v diele Životy rímskych cisárov Že Klaudisu vyhnal z Ríma Židov, ktorí kvôli pôsobeniu istého Chresta (Kristus) spôsobovali v Ríme nepokoje. Plínius bol miestodržiteľ určitej jednej oblasti a prenasledoval ranných (skutočných) kresťanov. Spomína vo svojom liste, ako nechal prepustiť tých, čo zavrhli Ježiša. Flavius bol židovský kňaz a historik, spomína zvolanie najvyšších sudcov na súd, kde bol predvolaný "Jakub a jeho brat Ježiš". Alebo židovský spis Talmud vyjadruje opovrhnutie istým človekom "Nazaretským".
na příspěvěk reagoval stuntmanMIKE
Já nevím jak to máte vy, ale mým nejoblíbenějším židem je Harvey Weinstein. 😀
na příspěvěk reagoval m.a.t.o.
A hele, zase si nedá pokoj. :)
Vše, co jsem napsal tak bylo čistě z historického hlediska. A historicita Ježíše rozhodně není smyšlená. O tom, že to nebyl židovský hrdina nelze vést spory. V Římských kronikách a o nenávisti Źidů vůči němuje dokladů dost. Stejně tak o Pavlovi (respektive Saulovi) a jeho činnosti.
Stejně tak historie Izraele je dochována i z jiných zdrojů a zánik ostatních kmenů (nebo jejich exil) je historicky doložen také z více zdrojů.
Takže prosím nevytahuj urážky o náboženství a víře (nebo dokonce o mezináboženském dialogu, jestli jsem správně pochopil narážku na fidorky), když se tu mluví čistě o historicitě. Kterou tě mimochodem měli učit už na střední škole. ;)
na příspěvěk reagoval stuntmanMIKE
uz je to tu... premotivovany ministrant so zavislostou na fidorkach Badmaniak, ide poolemizovat o historickej presnosti fiktivneho pribehu o nesmrtelnom pokryvacovi :)
na příspěvěk reagoval Badmaniak
Uživatel Zabiak smazal svůj příspěvek.
