Obsahy(1)
Film se zaměřuje na události, ke kterým došlo 3 dny mezi ukřižováním a vzkříšením, kdy Ježíš Kristus (James Caviezel) vstoupil do Abrahamova lůna, aby kázal a vzkřísil starozákonní svaté. (TommyZR)
Diskuze
Kravina? Veď podľa evanjelií ho jednoznačne odsúdili Židia. Rímsky súd vedený Pilátom potom tento rozsudok už iba potvrdil... aj to nie okamžite.
máš v židovské komunitě, nějakou Sojku jo ? nelze se pak divit, že lidi věří v tajné židovské spolky a podobné kraviny :))
Yoshitsune: To sa hovorí pretože židovskí duchovní vodcovia (a následne veľká časť ľudu) jeho smrť priamo vyžadovali a podnietili. Rimanov Ježiš vôbec nezaujímal, Pilát do určitej miery s jeho usmrtením nesúhlasil a prehlásil ho za nevinného.
Jarisleifr: Čo som počul, tak ten film je len brutalita...nezáujem.
na příspěvěk reagoval Yoshitsune
v letech kdy byl Ježíš ukřižován, vládnul https://cs.wikipedia.org/wiki/Caligula takže buď uctíváš Caligulu a nebo máš problémy. Protože s Císařem se nediskutuje.
na příspěvěk reagoval Morholt
a stejně je to pěkná kravina, že ho ukřižovali židé. Zradil ho jeden žid a ukřižovali ho Římani, takže Italové.
na příspěvěk reagoval vegetol.mp, Echelon1, mm13
Myslíš tady tohle ? https://www.imdb.com/title/tt5795232/?ref_=nm_flmg_dr_2
Uživatel Páně smazal svůj příspěvek.
Bolo to jednanie o Biblii, nie o uzákonený kresťanstva.
A ano, verím. :-)
Povedal som, že Matúš možno vedel hebrejsky či aramejsky a grécky. Hovoril som o niečo nižšie, že Gréčtina bol spoločný jazyk rímskeho impéria tej doby. Preto nie je zvláštne, že sa touto rečou písali diela po Ježišovi (navyše, neskôr boli mierne dopĺňané latinčinou, ktorá sa postupne až do stredoveku stala náhradnou univerzálnou rečou).
Písal, lebo sám poznal ľudí, ktorí Ježiša poznali (napríklad Lukáša) a ako bolo spomenuté, mal videnie, takže sa stal nasledovníkom Ježiša.
no hlavne slovo tam Konstantin nemal veru... on uz totiz v tej dobe velmi na vyber nemal a preto Milansky edikt. Krestanov uz bolo tolko, ze pokial sa chcel udrzat musel ich uzakonit. A pokial o tom rozhodovali cernoprdelnici, ktori zrazu mali nevidanu moc v rukach, tak by boli asi velmi hlupi, keby tam nacpali daco, co sa im do kramu nehodilo :)
Ale otazka...aby sme sa posunuli. Pokial si veriaci clovek...nemam s tym najmensi problem. Len by ma zaujimalo ci aj veris v to, ze Jezis sa narodil panne, robil zazraky, vstal z mrtvych atd. atd.
na příspěvěk reagoval Echelon1
ja len nechapem, ze v tej dobe bol podla teba kazdy ukrutne vzdelany a vedel hebrejstinu, aramejcinu, grectinu a este aj latincinu :) Pokial ja viem, tak takto vzdelani boli len Rimania v tej dobe a o Jezisovi u nich ani chyru :)
A preco potom pisal o Jezisovi ? Nikdy ho nestretol...
na příspěvěk reagoval Echelon1
A čo je na tom, či to preložil Matúš sám, alebo nie?
Kto boli členovia koncilu som sa nedozvedel, ale boli tam predstavitelia cirkvi a hlavné slovo tam mal Konštantín.
"Zaujimave, ze sa clovek, ktory bol jeho sucasnikom nezmenil o ziadnych zazrakoch... Pride mi to celkom vtipne, pretoze nieco take ako "zazrak" neni kazdodenna vec..."
Za Ježiša nepísal listy, ani ho nikdy nepoznal osobne. Prečo by mal písať o veciach, pri ktorých nebol?
a aky je presne rozdiel medzi ucenim Krista a sposobom akym maju krestania zit ?"
Žiadny.
na příspěvěk reagoval stuntmanMIKE, stuntmanMIKE
Matus asi aj... a mozno aj nie :) mozno je pravdepodobnejsie, ze to niekto do tej Grectiny prelozil, co povies ? :) Nakoniec na tomto sa zhoduje aj vedecka obec, ze nejde o originaly ale o preklady...
Supernatural religion je normalna kniha...zial nemam ju pred sebou a ani nic necitujem... kedze ju nemam pred sebou tak ti presne znenie nedam... kazdopadne v tej knihe to je... ale OK...
A ten kartaginsky koncil bol kto akoze ? :)
"Evanjeliá píšu o živote Ježiša a jeho učení, pavlove listy sú o tom, ako majú kresťania žiť, nie na zaznamenanie udalostí."
Zaujimave, ze sa clovek, ktory bol jeho sucasnikom nezmenil o ziadnych zazrakoch... Pride mi to celkom vtipne, pretoze nieco take ako "zazrak" neni kazdodenna vec... a aky je presne rozdiel medzi ucenim Krista a sposobom akym maju krestania zit ?
na příspěvěk reagoval Echelon1
Nejlíp tyhle problémy kolem náboženství a víry shrnuly Akta X.
Jak říkal Fox Mulder:
Když mluví člověk s Bohem, je to modlitba. Když mluví Bůh s člověkem, je to schizofrenie.
na příspěvěk reagoval Echelon1
Inak Tolkiena mám rád aj ja, ale skôr filmy, PP trilógiu považujem za najlepšie kinematografické dielo histórie.
Ehm, nevie sa, akou rečou presne hovorili Ježiš a apoštoli,,v tej dobe sa tam používala hebrejčina, aramejčina, gréčtina a latinčina. Najviac uznávaná teória je, že Ježiš a apoštoli (Ján, Matúš) hovorili hebrejčinou, prípadne kombinovali aramejčinou. Minimálne po hebrejsky museli hovoriť, keď čítali a citovali knihy zo Starej zmluvy. Na písaní evanjelií v gréčtine nie je nič zvláštne, ako som hovoril, Matúš asi aj nepísal (samotné jeho evanjelium jeho určené skôr hebrejom), ale neskôr buď preložené ním či niekým iným (je možné, že ako úradnícky pracujúci muž ovládal gréčtinu). Ján písal svoju knihu ako poslednú - na sklonku 1. storočia - vo svete, kde Hebrejčina nebola ideálna pre celosvetové dielo. Lukáš a Marek nežili s Ježišom, ale poznali Pavla. Spoločne podnikali určité cesty po Stredozemnom mori a tak je opäť logické, že písali pre vtedajší svet. Samotný Pavol, ako som hovoril nižšie - písal po grécky a putoval v tamojších mestách a mnohé listy písal pre nich a všeobecne sa hovorilo po Grécky a bol to pre tú oblasť hlavný jazyk dorozumievania sa medzi Rimanmi, Grékmi a vtedajším Izraelom. Preto bola nová zmluva písaná gréčtinou (dialektom koiné - hovorovou gréčtinou).
"tie verse ti nedam... pretoze ich nemam. Vychadzam z knihy Waltera Casselsa Supernatural Religion."
To je čo za kniha? Autor hovorí nejaké tvrdenie, ale už naň nedáva biblický odkaz pre podporu svojho tvrdenia?
"kto rozhoduje o tom, ci sa do Biblie nieco prida a nieco neprida ? S ohladom na to, ze je 2000 rokov stara ako pises :) kto to rozhodoval ?"
Dnes sa to už ani nerobí, lebo sa žiadne také pokusy neobjavujú a biblické knihy majú svoju štruktúru stálu od neskorého staroveku. V 397 n.l. bol kartáginský koncil, ktorý mal za úlohu rozhodnúť, ktoré knihy tam patria a ktoré nie, avšak texty sa dochovali bez zmeny a Biblii neuškodili, lebo bol obsah bol nezmenený. Samotný stav dochovania sa drží aj dnes, pretože preklady pokračujú bez pokusov o zmeny a aj vďaka rozsiahlym dochovaným textovým zdrojom (môžem odfotiť tabuľku z knihy, je toho hodne).
"Myslis ako 13 Pavlovych listov, v ktorych nikde nespomina, ze Jezisa stretol a neni tam ani naznak o zazrakoch ? :) BTW tie listy vznikli pred evanjeliami"
Kedy povedal Pavol alebo ktokoľvek iný, že Ježiša stretol? Pavol (vtedy ešte ako Saul - nepliesť si ho so starovekým kráľom) prenasledoval kresťanov po ježišovej smrti, neskôr k nemu Ježiš prehovoril z neba, a vtedy sa stal kresťanom. A prečo by pavlove listy mali byť o zázrakoch? Zázraky sú naposledy v knihe Skutkov. Listy, ktoré písal Pavol boli písané zborom a ľuďom, sú učenie o kresťanskej morálke, učení atď. v podstate návod na život kresťanov. Ano, boli písané zhruba pred niektorými evanjeliami (Matúš bol skorej o cca 10 rokov), ale to nič nemení na obsahu. Evanjeliá píšu o živote Ježiša a jeho učení, pavlove listy sú o tom, ako majú kresťania žiť, nie na zaznamenanie udalostí.
na příspěvěk reagoval stuntmanMIKE
tak ked uz mam citat fantasy, tak davam prednost tolkienovi alebo Martinovi :)
kto rozhoduje o tom, ci sa do Biblie nieco prida a nieco neprida ? S ohladom na to, ze je 2000 rokov stara ako pises :) kto to rozhodoval ?
Myslis ako 13 Pavlovych listov, v ktorych nikde nespomina, ze Jezisa stretol a neni tam ani naznak o zazrakoch ? :) BTW tie listy vznikli pred evanjeliami
tie verse ti nedam... pretoze ich nemam. Vychadzam z knihy Waltera Casselsa Supernatural Religion.
vtedajsi pisatelia pisali grecky ? Ak vravis, ze evanjelia su pisane apostolmi - sucasnikmi Jezisa, ktory hovoril aramejsky, tak tu nieco nesedi.
na příspěvěk reagoval Echelon1
"cirkev nema s krestanstvom nic spolocne ? krestanstvo a viera je aplikovane medzi ludi cirkvou."
Ano, zákazom vlastniť Bibliu sa sprostredkúva viera. :D Bavme sa o tom, aké sú slová Biblie, nie cirkvi. Myslím, že prv by bolo tú Bibliu aj otvoriť, než ju kritizovať. :-)
"a preco sa uznavaju len 4 evanjelia ? :) pokial viem je ich podstatne viac... kto rozhodol, ze tieto su Ok a tie zvysne v poriadku niesu ?"
Nejaké pokusy dostať niečo do Biblie boli, ale nepodarili sa, hlavne Evanjelium podľa Judáša. :D:D:D Pri pokuse niečo vložiť, sa analyzuje štýl, historické informácie obsiahnuté v diele, obsah - či je jednotný s celým učením - atď. Doteraz sa nič také nebjavilo a Biblia je už Takmer dvetisíc rokov jednotná. A ak ťa tak zaujímajú najstaršie dochované biblické písma, mnohé nájdeš v múzeách Jeruzalemu, Petrohradu, Londýne, Káhire, Paríži či Vatikáne a Cambridge.
BTW, aby som nezabudol k tomu spodnému. Pravdepodobne jedine Matúšove dielo bolo v hebrejčine, potom preložené do gréčtiny (ako som spomínal, v tej dobe jedného z univerzálnych jazykov,s latinčinou), aby bolo lepšie pre rôzne zbory okolo Stredozemného mora a blízkej Ázie.
na příspěvěk reagoval stuntmanMIKE
Uživatel Echelon1 smazal svůj příspěvek.
Môžem mi prosím presne dať konkrétne verše, kde sa hovorí o ňom ako o "polobohu" a "bohu"? Jediné, čo ma napadá, že to tak môže čitateľ chápať je Ján 10:30: "Ja a otec sme jedno". Práve toto je jeden z veršov, ktorý je používaný na Trojicu. V skutočnosti sa nič také nespomína a Trojica (aj dogmu, že Ježiš sa považoval za Boha) zaviedol v roku 325 Konštantín. Samotná myšlienka vychádza z úspešného ignorovania ostatných slov evanjelií a v celom kontexte jeho reči s židovským zástupom, ktorý ho napadal je zrejmé, že hovoril o jednote jeho skutkov a mysle, teda že on presne odráža vlastnosti svojho otca. Ježiš sa vždy označoval za božieho syna (teda že bol stvorený ním), nie za Boha. Ježiš sa nikdy neoznačil za Boha, ani rovného Boha. Naopak. Vždy hovoril, ako je menší, než Boh, napr. že "niektoré veci nevie nikto...ani ja...len otec", alebo hovoril, že "dostal od otca", o Bohu hovoril tiež ako "o svojom Bohu". Bežne sa napríklad modlil k Bohu (teda modlil sa k sám sebe, resp. svojej alter-osobnosti?) :D Inak poprosím tie ostatné, kde Matúš hovorí o ňom ako o polobohu. Inak, Marek aj iní o ňom hovoria, ako o "synovi človeka", čo je jasné, pretože na Zemi bol človekom, a aj ním mal byť podľa posolstva Biblie.
"Ak to pisali naozaj oni, preco niesu evenjelia v aramejstine ale grectine ? To znamena, ze museli byt prelozene..."
Pretože vtedajší pisatelia písali po grécky, aramejsky a hebrejsky písali v starej zmluve. Medzi poslednou knihou Starej zmluvy (Malachiáš - dopísaná niekedy po roku 443 pred. n.l.) a prvou novej (evanjeliá) je priepasť cca 500 rokov, keď sa už tieto jazyky používali. Novozákonné knihy boli rozosielané po zboroch celého vtedajšieho sveta (Smyrna, Efez...)
"Tak isto sa nezhoduju, kedy sa Jezis narodil."
Nikto presne nevie, kedy sa Ježiš narodil a Biblia nedáva žiadny konkrétny dátum, len mierny opis, podľa ktorého sa zdá, že to bolo v lete. Vianoce vymyslela cirkev, aby spojila uctievanie slnovratu so svojím učením.
na příspěvěk reagoval stuntmanMIKE
a preco sa uznavaju len 4 evanjelia ? :) pokial viem je ich podstatne viac... kto rozhodol, ze tieto su Ok a tie zvysne v poriadku niesu ?
na příspěvěk reagoval Echelon1
Nezrovnalosti v evanjeliách podporujú tézu, že sa s nimi nemanipulovalo. Teda z nejakého dôvodu (ten dôvod môže byť viera v ich vyšší zmysel/podstatu) nebola snaha (motivácia) odstrániť problematické pasáže, ktoré by mohli spôsobovať polemiku a vytvárať priestor pre pochybnosti pri analýzach alebo v budúcnosti.
na příspěvěk reagoval stuntmanMIKE
cirkev nema s krestanstvom nic spolocne ? krestanstvo a viera je aplikovane medzi ludi cirkvou.
na příspěvěk reagoval Echelon1
no su tam nezrovnalosti... napriklad Marek tvrdi, ze Jezis bol clovek , Matus a Lukas zase, ze bol poloboh a Jan, ze bol Boh. Ak to pisali naozaj oni, preco niesu evenjelia v aramejstine ale grectine ? To znamena, ze museli byt prelozene... Tak isto sa nezhoduju, kedy sa Jezis narodil. A je toho viac...