Saxos

Pustit se do Trifidů by chtělo trochu jiný rozpočet. Klady: velkolepá knižní předloha. Závěr: stejně doporučuji, musí se brát jako televizní film.

Jednoduše změnit název filmu na "Jak si agenti povídali". Závěr: nedoporučuji.

Šedesát let pryč a příběh stejný, jak ze smíchovského squattu. Takových partiček bylo, je i bude spousty. Jitka bez obou rodičů, takže může maximálně vymetat přepychové Domovy mládeže, Tonek s macechou, která ho nemusí, další člen partičky se jen veze, k nim Vilda, typ dnešního zlatomládežníka. Klady: hodně ze staré Prahy jde pěkně poznat; bufet v pasáži Lucerna, který je po soudružské rekonstrukci vidět třeba i v Chalupářích, pamatuji i já. Závěr: doporučuji.

Dost rozporuplné zpracování z kterého vyznívá, že osádka hrdinného tanku ve složení proutník spisovatel, jeho syn nudící se v Paříži, práskač a Panter provokatér, celkem s přehledem zničila velkou část Syrské armády. Přitom Jomkipurská válka nebyla až tak velká sranda a k červenému tlačítku k aktivaci jaderných zbraní se nějaký ten prstík hodně rychle přibližoval. Zápory: zbytečně dlouhá série, kde se prostě nic nedělo; scénu v minovém poli bych viděl na pár minut a to komplet; střih na dvoudílný film by pomohl. Závěr: doporučuji jen válečným hltačům a pouze pro zasmání.

Rada Vacátko by hodnotil jednoduše jednou větou. "Pane Bouše, je to případ zapeklitej a čert nám ho byl dlužen." Já přidám - nudné, nic není dotaženo, ani krimi, ani soud ani psycho rodičů. Závěr: nedoporučuji.

V létě roku 2020 jsem navštívil zříceninu hradu Jenštej, kde jsem v přilehlém strážním domku kouknul na výstavu o Janu Mikoláškovi. To bylo vlastně první seznámení s životem tohoto bylinkáře. A hle máme tu životopisný film, který z jeho života moc neukázal. Léčitel se nelíbil žádnému zřízení, ale jak něco někoho bolelo už byl u něj. Od soudruhů dostal tři roky, které mu po odvolání pěkně prodloužili na pět let natvrdo, To byla asi poslední kapka, protože k bylinkářství se už nevrátil. Klady: určitě výběr herce na hlavní roli. Zápory: jediná stopa, kterou si budete pamatovat je, že byl bukanýr. Přehnané bylo i uvedené filmové obvinění. Skutečně byl obviněn z krácení daní, podvodu /pro předražování bylinných směsí/ a nějakého přestupku ze stavebního zákona. K tomu mu všechno sebrali. Závěr: doporučuji.

Příběh začíná jednoduše a nudně. Syn takového farmářského nemluvného dědy s babí zpadne z koně a zabije se, snacha si časem najde nového nabíječe, odstěhuje se z farmy do města a potom až do bydliště nového manžela. Tím děda s babí přišli o kontakt s vnoučkem a proto můžeme sledovat jejich putování středozápadem a hledání. A je tu změna, která dává tušit, že půjde do tuhého. Děda bejvalej šerif, babí také od rány, k tomu trochu divně probíhající setkání s početnou rodinkou Další zlom, nuda je fuč, mikrochirurgie byla určitě ještě v plenkách a tak rychle koukat. Klady: auta té doby lze hodnotit pouze slůvkem super, nebyl problém i čajový dýchánek s bábovkou a zbylo by místo pro početnou návštěvu. Závěr: film v každém případě zajímavý, i když vývoj děje je až moc předvídatelný, stejně lze určitě doporučit.

Každý má svůj život, Nikomu ho neberu. Jestli pana Duška baví tohle, je to v pořádku. Ať si užije. Určitě je spokojenější, jak kdyby ráno nastoupil na šichtu do gumárny s rozličným mixem spolupracovníků z bývalé Stalinovy rozlehlé země.. Závěr: pro mě nezajímavé, kdo chce se může podívat. Proto i hodnocení lítá sem a tam.

Česká televize, která má stále na nařízení státu dost sponzorů, kteří jim pravidelně měsíčně pošlou nějaký peníz, získala ještě několik rozhazovačných firem a obšťastnila nás komedií. Jasně, že to bylo trapný stejně, jako ty nalepený kérky. A sláva. Dokonce od začátku až do konce. To fakt nebyla Pomáda! Nepochopil jsem, že je někdo schopný napsat scénář k skvělým Pelíškům a po 20 letech tohle. Ale jo, všechno po 20 letech stálo za …. Zajímala by mě cílová skupina diváků. Zapory: dialog s tlustým Elvisem to zabil úplně. Závěr: nedoporučuji, já vydržel, protože jsem nevěřil.

Minisérie vzniklá na základě stejnojmenného filmu z roku 2013. Pedofilie je hnus. Na čí stranu se přiklonit v tomto případě. Snaživá a příjemná úča v dlouholetém vztahu, ale bejby se jim nedaří, dobře si je vědomá blbosti úletu s mlaďasem, samozřejmě se dementně pochlubí druhé paní učitelce, že ji obšťasňuje studentík, následkům se nevyhýbá, ztrpí je i když si neuvědomí, že nálepku sexuální predátor už jí nikdo neztrhne. Nebo mlaďas, těsně před 18tým rokem, plně si užívající chlastu, drog a mazleníčka se studentkami, pohodář, který se dovede pořádně rozřádit a po učitelce dá se říct vyjede sám. Erik nám na závěr vysvětlí, že za vše může Claire. Náš trestní zákoník hovoří jasně. Pojmem dítě – osoba mladší 18 let, když TZ nestanoví jinak. U pohlavního zneužití stanoven věk mladší 15 let a to I u osoby svěřené, zde pouze větší sazba trestu. Ale amíci v každém státě mají všechno jinak a do toho ještě zapletená hranice 21 let plnoletosti. No u nás byla ještě před rokem 1919 plnoletost dokonce až ve 24 letech. Zároveň je třeba potřeba hodnotit i vztahově pedagog/student, trenér/sportovec, atp. Klady: celkem velmi dobře zapůsobilo vynechání policie a soudů. Zápory: K.M. se na roli Claire nehodila, vypadala mezi mazáky, jak bažant; když už jsme se dostali k nějakému rozuzlení života po pěti letech, tak hned utnuto, ať si každý myslí co chce; nesmyslné rozdělení do deseti dvacetiminutovek, logicky prostě jen dvojdílný film; ještě, že jsem viděl najednou; byl bych nadšením bez sebe čekat týden na pár minutovou rychlovku. Závěr doporučuji, ale nekouskovat.