Everyone

Noir v barvě...(dopiš)

"Dva nejničivější konflikty 20. století – první a druhou světovou válku – od sebe dělí jen něco přes dvacet let, proto se mnozí historici domnívají, že jde o jednu krvavou událost, která nejprve zachvátila Evropu a následně se rozšířila po celé planetě." 2. světová válka je jen nedořešením války první, válka studená je problémem války druhé...lze jít i opačně do války prusko-francouzské....tudíž celé dějiny lze považovat za jednu velkou událost...vše má příčinu a následek......dále nelze opomenou hned první slova...další ničivé, ne-li tím nejničivějším konfliktem (příroda vůči lidstvu) byla španělská chřipka, nebo konflikt démona Stalina (paranoia) vůči všemu jeho moc ohrožujícímu, dále konflikt idejí a reality, coby Velký skok vpřed v Číně, apod.

Pana Wericha mám nesmírně rád...nejen pro jeho důvtip, sečtělost, zdravý rozum, jazykový cit - hru se slovy, ale i jasný vhled do věcí a způsob jak snadno (rétorika) a hluboce prezentoval názory, byť to chtělo velkou porci odvahy, poněvadž k tématům, ke kterým se vyjadřoval, patřily k těm nejkontroverznějším! ___ V úvodním díle se vyjadřuje k celosvětovému politickému dění...zmínil se o mnoha desítkách zemí, včetně USA, Egypta, Československa. Zmiňuje motiv spáchání atentátu na Roberta Kennedyho..."za nespokojené, chudé Američany se postavil, resp. se jich ujímá jeden z nejbohatších Američanů, rozený milionář...ten, kterému jeho peníze dávají svobodu činu, protože nikdo ho nemůže koupit...nemůže mu nikdo peníze dát do kampaně politické, aby mu za ty peníze sloužil, tak se také (jeho bratr, M. L. King, atd.) musel odstranit" "Egypt, ten je slavný tím, že vyhrál jedinou bitvu a to ve třetím jednání opery Aidy" ...na bezmála dvou desítkách příkladů krveprolití po celém světě staví do opozice příklad naši vlasti...začíná světem okolo nás, jak oni řeší své neshody a konflikty a jakou cestou jsme se vydali my..."je toto iracionální svět? všude, kam se podíváte je brutálnost, krutost, netrpělivost, násilí, surovost, krev a smrt. A v tomto světě, v srdci Evropy, v tom jediném srdci, které je trestné transplantovat, se objeví skupina lidí, kteří si usmyslí a rozhodnou, že odstraní pseudodemokracii a pseudosocialismus a nahradí to skutečnou demokracií, tedy demokratickým socialismem humánním se svobodou myšlení...ono je to svým způsobem také iracionální...a teď si představte, že to udělají nikoliv brutálně, nikoliv surově, nikoliv intolerantně, nýbrž, že to udělají demokratickou cestou bez násilí, bez krve, bez jediného výstřelu, ba dokonce bez jediné facky...no, pochopitelně OSVOBOZOVAT SVOBODU, TO JE TO NEJTĚŽŠÍ a mnoho lidí to nemá rádo, je zapotřebí osobní odvahy, rozvahy, trpělivosti, politického přehledu, umění diplomacie a v neposlední řadě je k tomu potřeba štěstí...no, snad to vytrvá...(natáčeno před srpnem)...no a co na to říkám? je to pokrok a přeji tomu a chtěl bych tomu pomáhat...hned ale dodává (k tomu vytrvání...), je pravda, že je za námi dvacetiletá zima a přichází jaro a obleva, ale každá obleva se musí hlídat, aby nenastala povodeň!..." ____ ....ve druhém dílu tohoto devítidílného pásma se vyslovuje k zaklínacím formulím, na kterých představuje nebezpečí totality, kdy nic není jisté: jedna z těch kouzelných formulí se týkala ztráty důvěry: "to byl třeba někde nějaký soudruh, který všechno dobře dělal, uměl, chodil včas do práce, píchal hodiny, platil příspěvky, na schůzích byl aktivní,...nebylo nic proti němu, ale někdo chtěl na jeho místo...tak, co s ním? nic, nic, vůbec nic se nenašlo...to se na chvíli odvolal socialistický realismus a zavolal se na pomoc socialistický mysticismus...a byla schůze, tam rudý stůl, všude kolem visely vzorky plnovousů a seděli tam také zasvěcení...a ten, který měl ty zájmy, aby tam přišel někdo jiný, tak povídá...je to člověk, ehm, chodí do práce, platí, všechno,...ale to je právě podezřelé...že není námitek...víte soudruzi, já mu tak nějak nevěřím...tak se zvedly ruce a vyslovila se zaklínací formule: ztráta důvěry" ____ ve třetím díle je tématem cenzura, protože byla v této době zrušena...tak si vzali toto slovo na paškál...od původního významu ze starověkého Říma, kdy se týkala daní, až po dnešní smysl, jak se má kdo chovat..."v dějinách se vyskytují vlády, které odstraňují vlády, nasazují na ně patřičné psí hlavy a jsou vždycky lepší, než tamti, ale to co pomáhá k vládnutí, i když to vymyslela ta špatná vláda, to si to dobrá vláda nechá, to jsou obyčejně daně a cenzura...za První republiky byla cenzura rakouská, kterou Bach vytvořil také proti nám...za první světové války byly noviny cenzurovány, vybílený, to se vystříhalo, to se nesmělo tisknout a zbylo bílé místo a Hybernské ulici byl takový kluk, který prodával noviny a křičel...co je bílý, to je pravda, co je černé, to je lež, no a zavřeli ho, no, ale prohráli válku stejně...Němci to pak zlepšili, že nebylo vidět, že to nebylo cenzurováno, takže my jsme četli noviny a nevěděli jsme, že tam není, co to tam není...a to zůstalo do nedávna " ... "my jsme to dělávali s Voskovcem tak, že my jsme si napsali hru, jak jsme chtěli a když to bylo hotové, tak tam pro cenzora dali takové špeky, takové návnady - věci, které bylo protivládní, protiagrární a bim ho, on na to vlít...,protože cenzorův sen je, když může vyškrtat jednu modrou tužku úplně a na té naši hře on vyškrtal dvě...a on byl šťastnej..." ____ ve čtvrtém díle čte "vzkaz" z dopisu, který mu poslal Jan Masaryk..."...to máte tak, že jsou mezi národy sloni a poníci. Je dobře, že ti mrňousi dostanou občas trošku na frak, když zapomenou například, že musej do houfu, jenže přitom nesmí zařvat žádný z těch malých, protože mrňousové mají zrovna tak nesmrtelnou duši, jako ti velcí. S tatou (TGM) jsme často hovořili o malých národech, já byl ovšem skeptik ve famílii, starý pán nikdy nepřestal věřit, že mrňousové mají na světě zrovna tak svoje poslání, jako ti velcí. A když někdo hodil flintu do žita jenom proto, že se narodil jako Čech nebo Slovák a ne jako Rus nebo Američan, tata se vždycky rozčílil." ____ atd. atd. až do 9. pokračování......nikdo si tehdy nedokázal představit, že zima je teprv ve své polovině a burcující optimismus, který Werich rovněž pomáhal pumpovat do společnosti, byl sražen tlapou sovětského medvěda, který stál na krkavici naši vlasti, tak dlouho, dokud nepadl hlady z důvodu totálního vyčerpání na nedostatek živin.

Sakra chlapi, taková školácká chyba...asi ve druhé minutě, co Vetchý vezme mobil, mu ve sklenici v prostřihu přibude nejméně dvojnásobek objemu! ___ To jsou zase řízci - homosexuální fetišista - "kdo to je? Krade mužům drobné předměty a strká si je do konečníku. Jednou vzal šutr. Praštil s ním muže, vyřízl mu varle a opět si ho zastrčil do konečníku, teď je na vycházce..." (kam se hrabe i geniální lidská fantazie na patologickou mysl!); další..."Kde jste byl odpoledne? Byl jsem se doma vykakat (zašeptá jako by se styděl). To si ze mě děláte srandu?! (vykřikne vyšetřovatel) V hospodě se štítíte na záchod, ale onanovat v mateřské školce Vám nevadí!"

Příběh, který mixuje žánr detektivky a politického thrilleru v černobílém podání (morálky, nikoliv obrazu, byť různými stupni šedi se to na plátně jen hemží) je vyprávěn pomocí náznaků a předpokládá jistou znalost soudobé geopolitické situace (NDR, ČSR, SSSR). Ačkoliv Ondříček/Epstein objednal dost chodů, tak ani jeden nebyl dovařen. I přesto divák odchází nasycen, byť je kuchařské know-how rozptýlené v tajemství, protože strávník vidí nákup surovin a prodej produktu (výsledek), zpracování výjimečně. Navzdory tomu, že mám jisté výhrady, tak se jedná o velice dobrý umělecký počin a zaokrouhluji nahoru. Odvahu oceňuji. Podobných filmů - s nejvyšší uměleckou ambicí - u nás tolik nevzniká.

Problém je nesmírně složitý a jeho popis vydá na stovky tisíc stran. Takže alespoň krátce o politicky nekorektním Billu Maherovi, který udělal další one-man-show, i když sdělení, které servíruje po celou dobu, bylo zjevné již z prvních minut - hledá argumenty jen proti a ty jsou dost pádné. ___ Pro děti je rozčarování, když jim řekne autorita (např. rodič), že Santa není. Pro dospělé je rozčarování, když někdo řekne, že není Ježíš. Pro dospělého je těžké najít autoritu, kterou by respektoval, vnitřně - bez nátlaku, zejména proto, že nemusí - je totiž nezávislý, a tak si věří čemu chce. Je opravdu zvláštní, že na jednu stranu lidem přijde absurdní, že Santa stihne vyřešit logistický problém s dárky, které hází do komínů v zimě!!! (zda-li pak by podobný konstrukt vznikl v době, kdy komíny už nebudou, nebo nebyly) a multitasking Ježíše, který přijímá se schizofrenním smyslem pro náslech tolik kanálů v nepřeberným množství jazyků a novotvarů (od hiphoperství, přes slang hráčů videoher, až po zdeformované workoholiky a vše důkladně vyslyší, aby pak mohl udělat zázrak, např. spustil déšť i navzdory parciálním diferenciálním rovnicím pro numerické řešení problému předpovědi počasí (viz např. technologie, o které píšu dále; dále např. kvantové jevy...pravděpodobnost, žádný determinismus) (pozn. zda-li by vzniklo křesťanství, islám, apod. dnes? ne žádná modifikace), to je OK. Podobné je to s mluvícími hady a počátek vzniku země před nějakými 6000 lety (odvozeno dle narození, úmrtí, plození dětí). Náboženství nemůže mít vědecký podtext, protože Bible byla napsána od 2000 př. Kr.!! po 200 po Kr.!! a vědecká revoluce s dalšími všemi poznatky, které přišly potom, začala s Galileem o více než tisíc let později. Dále Evoluce - i Jan Pavel II. uznal, že evoluce je nezpochybnitelný fakt a stále mnoho lidí si myslí, že je celou církví bez výjimek stále zpochybňována. Bible byla dopsána lidmi, co Ježíše nikdy neviděli - o 1-2 staletí později. Jako dnes psát o 18-19. století bez moderních poznatků. A jedním z největších argumentů je pro mě plagiátorství Bible, již od gymplu, a které je také zmiňováno v dokumentu - to jest, kdy příběh o někom, koho životopis koluje po světě 1000 let před jeho narozením, tedy narozením Ježíše! (Krišna Indie á 1000 př. Kr - Krišna byl tesař, zrozen z panny, pokřtěn v řece, dále Perský bůh Mithra, narozen 25. prosince á 600 let př. Kr. vzkříšen 3. den, říkalo se mu beránek, nebo 1280 př. Kr. z Egypta, bůh Hor, syn Osirise, narozen panně, pokřtěn v řece Anup, Hor putoval sám pouští, léčil nemocné, slepé, vymýtal démony, chodil po vodě, vzkřísil Asar-a (etymologicky odvozeno později jako Lazar), měl také 12 následovníků, Hor byl ukřižovaný a po 3 dnech 2 ženy oznámily, že Hor spasitel lidstva, byl vzkříšen - tak trošku povědomý příběh). Plagiátorství Bible je zjevné, ale dobro, které je recyklováno má aspoň nějaké positivní sdělení. V opozici k tomu stojí další kompilát, který je však plný nenávisti a byl vydán více než půl tisíciletí později. V podstatě je to stejná fraška s podobnou analogií jako Rudá Maova knížka, která vychází od Marxe a Lenina, kteří také nebyli originální a opět na jiné navázali. ___ I kdyby by byly vysvětleny všechny věci na světě, tak se vždycky najde někdo, kdo tomu neporozumí a nezbude mu, než si jevy vysvětlovat po svém, nebo nějak jednoduše podle již existujícího receptu. A nejjednodušším způsobem je stylem Budiž (((dva příklady za všechny, např. vysvětlovat vznik Země přes akreční teorii nebo člověka jako systém, na který se studuje mnoho let a stále není zdaleka vše vysvětleno - mozek, biochemie, atp. je totiž mnohem složitější, nehledě na to, že v té době neměli ani šajna o nejméně 99% informaci, kterými dnes disponujeme, a tak všemu dávali stejnou složitost - vše byl objekt a odpovědi na otázky jsou odpovídány stylem na jak => budiž; na proč? => bylo to dobré nebo Bůh, se vysvětluje prapůvod skoro všeho. Kapitoly týkající se životních moudrostí mají v mnohém nadčasovou platnost, ale co je problém, že v jednom dechu navazují na úvod, který je nebetyčným blábolem)))...Je totiž fascinující, že již prokázané jevy (přírodní vědy) jsou stále zpochybňovány na úrovni filozofické a náboženské, i když jejich důsledky jsou v každodenním světě používány (a v jejich souladu i designovány, projektovány, navrhovány a ve škole vyučovány) v technologiích, aniž o tom nemá mnoho lidí ani páru. ___ Bible má mnoho dodatků (dovysvětlení) mnohem více než které se přilepí na zákon, který začíná svoji legislativní cestu, např. je v prvním čtení. A když zákon projde s mnoha změnami svého textu, tak se stejně objeví mnoho novel, které lepí díry. Optimálním stavem je, když lidé, jako ve středověku nebo v raném novověku, nerozuměli Písmu, tak neměli ani moc otázek, což vládnoucím vyhovovalo. Stejné je to s učiteli a zvědavými dětmi. Každý je nerad, když někdo klade moc hloubavé otázky, protože na ně většinou neexistuje nenaučená odpověď a pokud ano, tak je to nějaká odsekávací fráze. (příklad z jiného filmu....a paní učitelko je pravda, že je učitel chytřejší než žák?...ano, to je pravda...a proč učitel Edisona nesestrojil žárovku?...)___ Náboženství má mnoho úloh. Jednou z nich je způsob, jak zvládnout dav, další, jak ovládnout jedince skrz emoce, atd.. S rozvojem vzdělání a důrazu na rozum, který vzdělání přináší, tak naráží skrze logické otázky na fundamentální principy, na kterých náboženské systémy stojí, které jsou ověřovány a potvrzovány na poli biologie, fyziky atp. a zde musejí její následovníci (již církev, resp. někdo současný - fyzická/právnická osoba, nikoliv samotné Písmo) vysvětlovat a uvádět do kontextu. Bible nepočítala s vědeckou revolucí, ale dala dobrý základ pro civilizaci s dobrou vírou o snížení barbarství, na co nejnižší úroveň - v měřítkách starověku. ___ Na druhou stranu je dobré věřit, tj. pokud to člověku pomáhá, uklidňuje a dopomáhá mu zvládnout realitu (sociální, existenciální, umírání, atp.), jako např. autistovi točení se kolem vlastní osy. Pokud víra staví na lásce, na rozdíl od jiných náboženství, která si chce všechny podrobit, povraždit a je nereformovatelná, nemá novelisty, jako křesťanství, tak takovýto směr sice společnosti moc nepomůže, ale patrně ji aspoň neškodí jako jiné systémy, které jsou o staletí pozadu a ve kterých neproběhly patřičné revoluce, které by daly váhu jedinci, tedy revoluce, které vedou k demokracii, následované např. revoluci sexuální apod, či jiné jako nezávislost moci ve státě a základem je sekularizace. ___ V době animistů a různorodého polyteismu to byl jistě pokrok. Zdravou, mnoha bohy rozdělenou společnost - v podstatě jako malé podnikatele koupili ti, kteří patří mají potenciál, stát se miliardáři (ohodnoceno procentech duší - resp. počtem duší) a to jde se zacílením jen na jeden cíl (princip efektivní práce), těchto nadnárodních gigantů je více a dnes tvoří oligopol (4-5 významných náboženství, kde místo zisku je hlavní smyslem spása, ale zarputilost oligarchů je podobná, i když se mnozí chovají jako mafie) a všichni chtějí monopol, i když mají výborný PR a říkají opak. Tak chutná moc. ___ Lidé chtějí vlastnit všechno a také mají rádi podobnost, analogie...ty jsou pro představu nejlepší (ve stylu: sní androidi o elektrických ovečkách). Z těchto dvou důvodů, když jim světské instituce slouží pro řízení hmotných věcí, tak ty církevní slouží pro řízení věcí virtuálních a výhrou bude také i virtuální cena, kterou vám předá virtuální kdosi nebo cosi, možná s přívlastkem antropomorfní. ___ Tak Thomas Jefferson oceňuje Bibli v té stránce věci, jako ji přesně chápu já, i když jsem to vždycky pojmenovával trochu jinak...tak abych parafrázoval komentátora, Thomas Jefferson vzal evangelia a vypustil všechny Ježíškovy zázraky a tvrzení o jeho božské podstatě a vydal novou verzi Víra a mravní učení Ježíše Nazaretského (já její přínos vidím v etickém kodexu - protože rady na soužití ve vztahu člověk-člověk je v mnohém inspirativní, toť vše.). Další názory tzv. Otců zakladatelů a jejich názor na křesťanství: Benjamin Franklin - Majáky jsou užitečnější než kostely.; John Adams - Nejlepší věcí pro všechny možné světy by bylo, kdyby v nich nebyla žádná náboženství; Thomas Jefferson: Křesťanství je nejperverznějším systémem, který kdy svítil na člověka. Je totiž snadné dávat (v rámci podobnost, kterou mají tak lidé rádi - logika) dávat všechny "svaté" k sobě - Otce zakladatele a Ježíše, do jednoho pytle a nejlépe pak do jedné věty, kterou zná každý v nějaké obligátní frázi, aby se spojení utužilo...mistrovská hra manipulace od soudobých vládních systémů. ____ Je dobré nemít růžové brýle na nose, ale je také dobré si uvědomit, že jsou systémy, které jsou mnohem horší (islám, který vede džihád vůči všem - je jich přes miliardu...vůči Židům, kterých není víc než 20 mil. po celém světě, s křesťany a dalšími...podle jejich učení není hřích zabít bezvěrce!...super, vítáme Vás u nás; toto vyznání řeší nejen víru, ale i Váš původ - jako nacisté)! Naše společnost, i když nejsme mnozí věřící, tak je postavena na křesťanských hodnotách, které jsou různě poschovávané v nepsaných tradicích i psaných deklaracích, zákonech, apod. Křesťanství v nás žije, i když nepřímo jako gen, který se vyvinul někde v minulosti a skrze okolí evolučně ovlivnil našeho předka, potažmo naši společnost. ___ Teď něco pro pobavení, protože Bill Maher to dost opepřoval humor (stand-up komik). "Vatikán to je něco jako gay republika." Výborný byl také nechtěná bodrá upřímnost senátora, který reagoval na větu o mluvících hadech (Adam, Eva, had)..."Do senátu snad IQ test dělat nemusím"...z upřímného úsměvu, který sentenci následoval, se stalo upřímné zrudnutí s neverbálním sdělením, co jsem to právě řekl. "Hollywood miluje to, co nikdy neviděl, pannu (narážka na pannu Marii)" "Podívejte se, ženy můžou do mešity, mají tam svůj kout!"___ Všichni bychom se divili, co si vlastně myslí teologové o původu Ježíše jako ten "samorost" ve Vatikáně...ale v rámci udržení světového pořádku, tj. jednotě, resp. protipólu vůči islámu atd. se tak otevřeně neděje...jako to "od pekla se už dávno upustilo" nebo "Ježíš se klidně mohl narodit 4. července", protože stanovovat datum narození kohokoliv o 4 století (stanoveno 349 tuším) po jeho "narození" zavání "mírnou nejistotou", nehledě na to, jaký spolehlivých archiv/prameny se dochoval v dobách starověku. ___ Co když se ně/věřící plete? tak co? tak zůstane jen život vs. smrt, kde smrt je totální konec a život je šance, jak splnit chodící hmotě imanentní přání, pro které byla s anorganických látek za neuvěřitelně šťastných okolností stvořena (mimochodem opět dokázáno - v roce 1828 Friedrich Wöhler připravil močovinu reakcí kyanatanu draselného se síranem amonným a ačkoliv se Wöhler původně pokoušel vyrobit kyanatan amonný, tím že náhodně vyrobil močovinu z anorganických látek, vyvrátil vitalismus, teorii, že chemické látky tvořící živé organismy jsou stěžejně odlišné od neživé hmoty. ), množit se - nízký pud, byť zbylé nadstavbové systémy jsou jen evolučním upgradem, jak zde na Zemi přežít. ___ Závěrem chci říct, že nevěřící člověk je mnohem méně nebezpečným než ten, který slepě věří, zejména tací, kteří nepochybují, jsou dogmatičtí a ústředním motivem víry není láska a tolerance. Takový člověk má odpověď na všechno a z toho důvodu není pokorný, poněvadž nehledá pravdu. Tzv. pravda je mu naservírovaná ve věku, kdy nemá potřebné znalosti a zkušenosti, aby si věci pospojoval a svobodně se rozhodl. Je to jak s kouřením. Málokterý kuřák začne fajčit v dospělosti, většina kuřáků začne do řekněme 20. roku života a tabákové koncerny to vědí, proto ta image cool aktivity. Svoboda slova končí tam, kde začíná náboženství. Tam končí i tolerance a veškerá sranda.

"Já ti odpouštím jedině pod podmínkou, že umřež." Výborné Moliérovo intelektuální (pletichářské) cvičení a Menšíkovo herecké mistrovství, avšak komediální nadsázka (byť patřící k žánru) jde velice na úkor realističnosti postav (nebetyčná naivita a hloupost) a náhody (průhledná pointa).

S mnohým nesouhlasím, ale pořad je to inspirativní - záleží na hostovi (esoterii opravdu ne), zda i pro mé ucho. Dušek je výborný moderátor.

Kdybych se s podobnými zoufalci nikdy nesetkal (marihuana jako vedlejšák k 10leté nezaměstnanosti; dennodenní návštěva putyky; pojistka - nic nevlastnit a vše přepsat na někoho jiného, nejlépe na prarodiče; osobní bankrot; ve 40 letech prasklé střevo - následuje vystřízlivění - nástup do práce a dokonce sport = vyměněná osobnost a všechno najednou jde, stačí nebýt pasivní a neutápět se v sebelítosti a nic si nenalhávat - nehrát si na mistra světa, který všechno zná a ví - na sebevědomé machry a ve skutečnosti největší losery), tak bych nikdy nevěřil, že je toto možné. Spadnout do totálního dluhového srabu (díky gamblerství - již na základce se člověk učí, že s feťákem, alkoholikem, gamblerem a jinými supermany je nemožné soužití - tento film je toho důkazem), ze kterého není návratu a při tom lhát všem okolo, všem kteří vám důvěřují, hlavně rodině. Lidé (uklizečka, hradlař; děti flákači - syn - výdělek z pěstování drog; dcera nezaměstnaná, těhotná, do toho pije a kouří, budoucnost její a dítěte?), co nic neumí, protože k tomu nemají potřebný vzor (stačí se učit, vzdělání je totiž zadarmo, a s patřičnou kvalifikací pracovat... je to banální, ale v naší republice to stačí...a kdo chce, tak má jedinečnou šanci dostat se z tohoto bahna...nikde není psáno, že člověk bude mít miliony, ale že bude žít důstojný život...tato cesta je relikt socialismu, který skrze málo otevřené nůžky a sociální solidaritu poskytuje polštáře, který je milosrdný nejen k těmto lidem) v rodině, který by je z toho srabu dostal, tak si je hledají jinde. Často mezi vrstevníky, kteří jsou na tom úplně stejně, protože s jinými si těžko rozumět (tak to je i s přirovnáním, které jsem se nedávno dozvěděl od bratra, týká se výše platu a podle mého platí pro drtivou většinu lidí...Vaše mzda je jako průměrná výplata vašich 5 nejbližších přátel, potažmo i tedy život). ___ Na film se nedívá snadno. Je to nesmírně depresivní a tíživý snímek do osudů lidí, které se točí v dluhové spirále. Je fascinující, že stále věří v pohádku (obranný mechanismus) a spoléhají na fortunu, která je z té žumpy dostane.

Civilní drama o člověku, který se rozdává na všech frontách, a přesto všechno ho postihne nespravedlivý úděl. Aktivní altruistická žena a pasivní egoistický muž žijí v manželství mnoho let, navzdory tomu jsou si tak vzdáleni, až je opět sblíží smrtelná nemoc. Otázkou je, proč se tento scénář opakuje v tolika domácnostech. Proč lidé, jak ovce žijí své životy, jako kdyby tady měli být věčně. Pak přijde nekompromisní rána osudu, která Vám z úst lékaře sdělí, že Vám zbývá půl roku života. A co zamrzí v této chvíli? Jednoduše vše, po čem jste prahli a nesplnili si to, ba co hůř, neměli jste odvahu si to splnit, i když to bylo reálné. ____ "Příroda je tady pro lidi a ne naopak!" Tento a jemu podobné citáty, to je noční můra nejen ekologů, ale i přírody samé a hlavně budoucnosti. Lidé (resp. instituce, společnosti, které v drtivé většině zastupují) ale tak uvažují (jsou tlačeni studiem, trhem).