Šifra mistra Leonarda

Novým Umbertem Ecem se spisovatel Dan Brown rozhodně nestane, přesto je jeho kniha vcelku čtivá (za 2 dny na praxi v knihkupectví zašitý za regálem). Bohužel varianta přepisu je dosti nešťastná, jelikož doslovné lpění nejenom na jednotlivých scénách, ale často i samotných replikách, které jaksi bez dalšího vysvětlování ztrácí na významu a logice, se tím pádem stane souvislým sledem dialogů, z nichž byly ty nejožehavější konspirační teorie, jenž tolik prudí papaláše ve Vatikánu, potlačeny do pozadí. Přesto klobouk dolů před Ronem Howardem za to, že i přes přemrštěnou stopáž to relativně dobře odsýpá a nebýt trapné automobilové honičky vykrádající The Bourne identity a dosti nešikovně natočených flashbacků, bylo by to více než ok, jelikož scéna, kdy Langdon přemýšlí nad kryptexem a před ním se vytváří vzpomínka na pomník Issaca Newtona, je úžasná, stejně tak jako závěrečné pokleknutí. Tom Hanks se do hlavní role nehodí ani trochu (rádoby mladický vzhled tomuto panu herci nesedí), naproti tomu albín Paul Bettany je excelentní, včetně přesně zvoleného akcentu. Thrillerová jednohubka, která by, nebýt tak silné reklamní masáže, za pár měsíců nechala na sebe sedat ve videopůjčovně prach. (24.06.2006)

Howard je v tom nevinně. Lépe děj, ve kterém se primárně mluví a mluví, asi zfilmovat nešel. I herci solidně odváději v rámci svých možností to, co jim umožňoval scenář (Hanks i ta Tautou byli v pohodě, o McKellenovi ani nemluvě). Dokonce ty dvě a půl hodiny utekly celkem rychle. Proč tedy 2*? Problém je v blábolivé předloze a logicky z toho i scenáře. Brown plete jablka s hruškami, historii s bájemi, vytváří jako obratný manipulátor konspirační teorie, které se sice krásně poslouchají (a čtou), ale jsou v jádru vycucané z prstu a spíš než ke kontroverzi mají blíže k hlouposti (ale co bych čekal od člověka, který si ve své ´Digitální pevnosti´ plete bity s bajty, že ano). Jak si mám potom užít takový film, když to, co mi předkládá - od myšlenky až po nevěrohodné postavy - je jeden veliký nonsens (v závěr, při odhalení pointy, jsem už jenom čekal, že se tam někde objeví Monty Python a zazpívají nějakou písničku). Veliké tržby chápu, vydatná mediální a reklamní masáž dokáže divy ("Film století!" apod.), spíše se divím - tohoto "Danikena pro chudé" se prodalo 60 milionů výtisků? No proti gustu žádný dišputát a každý má to, co si zaslouží, pravdaže. (27.05.2006)

Knihu jsem nečetl. Když jsem o ní poprvé slyšel, velice mě zaujalo téma (mám podobná tajuplná pátrání a odhalení rád) a těšil jsem se na ni. Podobně jsem se těšil na film, ačkoli mě dost zchladily první rozporuplné reakce. Ale nakonec jsem na film šel s tím, že je to moje oblíbené téma a hrají tam mí oblíbení herci a hudbu dělá můj oblíbený skladatel. A výsledek: přeplácaná, za vlasy přitažená a nudná slátanina. Herci hrají špatně (zaujal jen McKellen a Bettany), film je zbytečně natahovaný a nedokáže strhnout. Neustálé zvraty působí až komicky. Podobně komicky působí některé neskutečně nevěrohodné scény - např. velmi rychlý výstup z letadla či scéna, kdy na dvojici míří zloduch pistolí, náhle kolem přeletí holub nebo co a dvojice uteče... Jediný kdo nezklamal a vytvořil nádherné dílo je skladatel Hans Zimmer, zvláště ke konci jsem měl chuť zavřít oči a jen poslouchat (hudebně nádherně podbarvená závěrečná scéna cesty k Louvru). Nějak nechápu, kde se stala chyba - herci prvotřídní, režisér - zručný profesionál, téma zajímavé. Nejspíš je problém u scénáře, a je-li to tak věrná adaptace, jak se zde píše, tak již u předlohy - jde o slepenec všech možných fantasmagorií, které nedrží vůbec pohromadě. Na knihu jsem se těšil, ale po filmu už snad ani nemám zájem. Kdyby nebylo hudby, šel bych ještě o jednu hvězdičku dolů. (30.06.2006)

Co napsat o filmu, na který má svůj názor už snad každý, filmový fanda nefanda. Tyler víceméně napsal to, co si o filmu myslím já, takže jen doplním, že Ron Howard myslím odvedl poctivou filmařskou práci, rozhodně bych film nebral jako čistý výcuc paněz bez vloženého úsilí. Kompozice některých scén a práce s kamerou je výborná, zvláště oceňuji zrnité flashbacky a "historické" exkurzy. Film jako takový je samozřejmě limitován knihou, výhrady bych neměl ani tak k obsahu, jako spíš ke značné překombinovanosti děje a samozřejmě k přizpůsobování si některých faktů, ale v tom zase není Šifra zdaleka výjimkou, dokonce bych řekl, že se stále jedná o historicky přesnější dílo, než většina americké produkce :)). Herecké výkony odpovídají ději, Hanksův účes není tak strašný a Audrey vypadá docela roztomile. Hodnocení je přesně na 3,5, dal bych tak 7/10, v pětistupňové škále volím nakonec 3, film je totiž ke své škodě moc známý projekt, za jiných okolností bych asi dal 4. (28.05.2006)