Bílá stuha

Woody: Velmi presne. Jen bych doplnil, ze nejde jen o Nemce a zobrazene obdobi.. podobne veci plati vzdy a vsude..vice vsak v bigotnich spolecnostech (at uz nabozensky, nacionalisticky ci jinak - akorat jsem se vratil mj. ze Srbska.. skutecne to vypada, jako by tam vetsina lidi nemela rozum..ci ho mela zatemneny vypjatym nacionalismem..)

woody to asi dobře vyjádřil... to že neni z vesnice má taky roli...

imho je to takový ten jediný zdravý rozum si zachovávající jedinec, který je však příliš slabý a konformistický, aby něco změnil nebo se o změnu jen pokusil - což se jako niť táhne další generací němců ...

v pribehu jako takovem asi nic moc, ale je dulezity, protoze vse je vypraveno a interpretovano z jeho pohledu.. jakozto cloveka, ktery je tak trosku mimo komunitu ve vesnici (jestli si vzpominas, tak z te vesnice nepochazi)

Rozumíte někdo jakou roli v příběhu hrál učitel vypravěč? Co tím chtěl autor říci? Pohádkově hodný učitel ...

Mě tenhle film připoměl jednu knihu, Romance s Amélií. Sice se odehrává o čtyřicet let déle, ale čas jakoby se zastavil. Film, jako sonda do podobný společnosti povedený, se vším tím klíčením nenávisti, pocitem nadřazenosti, touhou po "velkým městě", rezignací. Ale jinak docela nuda, vlastně jsem se nic nedozvěděl jen mě to zdeptalo. Tak jsem rád stejně jako ten učitel, že už nikoho z vesničanů nikdy nemusím vidět ;)

Jo vsak o Slovacich jsem psal.. a druha republika.. je to dost rozporuplne. na jednu stranu neglorifikuji, nebot ty zakony byly skutecne spatne. Ale neco jineho jsou zakony a neco jineho je, jak se chovala vetsinova populace. Samozrejme tezko rict jak to presne bylo, protoze zpravy SD nebudou 100% objektivni. Podle vseho tu vsak byla obrovska solidarity s Zidy. Samozrejme se to pak zmenilo s Heydrichem ap. Doporucuju si precist tohle: http://holocaust.cz/cz2/resources/texts/genocida

Kazda zeme ma, co se tyce Holocaustu, nejake to maslo na hlave. Nekde mene, nekde vice, ale vsude se nasli ti, kteri spolupracovali. Ale urcite lze videt nektere rozdily. Dost osklivy priklad je prave to Slovensko..

ehm, čechy bych moc neglorifikoval, staci vedet o jejich protizidovskych zakonech v obdobi druhe republiky. Byly to uplne stejne svine jako ostatni narody, kde dali nacisti šanci ke konečnému řešení... Nemluvě o slovácích, kteri za odvoz svych zidu do vyhlazovacich taboru dokonce platili risi... To uz se mnohem lepe chovali italove (prekvapive), dokud se nedostali pod okupacni spravu nemcu... Asi nejvice udelali dánové (ti svou zidovskou diasporu nechali odvezt do svedska) a nizozemci (ti jako jedini vyhlasili generalni stavku kvuli genocide svych sousedu)...

Jasne.. jenom jsem tipoval, nemam presne statistiky.. kazdopadne je dost desive, ze to provedl "vyspely" a "civilizovany" narod. ALe spise to vidim v tom, ze neco podobneho zrejme nebylo latentne jen v Nemecku..tam se akorat nasel clovek, ktery to dokazal prosadit..

Cesi v tehle dobe ani ne..preci jenom jsme k Zidum meli nejlepsi vztah v Evrope (jedini jsme uznavali zidovskou narodnost; obrovska vlna solidarity s Zidy po zavadeni protizidovskych opatreni - zajimave je precist si spravy SD na tohle tema v protektoratu..).. castecne dedictvi Masaryka..mozna jista tradicni skepse vuci nabozenstvi? Tezko rict.. kazdopadne ja bych v tehle dobe vic vsazel na tradicni religiozni narody (Polaci - tam byly protizidovske pogromy jeste v 60. letech 20. stoleti, Slovaci - to se ostatne prokazalo aj.).

Helmut: Jen bych tě opravil. Průmyslově nejvyspělejší byly USA. Němci - a to je ještě děsivější - byli naopak nejvzdělanější národ na světě, už jen proto, že první vymýtili negramotnost, nehledě na počet světoznámých univerzit... že by chtěli holocaust provádět okolní burani jako žabožrouti nebo čecháčci je možné, ale u nich to převelice zaskočilo.

Marne premyslim, zda-li jsem nekdy v nedavne dobe videl lepsi film :-)

Dejiny Zidu (a tedy Holocaustu) me vice nez zajimaji. Proto je Hanekeho film bezpochyby zajimavym prispevkem. A to ackoliv ho nevidim jako konkretni podobenstvi o korenech nacismu, ale vidim ho spise v obecnejsi rovine. Nehlede na to, ze si myslim (ackoliv bezpochyby doslo - vlivem historie 2. svetove valky - k posunu), presto si troufam tvrdit, ze cosi latentniho jeste stale v Evrope lezi pod povrchem. Vliv ruznych populistu i extremistu je stale vice nez zrejmy (Jorg Haider, Geert Wilders a jim podobni). Osobne bych se trosku obaval osudy trosku jiny nabozenske skupiny v Evrope. Nezapomenme! Holocaust provadel tehdy (minimalne prumyslove) nejvyspelejsi stat sveta a vsude se nasla cast obyvatelstva, ktera spolupracovala!

Nějak na tenhle film pořád myslím : nutí mě to přemýšlet, jak to bylo dřív ( blbé pro děti ), a jak je to ted -různé šikany- třeba viz fil Harry o mládeži v podchodu...asi že v rodinách jsou pořád defekty...

ano, ten kubrickovsky odstup se mi take velmi libi

Nemyslím si, že Haneke v Bílé stuze pohrdá svými postavami, to jen ti lidé z bigotní vesničky pohrdají svými dětmi a berou je jako věci, které je nutné za každou cenu vycvičit k naprosté poslušnosti a disciplíně. Co potom asi mohlo z takové generace vzejít, že?

sioalampa: Právě ta zmiňovaná odtažitost a studenost... od Kubrickovy smrti jsem neviděl film tak asketický dokonce až pohrdající svými postavami ....což se mi páčí prevelice...

Eodeon: Jeho článek je jako rudý hadr na býka, takže se tvé reakci nijak nedivím. Ale pochybuji, že se Betelguesovi otázky/hypotézy/teze dají sestřelit mávnutím ruky, které naznačuješ.

cinefob: Máš pravdu...S tou Európou som to trošku prehnal, v roku 2009 to bolo o čosi chudobnejšie ako po minulé roky. Ale predsa mám dvoch favoritov, ktorí vynikli. Na chvíľu slobodní a Rozorvané objatia mi pripravili omnoho hodnotnejší zážitok. Ale ja nikoho nesúdim. Len ma naozaj seriózne zaujímalo, čo dal komu tento film a subjektívne názory ľudí na to, v čom vidia jeho prednosti a kvality.

Bílá stuha je pro mě film s takovým odstupem, že je ve finále studený jako psí čumák. A právě proto (!) dokonalý. A já si vlastně vůbec nejsem jist, co si o něm mám myslet. Stojím já sakra o tuhle dokonalost? ____ /co následuje (bohužel) není z mé hlavy, ale je to zajímavé :)/ Co je to film/kinematograf, jaké věci, jaký svět nám ukazuje? Možná jsou to věci, z nichž je přísně vydestilováno všechno osobité, takový divný sterilní svět, který Proust srovnává s literaturou proto, aby dokázal, jak je vůči ní film nezajímavý. ,,,,,, Ale, co jestli je to jinak? Co jestli kamera a kinematograf spolu s ní nechávají proniknout do našeho světa něco jiného, prostě nové (nepoznané/nevědomé) světy (namísto toho, aby nám kamera jen přidávala nové úhly pohledu): (Běžně) vnímáme to, co potřebujeme "mínus" to, co nás nezajímá. Ale ve filmu jsme brutálně nuceni vnímat právě tyhle 'nezajímavé' detaily (Benjamin): "Je-li pro nás již něčím běžným onen pohyb, jímž natahujeme ruku po zapalovači (..) , sotva víme něco bližšího o tom, co se vlastně při tom mezi rukou a kovem odehraje (...)." ____ A pro mě osobně je film  p ř e d e v š í m přesně to, co se odehrává mezi "rukou" a "zapalovačem", a to je něco, co mi v Bílé stuze naprosto chybí!! Bílá stuha to je ta tak trochu vydestilovaná realita. Mě to zrazuje od toho, abych jí považoval za svůj film ........ Pro zajímavost: Myslím, že jedna z velice silných námitek vůči Bílé stuze, i vůči tomu, kam ( a odkud) se Hanekeho tvorba ubírá, je ta Betelguesova tady: http://blogovize.blogspot.com/ (4. března 2010) (díky Peter).

siloalampa: Tak daj aspoň tri filmy za rok 2009, ktoré boli lepšie a donútili ťa premýšľať.