Vetřelci dávnověku

Dokument? A o čem? Tolik demagogie a nesmyslů na jednom místě se jen tak nevidí. Překrucování i falšování faktů, tendenčnost a spekulace. V seriálu vystupuje pár nedovzdělaných blbečků, co si snad o sobě myslí, že jsou vědci. Tváří se chytře, jako by sežrali všechnu moudrost světa, ale přitom blábolí nesmysly a polopravdy, že by jim Bohouš Sobotků mohl závidět. Vše dělají jenom proto, aby se zviditelnili a diváci kupovali jejich sračkoidní knihy. Hnus. - 0 %. (01.11.2012)

Hned na začátek. Vetřelci dávnověku jsou cílená demagogie, tvůrci dokáží úplně všechno přetvořit k obrazu svému (byli to mimozemšťani, tečka). Zároveň ale velmi často tamní řečníci používají frázi: "to nevíme", takže jen čistě střílí od boku, protože sami nemají v ruce žádné důkazy a netuší, jestli se jen předvádí anebo tomu skutečně věří. Některé díly jsou skvěle propracované a člověka by snad dokázaly přesvědčit, jiné jsou ale slabý odvar hraničící s trapností. Tak například, tvůrci dokázali spojit fakt, že se před 8 000 lety rozlilo v určitých částech Černé moře (zvětšilo se asi o 1/3) a okamžitě to bez sebemenší návaznosti spojili s biblickou potopou. Přidali zaručený "fakt", že Noem byl poloviční mimozemšťan, když jeho matku uneslo UFO a uměle jí oplodnilo, díky tomu jeho archa nebyla nic jiného, než mimozemský sklad DNA všech živých bytostní na planetě, protože mimozemšťané nebyli spokojení s tím, že většina lidstva je podobná opicím, a tak chtěli celou planetu zalít vodou, aby mohli začít znovu (tím Černým mořem, co se zvětšilo o 1/3). Další perlička je fakt, že jistý Američan pozoroval zářící světlo, které popsal jako "zářící objekt podobný praseti" a tamní "vědec" z toho udělal první prokázaný únos mimozemšťany. No, chvílemi je to blbost, ale proč si nepřipustit trochu tajemna, filmařsky je dokument perfektní a já se u něj bavím, i když to jsou všechno demagogické žvásty, překrucování faktů a komerční lobby pro lepší prodejnost knih tamních žvatlalů. 40% (South Park S15E13 - perfektní parodie na tento dokumentární cyklus) (08.01.2012)

Skvělá série dokumentů. O mysteriózní teorie Ericha von Dänikena jsem se vždycky zajímal a proto mně nevýslovně potěšilo, že jsem úplnou náhodou narazil na tenhle seriál. Je to vlastně takový soubor jeho myšlenek v kostce...tedy v seriálu...a je nutno dodat, že se to povedlo. Jsou chvíle, kde člověk zadrží dech a prostě si musí říct: "Sakra, na tom by něco být mohlo.". V tom se mi právě jeho teorie líbí - všechno se snaží podložit pracně dohledanými fakty a důkazy. No a i když se někdy (vlastně v docela dost případech) ony důkazy nejeví jako tak jednoznačné, je příjemné, že ještě pořád existují lidé, kteří se dokážou nadchnout pro věc a jdou proti proudu. Spousta lidí si tenhle film nepustí, protože si řeknou, že je přitažený za vlasy a že se přece tak dlouho hromaděné poznatky z historie a archeologie nemohou mýlit. Jenže ono je třeba mít trochu otevřenou mysl. Před pár stoletími si lidé byli jisti, že země je placka a upalovali za to kdekoho. Proč by nemohl mít pravdu zrovna Däniken? Je tedy pravda, že některé díly se vydávají směrem pořádných extrémů, ale stále je to zábava sledovat. (16.04.2011)

Další dokument o Dänikenových teoriích, vlastě hovoří o úplně tom samém jako Vzpomínky na budoucnost, s tím rozdílem, že se tu klade důraz i na samotného Dänikena. Jeho angličtina je fakt kouzelná. Většinu jeho hypotéz už znám, zde jsou prezentovány jen pomocí nových záběrů, v novém pořadí, k tématu se vyjadřuje více lidí. Dost se mi líbí mayská rytina krále Pacala, který sedí v raketě (a který byl samozřejmě i v předchozích dokumentech). Co naopak nejsem schopen přijmout je mapa Piri Rei, která údajně zachycuje věrně pobřeží Jižní Ameriky (no nějaká podoba tam je) a Antarktidu ve stavu, kdy není pokrytá ledem. Problém této mapy je nedokonalost datující techniky. Údajně vznikla v 16. století, ale pravděpodobně to mohlo být i v jiné době, a co hlavně - pobřeží Antarktidy prostě může být vymyšlené, provizorní. Možnost, kterou se nikdo nezabývá. Tak je to s každou teorií, napadají mě desítky otázek, které film vynechává, možnosti, které nezkoumá... Je komické, jak čas od času dostane slovo nějaký skeptik, vznese zásadní proti-otázku, ale film jede dál a vůbec se jí nevěnuje:D Každopádně dokument je to zajímavý a ačkoliv Däniken hovoří stále o tomtéž dokola, pláň Nazca, "cargo" kult atd, jeho teorie jsou natolik pozoruhodné, že se na to vždy rád podívám. (05.04.2010)

Jednostranná záležitosť bez väčšej dávky kritiky a konfrontácie a bez zdravého rozumu. Dokument by mal mať svoju úroveň a predkladať fakty, nie len dohady a otázky (áno, je potrebné sa pýtať, ale aj vedieť nastoliť aspoň ako-tak rozumnú odpoveď). Presviedčacie schopnosti Von Dänikena sú nulové a argumenty, ktoré opakuje dokola nemožno brať vážne. To je tak, keď sa na niečo tešíte a vyjde z toho toto... (15.04.2011)