Melancholie

honajz: Jsi legrační. Ostatně jako tvé postřehy o mentální labilitě, které mají zajisté hluboce psychologické založení, o pohybu Země, z nichž na mě doslova křičí tvá zběhlost v astronomii a nesporné kvalitní vzdělání ve fyzice. Jako divák vítězíš na plné čáře, poněvadž v Trierově filmu dokážeš odhalit logické nesouvislosti, poukázat na ně, a dokonce je obhájit i navzdory naladění filmu, který si na logické soudržnosti výslovně nezakládá, stejně jako si nezakládá na podrobném zmapování ekonomické situace členů sledované rodiny. Občas taky mívám podobné záchvaty přitroublosti, když světu sděluji tu nespravedlnost, že se mi kladivem špatně žehlí prádlo. Ale většinou se z nich oklepu, dám si facku všechno je, jak má být. Ty astronomická mezero.

honajz: Viděl jsi náhodou Dogville?

honajz: Osobně jsem Melancholii vnímal jako příběh odehrávající se v bezčasí, umělém světě podobném tomu našemu, ale s jinými zákonitostmi. Už jenom situování děje na jedno místo mi připomínalo divadelní hru. Hru, ve které mají postavy dovoleno chovat se jinak a kde jsou zákony astrologie, astronomie, gravitace a kdovíčehoještě naprosto vedlejší. Důležité je soustředit se na dvě hlavní hrdinky a jejich vnímání probíhajících událostí, od kterých se pak odvíjí i formální stránka filmu.

Ach jo.

MrCreosote: Nechápu sousloví "cíleně od reality odtržený", co se tohoto filmu týče. Je to tedy pohádka? I ve sci-fi, pokud nejde o béčkovou nebo italskou produkci, se snaží tvůrci dostát nějakým reáliím. I jinak by měl mít jakýkoliv film nějakou vnitřní soudružnost, a to Melancholia vážně nemá.

niethustra: "Proč já se s tím člověkem vůbec bavím?!" Protože máš v astronomii a pohybu vesmírných těles mezery?

"ten diagram Tance smrti Melancholie má jednu velkou chybu - nepočítá s tím, že od prvního setkání po návrat se Země pohne dál" Proč já se s tím člověkem vůbec bavím?!

honajz: Jak naznačuje MrCreosote: proč by měl být "krásný film o konci světa" logicky vnitřně soudržný? Už samotný název filmu napovídá, že spíše než na logice bude záležet na pocitu. Navíc depresivní ženská není nutně "psychicky labilní", a pokud už bych měl argumentovat takhle prozaicky, deprese, ačkoli člověka nutně vyřazuje z normálního sociálního provozu, člověku neupírá možnost např. právě pracovat v tvůrčím týmu nějaké reklamky. Kdybys byl navíc ve své argumentaci poctivý, zmíníš, jakým způsobem se vztah Justine a jejího šéfa vyhrotil. Vyžaduješ sice logiku, ale sám a bezevšeho přehlížíš jednoduché skutečnosti, na které se tvá argumentace nedá našroubovat. Vyžaduješ sice logiku, ale po filmu, který se jí výslovně vzdává a který na diváka lišácky pomrkává už od úvodního nasazení.

A není trochu mimo vkládat logiku reálného světa do filmu, který je cíleně od reality odtržený?

lupuscanis: A na svém komentu si trvám. Jsou to nelogičnosti, které ten film obsahuje a nějakou relevantní odpověď nikdo neposkytl. A stojím si za tím, že psychicy labilní holka by nemohla dělat ani na veřejných záchodcích, a že její manžel musel být taky nějaký divný, když si ji chtěl vzít a ničeho si nevšiml, a že s tou vanou je vážně divné, když je to v každé scéně jinak, a že astronom nevydělává tolik peněz, aby měl zámek a stáj. Nevím, co tě žere, kámo.

A DOST! Jděte se všichni vycpat. Cituji Honajze: "Jak m(ů)že psychicky labilní holka dělat v reklamce? Proč se neléčí na psychině? A ten její manžel, toho vyhrabala kde a proč si ho brala? A proč si on bral ji? Proč si jednou vleze do vany div ne se svatebními šaty, a podruhé ne ne ne? Co dělá její sestra a manžel její sestry, že mají tak honosný barák a golfové hřiště..." ... Tedy, pokud tu někdo píše takové kraviny, ať už se mu film líbil, anebo ne (to je samozřejmě jeho věc), moc rád bych si vyhradil právo mu alespoň naznačit, že trochu ujel. Zvlášť ve chvíli, kdy se tu se svým politováníhodným rádoby komentem "vytahuje" tak, že mu z toho za chvíli praskne guma od trenek. Dík za laskavost, že mi příště ani jeden z Vás nebude "radit", jak to mám provést. howgh.

povedzte si to "na pokoji"

honajz: Takže neopil, viď?

(podle posledního příspěvku se asi zase bavíte o píčovinách)

lupuscanis: Když tak Honajz, ne Honajs. Jinak jsem dělal ve dvou reklamkách. Beru hysterky, beru pitomoučké kozy, ale neberu psychicky labilní osobu, kterou by už sami klienti reklamky vyštípali po dvou sezeních se zadáním úkolu.

Se zájmem jsem si přečetl honajsův komentář, a jeho neotřesitelné "argumenty", z nichž mě nejvíce rozesmál hned ten první (byť jsou všechny na stejné brdo): "Jak může psychicky labilní holka dělat v reklamce?" Bože můj, Honajs. Viděls někdy holku z reklamky? Opil ses někdy s nějakou takovou na baru? Pochybuju. Protože jinak by ses nic takovýho neodvážil vypustit z úst. Obávám se, že představa, kterou máš o holkách pochází z přílišného sledování filmů. Jinak si těžko vysvětlit, proč tě tak rozhodilo to, že si Trier dovolil Dunst ukázat rozcuchanou, zoufalou a sevřenou v kleštích něčeho, co ani ona sama nevidí. Takhle se přece holky neukazujou. Tyhle holky se přece zavírají na petlici do ústavu, aby nám nekazily dojem z našeho krásně uspořádanýho normálního světa. Tyhle holky přece nemůžou pracovat v tak "střízlivém" oboru, jakým je reklama... Tyhle holky jsou přece podle všech našich ukazatelů šílené... A my jsme naprosto normální...
______  Stejně pořád netuším, čím si Trier zasloužil takovou poctu. Mám dojem, že si tu spousta úplně normálních kluků - kterým podle jejich vlastních slov uniká, o čem Melacholie vlastně je - šponuje gumu od trenýrek...

fmash: Já jsem si nad Melancholií lámal hlavu celý den, reagoval jsem bezprostředně na reakce, které se zde objevovali. Nerad bych se k tomu vracel úplně od začátku. Co se týče toho lesku :-) .Já jsem neřekl, že "spousta lidí", takto bych to negeneralizoval. Ve skutečnosti jsem napsal: ,,Někteří to dělají z módy, prostě si myslí, že je to něco inteligentního, tedy budou-li"lajkovat" tak na nich odlesk této inteligence ulpí, nebo tak nějak. To je možný jeden typ diváka. Těch diváků je však mnoho a nedivím si, že si to své publikum našlo (už třeba kvůli vizuálu).".......... Myslím si tědy, že "NĚKTEŘÍ" to tak skutečně dělají a že je to "MOŽNÝ" typ diváka. Diváků je mnoho a nezpočet je motivací, které na Melancholii táhnou. Já sám třeba koukal na Davida keith Lynche, protože jsem chtěl držet krok s ostatními, nakonec jsem si jeho styl oblíbil - prostě jsem dupal s mainstreamem........ Ano dal jsem tři hvězdy, nevím jestli si četl celý můj komentář. Tam to sumarizuji a zcela věčně vysvětluji proč jsem dal 3 hvězdy i když se mi to nelíbilo. Tedy vlastně odpověď na to čemu nerozumíš. Píšu: ,,Zcela subjektivně bych nejraději dal dvě hvězdy, dám však tři za zajímavý vizuál a navíc nechci tento film odsoudit, protože otevřeně přiznávam, že jsem do něj nepronikl."

gojackill: Zajímavý, že se ti film nelíbil, nebavil tě, je podle tebe prázdný, ale dal jsi mu tři hvězdy, jestli se nepletu. Takže slušný film, který stojí za to vidět. K tomu uvádíš názor, že spousta lidí ten film hodnotí dobře jenom proto, že chtějí dobře vypadat sami, tedy aby na nich ulpěla trocha toho lesku... Ať si lámu hlavu sebevíc, nemůžu přijít na to, jaks to vlastně celý myslel.

Jak jako nemá smysl?

type_B: Stejně  jsem objektivně mnohem prudčeji inteligentní, než tady pan technik gojackil.

já to o Kameňáku věděl vždycky! stejně jako to, že svět nemá smysl, a proto má váhu jen vlastní názor! žijem přeci v postmoderním světě, nic není objektivní. a cinefob a niethuštra to očividně nedokážou pochopit. styďte se hoši!

cinefob: Sympaťanda

Předpokládám, že o další ocenění do zbírky http://lipsansky.webnode.cz/oceneni-awards/

Uf, a vo co de hovnajzovi, už vůbec netušim...

Mallick má IMHO neuvěřitelně skvělé náměty.. Bohužel filmy jako takové jsou na mě trošku těžko travitelné ( a to zbožňuju Lynche )

PiLgRiM: ,,Já ho miluju ho kvůli pocitu co ve mně celou dobu promítání vyvolával." Dobrý důvod ke sledování filmu, tomu rozumím,  je to jeden z důvodu proč jsem u vytržení z filmů Terrence Malicka. Možná kdybyste jsi přečetl celý můj komentář k filmu lépe byste mě pochopil. Doslova píšu ,,..snímek skončí a každý si z toho vezme něco jiného."