The Normal Heart
The Normal Heart
Režie:
Ryan MurphyScénář:
Larry KramerKamera:
Daniel ModerHudba:
Cliff MartinezHrají:
Mark Ruffalo, Frank De Julio, Taylor Kitsch, Julia Roberts, Matt Bomer, Jim Parsons, Jonathan Groff, Denis O'Hare, Finn Wittrock, Joe Zaso, Alfred Molina (více)VOD (1)
Obsahy(2)
Hvězdně obsazené americké drama z produkce HBO zpracovává kontroverzní téma, související s výskytem zhoubného onemocnění zvaného AIDS. Odehrává se v New Yorku počátkem osmdesátých let minulého století a nabízí kritický pohled na nedostatek osvěty od oficiálních institucí. Na opačné straně stojí aktivisté z řadu gayů, kteří se společně s příznivci z řad osvícených lékařů pokoušejí o hrozící epidemii odhalit drsnou pravdu. V adaptaci divadelní hry Larryho Kramera se představí mimo jiné Mark Ruffalo, Alfred Molina, či Julia Roberts... Otevřený průhled do jedné z nejvarovnějších kapitol novodobých dějin režíroval Ryan Murphy. (HBO Europe)
(více)Diskuze
Na diskuzích už se dávaly bany za menší věci, takže s těma vulgaritama trochu brzdi. Nasadil jsi už poněkud vysokou kadenci. A myslím, že povolané osoby by moc nezajímaly tvoje pokusy o vysvětlení. Nějaké odkazy či parafráze by jim asi byly trochu Putna.
na příspěvěk reagoval Bluntman
Pokud tě opakovaně nazývám buzerantem, vyznění je jasné (zvlášť když ještě v závorce potvrdím, že má jít o invektivu). Evidentně neznáš vtip o tom, že "Soumrak bohů je film o staré buzně, která přijela chcípnout do Benátek", protože bys pak zjevnou nadsázku v podobě přímého odkazu/přímé parafráze pochopil. Navíc v jedno předchozím příspěvku jsem naznačil, že "buzny" mělo být i hanlivé, protože se vztahovalo na tu část, která byla promiskuitní, a tak si za to více než méně mohla sama. Ovšem na místo toho, abys byl schopný diskuze, jsi to vzal pouze jako záminku k urážení a navážení, a tak ti dělám radost a snižuji se na tvou úroveň.
První polovinu třetího odstavce jsem ti už několikrát vyvrátil (viz příklad s Putnou, viz nesmyslnost jakéhokoliv nálepkování - ovšem to bys musel něco vědět o sociálním konstruktivismus, o queer theory ad., puclíku), druhá je tvoje lež, takže je pod mou úroveň reagovat na výmysl pražské buzny a morální kurvy, což je to, co si o něčem jako ty myslím.
Pokud jde o diskuzi, já se ptal, čím je film relevantní k dnešku (a uvedl jsem, čím např. je Liberace!). Připomenutí, že v osmdesátkách chcípaly buzny na AIDS, je jaksi nedostatečné, protože jde o všeobecně známou věc, případně je možné si údaje zjistit rychleji a přesněji z netu. Tvrzení "film mě zajímá dneska, proto je relevantní k dnešku" je argument kruhem, takže sis přidal další nesmyslný k ad personam a věkem. Jinak se k urážkám uchyluji proto, že je používáš ty, a tak ti chci udělat radost. Jinak jde o to, jací lidé. Nejsem si jist, že bych něco jako ty řadil mezi homo sapiens, protože jde o to, jakou osobnost (potažmo charakter) člověk má. Ty ho nemáš, ergo nejsi lidská bytost.
na příspěvěk reagoval novoten, Tom Riddle, Beckett51
Marwelle, když mě opakovaně nazveš buzerantem a buznou, neexistuje žádný prostor pro interpretaci. Tam je kontext zcela jasný, zrovna tak když napíšeš "buzny v osmdesátkách chcípaly na AIDS."
Já za celou dobu ani jednou nepopřel, že kontext je důležitý, však se na kontext onoho slova ve svých příspěvcích podívej, nejde v něm o žádnou ironii, sarkasmus, hyperbolu, dokonce ani o snahu o reapropriaci. Z toho jaksi vyplývá, že tvá (nikým nechtěná) přednáška o kontextu je především úplně k ničemu, protože se nevztahuje na to, jak jsi slovo použil ty.
O absenci sebeúcty jde ve tvém případě očividně. Já bych to slovo sám od sebe rozhodně nepoužíval, o sobě, ani jiných (dokonce ani o tobě!), na to se mám až příliš rád, ale chápu, že někteří gayové jako například ty mají se svojí sexuální identitou problém. (a ano, outovat ostatní proti jejich vůli je hnus, souhlasím, taky bych to nedělal, kdybys před lety s potěšením neoutoval proti jeho vůli na facebooku jednoho nejmenovaného csfd uživatele se slovy, že se mu údajně snažíš pomoct. Vlastní medicína ti očividně nechutná, ale co se dá dělat, v Rouvrově diskuzi Queer Cinema jsem koukal, že jsi slovo "buzna" použil se záměrem vyvolat kontroverzi, tak snad jsi spokojený s výsledkem)
Pokud jde o seriózní diskuzi se mnou, já ti normální odpověď na tvojí otázku dal. Mě osobně ten film zajímá dneska, proto je relevantní ke dnešku. Zajímá mě událost, kterou popisuje (protože jde o skutečnou událost), zajímá mě, jak ji režisér zpracuje a jak ji herci odehrají. Že existuje celá řada filmů, knížek i dalších uměleckých děl na téma homosexuality neznamená, že se kvůli tomu mají přestat dělat další. Je to nový úhel pohledu, a nový zážitek. Tobě to bohužel jako odpověď nestačí, a uchyluješ se zbytečně k vulgárním invektivům.. Úsměvné je, že si tolikrát všude stěžuješ, jak jsou lidi vůči tobě vulgární... A tak často vůči tobě lidi argumentují ad hominem... Napadlo tě někdy, že je vina na tvojí straně a ne jejich?
na příspěvěk reagoval Bluntman
nič si z neho nerob, riddle, mne zas povedal že som "bulvární špína srovnatelná se synem Novotného." :)
Mohl bys mít vlastní semestr přednášek o tom, jak nediskutovat, ale obávám se, že valnou většinu by zabrala demagogie, v které jsi mistr. Nejsi schopen relevantně reagovat na argumenty, pouze překrucuješ a opakuješ své nejstupidnější "myšlenky".
Shrňme si to. Já napíšu, že užití určitého výrazu je komplexní záležitost, do které spadá intence autora, kontext, do kterého je slovo zasazeno (včetně doby, ve které je to řečeno a nebo napsáno), různé rétorické strategie (včetně ironie, sarkasmu, hyperboly atd.), snaha o reapropriaci atd. Ty už několikátý post opakuješ, že jde o "absenci sebeúcty", zatímco to slovo taktéž používáš. Pochybuji, že se nenávidíš, spíš jsi jenom arogantní idiot, což je kombinace, která je pro diskuze nevhodná.
Tvoje argumentace, medvídku, neexistuje. A můžu tě ujistit, že na ČSFD jsou různé lidské špíny (Douglas je psychopat, dr. horrible kyberstalker atd.), ale ty jsi z nich zdaleka ta největší, a to proto, že jsi z nějakého důvodu oblíbený a lidi ti věří, přičemž ty nejsi nic jiného než typická morální kurva a pražský prodrbaný buzerant. (A speciálně pro tebe: tohle mělo být urážlivé, protože proč se obtěžovat s tebou seriózně diskutovat, když to nedokážeš, jelikož by se ukázalo, že jsi vedle výše zminěných charakterových "kvalit" i idiot.)
na příspěvěk reagoval Tom Riddle
ale Marwelli, přece nejsi opravdu tak mimo, abys mi tvrdil, že když napíšeš "nebe je zelené", všichni, co si to nevyloží tak, že slovem "zelené" jsi myslel "modré", jsou nechápaví a vytrhávají věci z kontextu.
Ano, užití slova buzna (ve tvém případě očividně sebenenávistným, bohužel, což leccos vysvětluje) souvisí s absencí sebeúcty. Když už jsme u toho, vyřešil jsi už ten problém "kam s "tím""? Nebo zatím pořád nic?
Pokud jde o to, čím je The Normal Heart relevantní pro tebe, to se ode mě asi nedozvíš, dozvěděl ses, proč je relevantní pro mě. Vzhledem k všeobecným kritikám a hodnocením soudím, že pro většinu lidí je The Normal Heart relevantnější než pro tebe, viď?
Ale abych ti udělal aspoň trochu radost, uznávám, moje argumentace vůči tobě je maličko neférová, něco na tobě mě neustále nutí tě urážet, nejspíš tvoje nesnesitelná osobnost.
na příspěvěk reagoval Bluntman, dr.horrible
TeraBum: To som si nevsimol (minimobil). Kazdopadne, zasiel by som tiez :)
Je to televizní film, takže v kinech asi ne. Což je docela škoda, já bych na to klidně zašla.
Jak jsem psal, nemůžu ovlivnit, že někdo něco vytrhne z kontextu, výrazně posune vyznění a někdo slovo či cokoliv jiného špatně pochopí. Na to, abys mohl mít tyhle silácké řeči, bys musel něco vědět o sémiotice.
Užití slova nějak souvisí s absencí sebeúcty? Nemůže se použít slovo se snahou o jeho reapropriaci? Není možné užít slovo s tím, že je jako hanlivé vztaženo na určitou část skupiny, nikoliv na celou? I kdybych přistoupil na tuhle "argumentaci", Martin C. Putna trpí absencí sebeúcty: http://4.bp.blogspot.com/-8f-d_0fhTCg/UZlzefAwHuI/AAAAAAAABRY/UkCLBc7WDDw/s1600/buzna+Putna.jpg ?
Stále jsem se nedozvěděl, čím je The Normal Heart filmem relevantním k současnosti (pokud se nebudeme zabývat tím, jak problematická je reprezentace gayů, opomíjení lesebe ad. kontroverzní aspekty na tomu počinu vyprodukovaném jenom pro ceny). Liberace je, a nejde jenom o to, jak se vztahuje, ale také o to, jakým způsobem to podává.
Zatím jenom na sebe vršíš ukázkový příklad neférové argumentace (ad hominem, věkem). Reaguj, až budeš mít skutečně co psát, pokud to jakožto vrchní morální kurvička ČSFD dokážeš.
na příspěvěk reagoval Tom Riddle
no samozřejmě, že je to tvůj problém. Ty totiž třeba můžeš myslet "bílá", když říkáš "modrá", jde vždycky o to, jak to pochopí ostatní, což bys měl zřejmě ve svém věku vědět.
Ale no tak... Jak mi chceš tvrdit, že když takový gay jako ty používá slovo buzna, nijak to nesouvisí s absencí sebeúcty? To by mě skoro i rozesmálo, kdyby to nebylo tak smutné.
A já ti řekl, jaké opodstatnění ten film má. Přiblíží situaci, vzdělává, pomáhá rovnoprávnosti etc. Že nějaké filmy na podobné téma existují neznamená, že by se další neměly točit. Jak říkám, s touhle logikou by se dala odsoudit existence všeho. Třeba i toho Liberaceho, když to vezmene do důsledků. Jistě to totiž není první film, který satirizuje umělecký průmysl, viď?
Film dává lidem další volbu. Že lidi "nevzdělaní" v onom tématu i tak mají nějaké povědomí není dostatečným důvodem, proč o něm netočit. Třeba se díky obsazení, scénáři nebo čemukoli dalšímu dostane k rukám někoho, koho to zajímá. On celý filmařský průmysl netočí filmy jenom pro tebe, Marwelle.
na příspěvěk reagoval Bluntman
Není můj problém, že někdo použití výrazu pochopí jinak, než jak vyznívá, protože ho vytrhne z kontextu. Užití slova buzerant byla z části hanlivé, a to právě s odkazem na promiskuitní homosexuály, kteří umírali na AIDS (a netvrdím, že takoví byli všichni).
Brzdi s tou demagogií, medvídku. Napsal jsem, že se nehlásím k jakékoliv identitě, která je mi připisována (bílý, černý, homosexuál, heterosexuál, Čech atd.), což nijak nesouvisí s absencí sebeúcty, ale s odmítnutím jakéhokoliv stereotypizujícího škatulkování, které je víc ofenzivní než užití výrazu buzerant.
Jinak jsem si nevšiml, že bys byl schopný vyargumentovat, jaké opodstatnění má existence filmu jako The Normal Heart (v porovnání např. s Liberace!, jak jsem to uváděl já). Neočekávám ale od ozajstného buzeranta a pavlačové drbny diskuzi na úrovni. Umělecká díla totiž mají svůj společenský význam, a pokud někdo u očividně angažovaného díla tvrdí, že tomu tak není, je ignorant. A to mi přijde jako mnohem horší, než být pražská pavlačová buzna.
na příspěvěk reagoval Tom Riddle, Ainy
No, to se právě přesně mýlíš, drahý Marwelle. Jakožto člen oné komunity (jak sám píšeš ;o) se o reapropriaci onoho výrazu klidně snažit můžeš, faktem ale zůstává, že 99% lidí, co si od tebe ten příspěvek přečtou, tvoje užití budou mít za hanlivé, bez ohledu na to, jestli s ním souhlasí nebo ne.
A ano, je to velice podobné jako se slovem "negr." Pokud jakožto černoch (což pokud vím nejsi) oslovíš jiného černocha v rámci nějak vaší dohody "bratrským" "nigga", má to hnedka docela jiný význam, než kdybys (konkrétně ty) vyběhnul do ulice a počastoval tím výrazem prvního černocha, na kterého narazíš. Napsal jsi ovšem sám, že "nevšiml jsem si, že bych se kdykoliv hlásil k jakékoliv (národnostní, etnické, sexuální aj.) identitě.", viď? Z čehož vyplývá, že tvým záměrem při použití onoho slova neměla být reapropriace daného výrazu, že ne? Měj trochu sebeúcty.
A že ti to nestačí, to je zřejmě škoda pro tebe. Dyť filmy jako tenhle jsou na míru dělaný klukům jako ty, co se ještě v nějakých pětadvaceti stydí přiznat, že jsou teplí. Buď rád, že se pořád najdou lidi, co si myslí, že je potřeba to LGBT lidem zjednodušovat, a ne že si radši řeknou "on už jeden film o AIDS je? no tak to nebudeme točit žádnej další." Bylo by mnohem horší, kdyby se takový filmy vůbec netočily, nikdo by se o reapropriaci slova "buzna" nesnažil, a tobě ze sexuální frustrace šouplo jako Elliotu Rodgerovi.
na příspěvěk reagoval Bluntman
Nebyla řeč o většinové populaci, ani si nemyslí, že uživatelé na ČSFD jsou odrazem nějaké většinové populace, není ani reprezentativním vzorkem. Slovo buzna je vícevýznamové a vždy záleží na tom, kdo ho použije, v jakém kontextu, s jakým záměrem apod. "Buzna" zní jinak od Aleše Rumpela a jinak od Hájka, "buzna" má jiný význam od homofobního maloměšťáka a jiný od člověka z komunity, který se snaží o reapropriaci daného výrazu (podobně jako je tomu se slovem "negr").
Ne, nestačí. Proč by taky mělo, že. Pokud se někdo rozhodne odvyprávět určitý příběh, jde i o to, jakou relevanci to k dnešku má, protože nikdo nežije ve vzduchoprázdnu. Liberace! má svůj smysl, jelikož je satirou na umělecký průmysl a sociální (de)konstrukcí, resp. ukázkou podmanivosti hvězd jako obrazů. The Normal Heart není nic, produkce HBO za účelem cen.
na příspěvěk reagoval Tom Riddle
podle tebe musí mít každej film nějakou relevanci k dnešku? Aha, tak to je dost smutné.....
Buzna spadá do hanlivých slov jako negr, rákosník a spol. Je jedno v jakým to je kontextu. Buď to může sloužit jako urážka člověka, který buzeruje někoho druhého ("můj šéf je neskutečněj buzík") a nebo jako homofobní narážka (Hele, támhle jdou dvě buzny")....
Přece mi nechceš tvrdit, že jsi tak naivní, aby sis skutečně myslel, že většinová populace bere slovo "buzna" jinak než hanlivě, nebo ano? To bys mě zklamal.
"Kromě přiblížení a ukázání toho, jak to asi vypadalo" - a to ti nestačí? Říkám ti, že tahle logika se dá aplikovat na jakýkoli film nebo seriál, který dneska kdokoli natočí. Pořád se točí nové filmy o sportu, o historických událostech, o nemocech, vždycky jde o nějakou rozdílnou a svéráznou výpověď o oné věci.
Dobře, tak jinak, jakou má Normal Heart relevanci k dnešku? Kromě přiblížení a ukázání toho, jak to asi vypadalo, protože spojení osmdesátky, homosexuálové a AIDS je známé i člověku, který se v dané oblasti neorientuje (třeba díky uměleckým kýčům jako Philadelphia).
Slovo buzna je vícevýznamové, vždy jde o kontext. NA nevšiml jsem si, že bych se kdykoliv hlásil k jakékoliv (národnostní, etnické, sexuální aj.) identitě.
na příspěvěk reagoval Tom Riddle, Beckett51
Mě napadá spousta důvodů, kupříkladu přiblížit dnešním lidem, jak to asi tehdy vypadalo, vzdělávat, rovnoprávnost, etc etc. To by se tahle tvoje logika dala aplikovat na jakejkoli film nebo seriál. Spíš mi nejde na rozum, že homosexuál jako ty používá slovo buzna.
na příspěvěk reagoval Bluntman
Proč se v roce 2014 natáčení dvě a čtvrt hodiny dlouhé filmy o tom, že buzny v osmdesátkách chcípaly na AIDS? Tedy krom toho, že HBO chce ceny, že. Má to jiné opodstatnění?
na příspěvěk reagoval Tom Riddle
Úchylárna a ještě ke všemu takhle božsky obsazená. Nějaké nové info? Doufám, že obsazení vydrží!
na příspěvěk reagoval Perverz
Sledovat, je to Murphy, takže to určitě bude skvělá úchylárna
na příspěvěk reagoval Mr.Ripley
Je to podle divadelní hry, která slavila velký úspěch na Broadwayi. Odehrává se to v 80. letech. Roberts tam bude hrát doktorku.
Související novinky
Julia Roberts změní svůj život
Hollywoodské hvězdy se už dávno neštítí televize. Julia Roberts si tam odskočila před dvěma lety, když si zahrála ve Stejných srdcích, a teď se objeví v minisérii Today Will Be Different. Adaptace… (více)