Diskuze
Já Russella mám hodně rád, minimálně Samou měl vyhrát a je to snad nejzábavnější hráč co kdy hrál, ale co třeba hodně přehání tak jeho tweety na Sandru, Tonyho a kdo ví koho. Chápu, že tu hru miluje, ale už by se mohl přenést přes to, že ho Sandra porazila.
Měl jsem volnou chvilku po Kdo přežije, že bych si připomněl některé mé oblíbence jako je BR nebo Russel a upřímně řečeno mne udivuje ten fakt, že se tady někdo dokáže tak moc opírat do ostatních, aby jim vnutil svůj názor.
Někdo řekne to, že Russel hrál dobrou hru, že byl dobrý stratég a pak se tady někdo do něj další opírá a vnucuje mu svou myšlenku a div, že nejde přes mrtvoly? Každý z nás máme přece svůj názor, tak proč se někdo tady musí tak moc vnucovat se svým názorem někomu jinému?
Ať už Sandra zmanipulovala Russela nebo ne, jak jsem tady měl číst snad padesátkrát od stejné osoby, tak hlavní je přece to, jestli se nám daná série bavila a díky Russelovi jsem si já osobně užil pár skvělých řad, které mě držely u televize od začátku do konce.
Nebyl to nejlepší stratég (Pár lepších bylo), srdcař a jeho sociální hra víceméně neexistovala, ale o to mu ani nikdy přece nešlo. Pouze se snažil jít svou vlastní cestou, být tím nejlepším, což se mu svým způsobem povedlo. Už třeba tím, že je to jeden z nejvíc milovaných a zároveň nenáviděných hráčů v historii této soutěže. Mě se třeba líbil už tím, co dokázal do té hry dát. Bylo o to víc vidět, jak moc tuhle hru miluje, ale to je pouze můj názor.
na příspěvěk reagoval Merengues9
Pro koho tehdy Russell hlasoval snad nehraje roli, ne? Důležitý je, že jeho aliance se rozhodla vyřadit Coache. Pokud se nepletu, tak Russell chtěl vyřadit Coache, a Danielle se ho snažila přesvědčit k vyřazení Courtney. Jelikož při hlasování Danielle hlasovala pro Coache, a Russell pro Courtney, zjevně se jednalo o výsledek nějaké dohody o tom, kdo bude hlasovat pro koho (třeba aby mohl Russell Coachovi říct, že pro něj nehlasoval, atd.). V další epizodě se Russell raduje, že dostal Coache, čili ANO, Coachovo vypadnutí je NEPOPIRATELNĚ výsledkem Sandřiny manipulace. I kdyby tomu tak ale nebylo, a Russell chtěl tehdy doopravdy vyřadit Courtney, tak to pak ale dokazuje JEHO NESCHOPNOST, ne? Protože Courtney tehdy nevypadla, že?
Russell pro Coache stejně ale nehlasoval ne? Hlasoval pro Courtney, takže buď si to na poslední chvíli rozmyslel nebo to s tím zmanipulováním Sandry nebylo tak slavný.
na příspěvěk reagoval Tom Riddle, Merengues9
čili to připouštíš, Sandra zmanipulovala Russella při vyřazení Coache, ano?
na příspěvěk reagoval Hoyt
Tome, já se s tebou o tohle zrovna vůbec nepřel, proto jsi směšný ;)
na příspěvěk reagoval Tom Riddle
svoje fakta? To není můj fakt, že Sandra zmanipulovala Russella při vyřazení Coache, to je prostě fakt. Russellovi fanatičtí fanoušci ovšem vybraná fakta radši ignorují, tak co pak nadělám.
na příspěvěk reagoval Sonnery
Protože jsi schopnej vyhladit Polsko, jak fanaticky obhajuješ svoje fakta :)
na příspěvěk reagoval Tom Riddle
proč přesně tě bavím? Protože narozdíl od tebe uznávám v diskuzi fakta?
na příspěvěk reagoval Sonnery
Tome, ty mě bavíš :) Vsadím se, že kdybychom diskutovali v hospodě, tak bys nás - všechny zastánce Russella - pobodal. Jinak tobě na tom, narozdíl odemne, záleží.
Btw - neseriózně sestříhaný přehled? Neseriózně ke komu? K divákům? Vždyť je to televizní pořad - bez diváků by byl v prdeli = byl by v prdeli bez lidí jako je Russelli. A logicky není fér, když pořad založený na tom, že je někdo vidět, protože je zajímavý (tudíž je v sestřihu) má menší šanci vyhrát, než mrtvola, se kterou očividně chodí Tom Riddle. A ano Tome, kdyby rozhodovali diváci a soutěžící by hráli jinak (jak jinak Tome? Jako Russell? Vdyť to ale každý neumí), tak by to bylo mnohem zajímavější, protože by nedocházelo k trapnýmu zúčtování pořažených šulinů ve finále. Navíc Probst svoji soutěž popisuje jako simulaci reálu a tam by rozhodně vyhrávali ti , kteří jsou v tom neseriózním sestřihu a jen občasně mrtvoly chodící s Tomem.
na příspěvěk reagoval Tom Riddle
Uživatel Sonnery smazal svůj příspěvek.
jasně, ona Sandra zařídila vyhození Coache nevědomky... Když záměrně části diskuze (a k tomu zrovna doložitelná fakta a ne jen subjektivní dojmy) vypouštíš, tak jaký má potom ta diskuze smysl, hm?
Každopádně pokud jde o Russella a názor, že kdyby rozhodovali diváci, tak by to bylo férovější. Uvědomuješ si, že kdyby to tak bylo, tak by úplně všichni hráči hráli Survivora jinak, viď? Oni ho totiž všichni vyjma Russella hrajou s vědomím, že na konci budou muset čelit hráčům, které zradili a vyhodili. Dokonce i takový ťulpas jako Erik Reichenbach řešil na kameru, od koho z poroty by potenciálně mohl dostat hlas, a u koho si to pokazil. Hlasování diváků by nejenom nebylo férovější, celá soutěž by pak vůbec nedávala smysl. Ostatně diváci hlasují pro nejpopulárnějšího soutěžícího řady, a podívej, jaký typ soutěžících pravidelně vítězí. James, Ozzy, Rupert a podobní. To by byla sorta vítězů.
A ano, překvapivě se shodneme na tom, že Russell přinášel sledovanost. Já totiž narozdíl od tebe jsem schopný přiznat zásluhy tam, kam skutečně patří. Russell je (byl) zábavný a přinášel sledovanost, byl průměrný manipulátor, průměrný strategicky i fyzicky, s jednou z nejmizernějších sociálních her. To není jenom můj osobní názor, to je prostě fakt.
Uživatel Kulmon smazal svůj příspěvek.
Já s Russellem souhlasím - zákonitě nemůže vyhrát nikdo, kdo přináší pořadu sledovanost. A že ji Russel přinášel (víc než kdokoli jiný), na tom se snad shodneme... Kdyby rozhodovali diváci, tak by to bylo férovější a pro pořad zábavnější - Sandra jako vítěz stojí za prd a o jejich schopnostech bych se hádal, protože spoustu věcí dělá nevědomky, má takovou nijakou povahu, ve které je její síla (takže ji ostatní podceňujou). Ale to nedělá záměrně, jen náhodou. Kdyby to nebyla hra, ale život, tak by vítězem byl vždycky Russell.
Btw. diskusi o Sandře naprosto vypouštím, nemám zájem se o ní bavit a k argumentu o jejím dvojitém vítězství stále platí předešlé věty.
na příspěvěk reagoval Kulmon, Tom Riddle
Jak jsem řekla, pravda má tolik podob, kolik lidí o ní mluví. Děláš přesně to, co jsem napsala, že uděláš.
Mimochodem poslední věc tedy, když už odcházíš. "K čemu chci hrát, když bych neunesla porážku?" Proč tohle pravidlo vztahuješ jenom na ostatní a ne na Russella samého? On hrál hru, ve které podle jejích pravidel prohrál a porážku neunesl. Zatrpkle opakuje, že v Survivoru je chyba, že by o hlasování měla rozhodovat sama Amerika a podobné. Proč soudíš porotu a zveš je zahořklými, když s Russellem ti stejná věc problém nedělá?
pokrytecká? Russell hrál s emocemi a od poroty chtěl hodnocení bez emocí = pokrytectví, čili to není relevantní. Slabá. No, je to pomalu čtyřicetiletá mamina dvou dětí v soutěži plný modelek a atletů, asi má na starosti jiný věci, než trávit celej den v posilovně. Že je nenápadná? Nenápadná jako člověk nebo nenápadná hrou? Jako hodnocení člověka mi přijde jako jedna z nejvýraznějších lidí, kteří kdy v Survivoru hráli. Pokud je nenápadná hrou, není to spíš plus? Když je člověk schopný tahat za nitky, a přitom být nenápadný, neměla bys někoho takového spíš chválit?
Ponderosa je místo, kam chodí vypadlí soutěžící, je to camp, kde spolu čekají na finále, a videa jsou dohledatelná na youtubu.
Ono těm lidem v porotě ale o něco jde, Agneszko. Ono jim jde o zadostiučinění. Oni taky měli šanci na výhru, a Russell (potažmo Sandra a Parvati) jim tu šanci sebrali, a tohle je jejich chvíle je za to ohodnotit. Je to výsada, kterou si vysloužili tím, že se do té poroty dostali, a proto k tomu můžou přistupovat jakkoli budou chtít. Můžou hlasovat pro toho, kdo je jim nejsympatičtější, můžou se zaříct, že nikdy nebudou hlasovat pro toho, kdo je fyzicky nejslabší, nebo můžou hodit emoce za hlavu, a hlasovat pro toho nejlepšího hráče.
Pokud by skutečně ty emoce za hlavu hodila celá porota HvV, tak by Russell stejně nevyhrál, protože papírově je z celé finálové trojky jednoznačně nejhorší hráč. Ač měl ono "rozhodující slovo", ve výsledku neměl na svědomí ze svojí vlastní strategie většinu vyřazení, jednoduše proto, že to byly nápady a plány někoho jiného (vyřazení Coache, vyřazení Candice, vyřazení Amandy...), a když už to jeho plán skutečně byl, akorát si tím domrvil jakoukoli šanci na aspoň nějaký hlas (naprosto nelogické a z Russellovy strany totálně emocionální vyřazení Danielle). Ve výsledku by tak taková bezemocionální porota musela nezbytně hlasovat buď pro Parvati nebo Sandru, a Russell by byl vždycky až ta poslední možnost. Ve většině případů se totiž nechal zmanipulovat (buď lží nebo většinovou částí svojí vlastní aliance), a nebo se zachoval nelogicky.
Ty píšeš, že ti nedává smysl důležitost sociálního cítění ve hře o přežití. Jenže milá Agneszko, ono nejde o přežití živlů, jde o přežití party lidí. Tam opravdu nejde o to, kdo nejrychleji běhá (a že to je zase něco, v čem by ten Russell opětovně nevyhrál). Oni ve výsledku všichni ti soutěžící přežili onu přírodu, nikdo tam zatím neumřel. Tam už jde vyloženě jenom o to, kterou složku hry člověk respektuje nejvíc, jestli fyzickou, strategickou nebo sociální. Ale bez ohledu na to, jakou respektuješ ty, výsledky vítězů praví jasné. Žádný z vítězů neměl nikdy horší sociální hru než jejich oponent, bez ohledu na jejich úspěchy v soutěžích a jejich strategii. Sociální hra je ta jedna karta, ve které je mít potřeba navrch. Subjektivní dojmy, fandění a žebříček hodnot jsou všechny moc fajn, objektivně ale jenom mluví tahle prostá statistika.
Pokud umíš dobře anglicky, doporučuju si přečíst tenhle vtipný komentář na Russellovu hru http://funny115.com/v2/2a.htm , líp už to asi vystihnout nešlo.
Píšeš, že nejsem v pozici, abych mohl hodnotit, co je krok správným směrem. Jaktože ne? Tys tady popsala, jakého člověka bys respektovala, a ve výsledku vyplynulo, že pokud se toho budeš opravdu držet, pak pochopení, že Russell si nezasloužil vyhrát, je krok správným směrem podle tvojí vlastní definice.
A poslední zpráva. Pravda má tolik podob, kolik lidí o ní mluví. Ať jsem napsala cokoli, jsi očividně inteligentní člověk a budeš schopen to pojmout, ze svého úhlu pohledu tak, aby to korespondovalo s tvou pravdou. Tak jako to mohu dělat já. Diskutovali bychom do aleluja. Já, ale vidím, že se neshodneme. Takže dále se diskuse neúčastním. Hezký den přeji :)
na příspěvěk reagoval Tom Riddle
Naspala jsem, že je posle mě pokrytecká, slabá, nenápadná. Vlastnosti někoho, kdo by v divočině nepřežil. Pálit někomu věci, jen protože jsem emočně v nepořádku a potřebuju si ulevit, nebo machrovat, to je pro mě argument, abych někoho považovala za blbce.
Ponderose ani Samoa jsem zatím neviděla.
Je to diskutabilní. Já otevřeně napsala, že pokud bych věděla, že to byla ona nejspíš by si získala můj respekt, není to jediné kritérium. Ale ano, pokud bych to věděla, pak ano. Ale my to nevíme.
Hrál i pod vlivem emocí, ale nevytvářel si na základě toho averzi. Být v porotě (o nic ti nejde) a hrát (nechceš být vyřazen) je trochu rozdíl.
Poslední odstavec mi dává smysl. A to je asi to jediné oč tu jde. Někdo (třeba já) není schopen pochopit, že je pro jiného sociální cítění důležitější než touha přežít, když se hraje hra o přežití. Já netvrdím, že je to všeobecná pravda. Já jen zastávám svůj názor. Z mého pohledu. Jinak nevím jak hrál v rozporu. Přece nikde není psáno, že se nehraje podle emocí. Celou dobu jde o emoce související s vyřazením. Né související s hrou.
Když to ale vezmu kolem a kolem, koukám, že jste se na mě oba (s Kulmonem) přišli podívat, on dokonce útočí v osobní rovině. Přitom jen normálně diskutujeme o rozdílných názorech. Není v tom nic osobního (z mé strany). Jen máme každý jiný úhel pohledu. Přesto mám pocit, že vy to osobně berete. Ať už narážky na pokrytectví, nebo trapnost. Je jasné, kdo, komu a proč fandí a jaké máme představy o vítězi. A je jasné, proč se nemůžeme shodnout. A určitý vliv na to bude mít prostředí a naše výchova. Je to stejné, jako bych se rozváděla, protože včera, když jsem mohla vyhrát monopoly, mi můj manžel nasázel 3 dluhy za sebou a rozbil mi pozemky. Mohl ty dluhy napálit jinému, ale ne, on je napálil mě. K čemu chci hrát, když bych neunesla porážku? A to je důvod, proč nemůžu pochopit, že někdo v porotě je zatrpklý a jedná pod vlivem emocí. Vždyť o tom hry jsou, naučit se i prohrávat, nebo mi maminka lhala?
PS: Myslím, že nejsi v pozici, kdy bys mohl hodnotit, co pro mě je a co není krok správným směrem.
na příspěvěk reagoval Tom Riddle
každopádně oceňuju, že uznáváš, že Russell neměl vyhrát HvV, to je krok správným směrem
na příspěvěk reagoval Agneszka
tys nenapsala, proč je kravka. Napsala jsi doslova: "HvV vyhrála kravka, která je tak ubohá, že pro svou úlevu mu spálí klobouk "jak vznešené"...." Já ti říkám, že spálení klobouku jako důvod neberu. Russell lidem v Samoe taky pálil věci, pokud si pamatuju. Žádný další důvod nevidím, tak bych nějaký poprosil. Říkáš, že "moulo" není argument, ale "kravka" samo o sobě taky není argument, že ne?
Píšeš, že Sandra se k tomu nepřiznala. Já ti nevím, ale víš, že oni si všichni vyřazení v Ponderose spolu povídají a tráví spolu 24 hodin denně 7 dní v týdnu? Sandra zachránila Courtney, Courtney byla v Ponderose s Coachem, každý ví, že Courtney je slepičí prdelka a navrch se v Ponderose s Coachem kamarádila, čili tohle "oni o tom nejspíš neví", to je takové hodně diskutabilní. On totiž skoro každý ví skoro o všem, pokud se nejedná vyloženě o tajemství, které ví právě jenom ten a který finalista.
Já rozumím velice dobře tomu, co píšeš. Problém je, že když to vezmeš do důsledků, tak to jako argument nefunguje. Russell Survivora nehrál kompletně bez emocí jako nějaký robot, podléhal paranoie a věřil nepodloženým lžím, ve výsledku se nechal obehrát a obelhat stejně, jako většina poroty. A nechal se obelhat ať už Parvati, tak Sandrou. On jim na ty jejich lži naletěl kvůli tomu, že byl sám emocionální, a přitom od poroty chtěl, aby taková nebyla.
Zas a znovu si vezmu na paškál Coache, tentokrát ne jeho vyřazení, ale jeho přístup k hlasování. Bez ohledu na to, jak strategicky nebo sociálně člověk hru hrál, pokud byl špatný fyzicky, Coach by pro něj nehlasoval. To se ti zdá fér? Mně se to fér nezdá, protože to není podle "mých pravidel". Zdá se mi ale fér si jako jeho spolu/protihráč uvědomit, podle jakých pravidel Coach hraje a jak se k němu musí přistupovat. Každý člověk, který soutěží, má ke hře individuální přístup. To máš na sezónu nějakých 16-20 individualit, které každá respektují něco jiného. Cílem hry je získat si většinu z těch, co se dostanou do poroty. Jak by měl Russell získat většinovou část poroty hrou dle svých pravidel, když dokonce ani on sám podle nich není schopný hrát?
na příspěvěk reagoval Agneszka
Nečteš, co píšu a překrucuješ to a vlastně si sám vedeš dialog podložený něčím vytrženým z kontextu. Ano, Sandra je podle mě kravka, už jsem psala proč. Russell HvV neměl vyhrát, to jsem taky napsala.
Psala jsem, že bych si vážila toho, na základě jehož konspirace bych vypadla, všichni ve hře mají pocit, že vyřazení jsou Russellova práce a Sandra se k tomu nepřiznala. Tedy komu bych jako vyřazená dala hlas? Tomu o kom si myslím, že mě vyřadil. To je jednoduché. Možná, spíš tomu, kdo byl nejaktivnější a nejvíc riskoval. V HvV je to Parvati.
Začíná mi to připadat jako debata o ho...., rozumím tomu, co píšeš, ale neuznávám stejné hodnoty. Ty buď nerozumíš, nebo také neuznáváš mé hodnoty. V obou případech spor nemá řešení a tedy je ztrátou času. Takže se tu mějte :).
na příspěvěk reagoval Tom Riddle, Tom Riddle
Jestli to Coach ví nebo ne není důležité. Coach se jasně vyjádřil k tomu, že nebude nikdy respektovat člověka, který je špatný ve fyzických soutěžích a Sandře hlas nedal. Coach vypadl proto, že Sandra namluvila Russellovi, že Coach proti němu tajně kuje pikle. Udělala to proto, že byla natolik soudná, aby viděla, že Russell je ten, který má konečné slovo při vyřazování, a byla natolik soudná, aby věděla, že ho má proto, že prakticky každý soutěžící ve hře do toho s Russellem jde, protože si všichni uvědomují, že Russell je ideální obětní beránek (dokonce i ta pitomá Candice když přeběhla, udělala to proto, že věděla, že Russell by získal míň hlasů než ona). Coach proti Russellovi pikle nekul. Coach měl s Russellem dohodu a jen tak tiše meditoval na pláži a hru prakticky nehrál, teda vyjma toho, že neobratně flirtoval s Jerri. Sandra oproti tomu odvedla pozornost od svojí spojenkyně Courtney, která měla být další na řadě. To máš zajímavé skóre, viď? Russell zradil jednu svojí alianci, Sandra žádnou. Russell se nechal zmanipulovat, Sandra ne. Russell hrál podle emocí - podlehl paranoie (!!! čili nejenom, že prohrál v Survivoru jako takovém, ale navíc prohrál i v Survivoru podle Russella "je to jenom hra" Hantze) a Sandra hrála logicky. Přesto píšeš, že Russell si zasloužil vyhrát a Sandra byla kravka. Pořád nechápu proč.
na příspěvěk reagoval Agneszka
Uživatel Kulmon smazal svůj příspěvek.
Já si nepamatuju, za jakých okolností Coach vypadl. Možná je její, mám i jiné starosti než Survivor :D. Jestli to byla její práce, to máš pořád jeden hlas :),možná, přiznala se k tomu, že to byla její práce? Ví to Coach?
na příspěvěk reagoval Tom Riddle
Všimni si, že ho kolikrát ani nenechají domluvit. Pomalu ho ani neposlouchají, už dopředu ví, že jemu hlas nedají a nechtějí mu dát šanci něco vysvětlit. On jim něco rozumného řekne a polovina poroty zakroutí hlavou. Pokud Tě někdo nechce pochopit, tak Tě nepochopí a to se stav klidně na hlavu. Jasně, já to nechápu, proč to tak je, přijde mi to hloupé. A asi jsem já moc omezená na to přijmout něco, co je podle mě hloupé.
na příspěvěk reagoval Kulmon
já bych rád slyšel odpověď na tu mojí otázku, když dovolíš? V rámci objektivity. Vyřazení Coache, konspirace Sandry nebo Russella?
na příspěvěk reagoval Agneszka
"moulo" není argument :).
Russell je taky "svině", ale uzná to, uznával to na kameru celou dobu. Ti okolo to neuznají ani po hlasování a to je pokrytectví podle mě. On je zlej a všichni to ví, že je zlej. Dávají si na něj pozor, snaží se ho raději vyřadit, ale stejně se najde někdo, kdo ho poslouchá. To je docela výkon, ne? Ale ty nanynky, co si hrajou na andělíčky a oběti... ty mě prostě dojímají a nejsou to podle mě hodnoty hodné výhry titulu Poslední přeživší.
na příspěvěk reagoval Tom Riddle
Uživatel Kulmon smazal svůj příspěvek.
tak, to, co píšeš kulmonovi. Kdyby tě někdo vyřadil složitou konspirací, vysloužili by si u tebe respekt. A to je přesně ono. Opět opakuju, vyřazení Coache. To je Sandry konspirace, ne Russella. Uznáš to, nebo ne?
Uživatel Tom Riddle smazal svůj příspěvek.
já osobně se nerozhořčuju nad jeho chováním. Já se rozhorčuju nad sebedeziluzí Russellových fandů o jeho kvalitách. Russell je (nebo spíš byl, teď už skutečně není) zábavný hráč, tečka. Ale dobrý, nebo nedejbože nejlepší, to určitě ne. Ty píšeš, že Russell jediný pochopil, že Survivor je hra, ano? Proč tedy Russell zakládal svoje strategické tahy na emocích? Coache vyřadil, protože mu Sandra do hlavy zasela paranoiu. Russell paranoie podlehnul a hrál podle ní. Hrál podle svých emocí.
Píšeš, že Sandra je kravka. Proč přesně? Zmanipulovala Russella nebo ne? využila emocionální poroty ve svůj prospěch, nebo ne? Sandra je kravka, protože spálila klobouk? Russell lidem taky ničil věci, čili to jako argument neberu.
Jak se říká "podle sebe, soudím tebe". Možná je to pro mě těžce pochopitelné, já bych byla poctěna, kdyby mě někdo vyřadil složitou konspirací a získali by si tak můj respekt. Tak proč někdo ne, tak omezení lidé, přeci nejsou... Chápeš?
na příspěvěk reagoval Tom Riddle, Tom Riddle, Kulmon
Já netvrdím, že je nejlepší manipulátor. Zrovna v sérii HvV byla Parvati lepší. Mě rozčiluje fakt, jak se většina lidí rozhořčuje nad jeho chováním, přitom on jediný podle mě pochopil smysl slova "hra". Mě štve ta omezenost. On není hloupý. Viděla jsem jednu sérii, kde si zasloužil vyhrát. A nevyhrál právě kvůli omezenosti spoluhráčů. Ve finále se všichni, i přátelé navzájem pomlouvají a lžou a manipulují a on je první a jediný, který se ke svým "prohřeškům" přizná a je na to hrdý. A za to má mé sympatie. HvV vyhrála kravka, která je tak ubohá, že pro svou úlevu mu spálí klobouk "jak vznešené"....
Jinak pro mě jsou nejoblíbenější hráči Yaumen a Bob.
na příspěvěk reagoval Tom Riddle
fakt, že Russell se sebou nechal manipulovat víc než kterákoli z finalistek sedících vedle něj a fakt, že o skutečných myšlenkových pochodech svých soupeřů věděl míň, než ony dvě, skutečně má být argument. Ty chválíš Russella za lhaní a manipulování, jakého se dopouštěl v průběhu hry, ale ve chvíli, se toho samého dopustí ve finále někdo jiný, najednou jsou to "svině". Russell tohle svoje lhaní a manipulování není schopný dotáhnout do konce (z pochopitelných důvodů, těch lží a manipulací bylo za celou sezónu příliš, takže na konci každý ví, co je Russell zač), ale když toho někdo schopný je, tak ty to neuznáš. Pokrytectví? Myslím, že ano.
na příspěvěk reagoval Agneszka
Uživatel Kulmon smazal svůj příspěvek.
A to má být argument? Sonnery to popsal přesně. Pro něj je to hra, nic osobního. Ale ostatní to osobně berou a proto mu nedají hlas. To je stejné, jako by mě někdo řekl, že jsem lidský plevel, protože v počítačových hrách hraju vždy za záporňáky a ve filmech a pohádkách jim fandím. Přitom ti každý v mém okolí řekne, že nezná hodnější (blbější) osobu, než jsem já a dal by za mě ruku do ohně. On argumentuje rozumně a upřímně. Jak jsem psala v předešlé reakci. Ostatní jen lžou a hází na okolí špínu, jen aby naposledy zmanipulovali a ovlivnili lidi ve svůj prospěch. Přitom jsou to úplně stejné "svině", jen to nikdy nepřiznají. A porota je tak slepá, že jim to všechno zbaští. Russel je pro tuhle hru prostě až moc "jiný".
na příspěvěk reagoval Kulmon, Tom Riddle
Mě by zajímalo, kdy tady "objektivně" nějaký fanda konečně uzná, že Russell dokonce ani nebyl největší manipulátor svých sérií, páč se sebou vždycky nechal někým vorat, ideálním příkladem budiž SPOILER vyřazení Coache při Heroes vs. Villains. Nechal se zmanipulovat Sandrou a udělal si úplně zbytečně nepřítele v porotě. To zřejmě v porotě viděli všichni. Sandra se sebou nenechala manipulovat, Parvati se sebou nenechala manipulovat, z finálový trojky jedinej Russell neměl nikdy pořádně navrch, protože Parvati věděla o každém jeho kroku a on sotva o půlce jejích (viz druhá tajná imunita), a Sandra Russellovi do hlavy zasévala pochybnosti, podle kterých se Russell chtě nechtě řídit, ale ne, Russell je ten, co si zasloužil vyhrát.
Pokud se chceš skutečně odprostit od emocí a uvažovat chladně logicky, Russell by pořád prohrál, protože ze tří finalistů měl nejmenší přehled o tom, co se doopravdy děje a nejvíc se sebou nechal manipulovat, není to tak?
na příspěvěk reagoval Agneszka
Pokud ve hře "kdo přežije" je nejdůležitější sociální hra, tak bych opravdu nechtěla být s vítězi v reálné divočině. Protože s takovými bychom zhynuli první den. A to je důvod, proč s tímto tvrzením nesouhlasím. Podle mě se jen porotci neumí povznést nad vlastní emoce a uvažovat logicky. A co je prokázaný fakt. Emoce jsou evolučně starší, k jejich útlumu a překonání dochází až v druhé fázi, kdy zvítězí rozum. Takže kdo hlasuje pod vlivem emocí, není úplně inteligentní. Ale možná jen od této hy očekávám více, než v ní je. Možná jde o emoce. Ale pak to není hra "kdo přežije" v pravém smyslu. Kdo podlehne emocím nemůže přežít.
Lépe bych to nenapsala. Důvod, proč nemůže vyhrát, je opravdu jen v tom, že se ostatní neumí povznést nad vlastní ublíženost a normálně se objektivně zamyslet. Jsou slepí.
na příspěvěk reagoval Tom Riddle
Jj to je pravda. Russell je především hráč, ale drtivá většina soutěžících si tam jdou pokecat a pak když Russell udělalá bububu tak jsou z toho podělaní a nedají mu hlas i když hrál skvěle a radši tomu s kým si pokecají o pičovinách.
a někomu, kdo za každým slovem hází ":D :D :D" bude určitě víc
BTW: Russell to tak špatně nehraje, jak to tady popisuje moula Riddle. Akorát je blbej v tom, že má o hře vlastní představu - když všechy zmanipuluju a vyřadím, tak přece musí uznat, že jsem nejlepší a dát mi hlas, protože já bych ho takovému člověku dal - , o které předpokládá, že ho mají i ostatní. V jeho logice jeho hra smysl dává. Ale nepočítá s egem, protože to pro něj není osobní, pro ostatní je.
na příspěvěk reagoval Tom Riddle, Merengues9
:'DDD Yes sir :D Při tvé inteligenci ti musí být okolo 14 let :D takže slovo chlapec je na místě :D
na příspěvěk reagoval Sonnery
Chlapče si oslovuj svého otce, ale ne mě frajere ;-) A mimochodem, ta hláška je uplně jiná než tak jak jsi ji napsal :-D:-P
na příspěvěk reagoval AlohaAnty
Víš chlapče :D Rob aspon ve finale nějaký hlasy dostává :'DDD Neříkám Russel je dobrej ale na Roba ve fyzické stránce 100% nemá, je línej jak prase. A ještě něco Russel hraje jednu a tu samou taktiku 3x . I kdyby se ted hlásil do další serie půjde opět před sloučením ven, protože ví všichni jak hraje. Russel podle mě ani nic nového vymyslet nedokáže :D A Navíc měl Russel v HvV jen štěstí, že Tyson je magor, jinak by to asi vyhral ROB. Víš jakou miluji hlášku od Roba? :D Russel je jako " Hobit na crashi".
na příspěvěk reagoval Merengues9
No ale tak počkej, merenguesi. Tvůj argument pro to, že Boston Rob není nejlepší stratég je fakt, že vyhrál až napočtvrté, tak neprotiřečíš si třeba trošku? Nebo spíš úplně?
To mi opravdu trhá žíly co si o mě myslí někdo na internetu ;-) Já mám argumenty proč je Russell nejlepší :-P..ale to jsme snad už vyřídily, ne? :-D
na příspěvěk reagoval AlohaAnty
Host
| Pořady | |
|---|---|
| 2016 |
Australian Survivor |
| 2012 |
Flipped Off |
| 2009 |
Noční Show Jimmyho Fallona |
| 2000 |
Kdo přežije |
| 1993 |
Noční show Davida Lettermana |