Mirešák

Že mohli aktéři fungovat jen v rámci předepsaných kolejí je jasné, ale mohli si pro konfrontaci vymyslet i chytřejší otázky než "A víte, že je KLDR považována spolu s Iránem za osu zla?" Třeba by jim to šlo líp, kdyby tam tolik nechlastali :-)

Kdysi byli lidé unešeni z tónů varhan, nyní jsou unešeni z rockových koncertů. Je to snad špatně křesťanství zmodernizovat? Jestli ono není špatně samotné křesťanství... A ještě jedno mě film naučil: na "Ježiši kriste!" odpovědět "haleluja :-)".

Viděl jsem jedno divadelní zpracování též pohádky jistými páťáky a přišlo mi lepší. 1) V českém znění jsou zde písničky zcela nesrozumitelné. 2) Je smysluplné vypít zohyzdňující lektvar za účelem být nejkrásnější? Já to nepochopil, třeba mi to nějaké dítě vysvětlí.

Již při pohledu na obal DVD je jasná mizivá snaha o nezaujatost. Křesťanství: "... dva základní prvky křesťanství: oslavu víry a oddanost společnosti. Nicméně právě za tuto oddanost zaplatil biskup Oskar Romero, ale i mnoho dalších křesťanů v Salvadoru vlastním životem ...", oproti tomu Islám: "... zájem o Islám trvá odedávna -- stejně tak i obavy z něj. V celé řadě evropských velkoměst ze zvyšuje napětí mezi muslimy a nemuslimy ..."

První půlka je pěkná -- hi-tech úly, soud se včelami "Myslíš, že mají nadnárodní potravinářské firmy dobré právníky?". Jenže po rozsudku už to přestává být vtipné a děj se začíná ztrácet v moralitách.

Výhody a nevýhody tohoto filmu vnímám velmi podobně jako u filmu Avatar: velmi neoriginální děj ("důvěřuj svému nitru", copak mi to jen připomíná) a skvělá vizuální stránka (sovy v dokumentu v bonusech byly od těch animovaných takřka k nerozeznání). Akorát sovy neměly narozdíl od Avatara tak mohutnou propagaci.

Když nahradíte dábelský smích čarodějnice frází "I love you most", je markantnější než kdy jindy, že je pan král je sobečtější než matka Gothel a že její argumenty nejsou úplně beze smyslu. Když se přidá zrádnost hlavního hrdiny shledávám, že setřídit postavy podle špatnosti je podobně obtížné jako v případě krokodýlí řeky. Stále nemám jasno v tom, nakolik to považovat za pohádku.

K převedení knihy na plátno nemám výhrad. K oné knize však již ano. 1) Jedna z největších chyb celé HP série je název její -- Harry nemá důvod být hlavní postavou, jak správně poznamenal Nevil "Každou chvíli někdo umírá, je jedno jestli je Harry živý nebo mrtvý." 2) Autorka tvrdí že poslední HP je nejdospělejší, tak proč celý kouzelnický svět černobíle rozdělila na dobro a zlo? 3) Mám pocit, že se Voldemort snaží být sedmkrát lepší než Sauron (počtem viteálů), což se neblaze promítá na rozštěpenosti děje. 4) Chudák Severus.

Námět je nevšední a výborný. Jinak mám ale pocit, že je to místy zdlouhavé, tedy to mohlo dopadnout lépe.

První pohádka působila přinejmenším zvláštně. Werich se ozval až po značné době a mluvil o něčem úplně jiném, než se odehrávalo na plátně. Druhá pohádka se tvářila ukrutně tradičně, i když pojmout se dala všelijak (já to vidím jako "jak se Honza stal Rychlomilem a pak zase Honzou"), ale bylo to jakési uspěchané a nebylo příliš jasné, proč se postavy chovají tak. jak se chovají. A poslední pohádka film zachraňuje -- přehledná, vtipná, animátorsky nápaditá.