Připoutejte se, prosím! 2

Obrovský problém filmu není překvapivě v trapnosti (byť by se i tam našli), ale v opakování vtipnosti a scének z dílu numero one. Popravdě mě to naštvalo. Ken Finkleman při psaní scénáře určitě klimbal únavou a nechtěl přemýšlet o něčem novém a tak začal vařit ze starých dobrých ingrediencí, které ale bohužel překročili datum spotřeby. Pro příště ať si raději rozmyslí tohle divadýlko a pokud nepřijde s něčím novým a k počůrání směřujícím, tak raději zalez do ulity a spi! 60% (14.09.2008)

Děsná pitomost v níž si kadance absurdních forů na minutu stopádě, v ničem nezadá s pověstnou "bezbolestnou", nekompromisně kosící palmy v džungli Jížní Ameriky. Jenže narozdíl od prvního dílu, zde převládají frky hlavně trapné a přes veškerou snahu nevtipné, mezi kterými těch pár opravdu povedených díru do světa neudělá. (08.07.2010)

"Ted Striker?" "Znáte ho?" "Neznám. Vlastně byli jsme jako bratři, než přišlo Macho Grande." Mohl bych tady napsat že je dvojka prachsprostou kopií jedničky, od zápletky až po recyklované vtipy, ale zároveň bych musel přiznat, že je to povedená kopie. Ken Finkleman od ZAZ se scénářem obšlehl i tu absurdní nadsázku, a v rámci parodií natočil nadprůměrný kousek. Stejně jako u prvního dílu ale platí, že na nadčasové Bláznivé Střely 1 & 2 a 1/2 & 33 1/3 film hodně ztrácí, a humor postupem doby výrazně zestárl. (08.04.2014)

Jelikož jsem první díl poprvé viděl ani ne 24 hodin před zhlédnutím tohoto filmu, můžu tedy ještě živě porovnat oba díly. Předem říkám - Finklemanovi se podařilo přiblížit ke stylu humoru Z-A-Z, ale i když se snaží a druh humoru je podobný, tato legendární trojka má přeci jen trochu jiný rukopis, který každý pozná. Humor je ve druhém dílu možná ještě ujetější, ale je to na úkor vtipnosti. Tento film je vlastně jedička přes kopírák. Mnohé scény, co byly už minule, se opakují (nebo se na ně navazuje), ale už to na mě chvílemi nepůsobilo tak vtipně. I tak to nebylo zlé. První díl byl sice o dost lepší, ale i tady jsem se dobře bavil. Je pravda, že zhruba prvních 40 minut filmu se objevuje dost trapných nebo nevtipných gagů (když už je tam něco vtipného, je to jen na takové pousmání či lehké pobavení, žádný výbuch smíchu), ale ve druhé půlce se to zlepší. Ve druhé polovině filmu je to totiž zase pořádná jízda, chvílemi ovšem trochu nevyrovnaná. První půlka byla tak za dvě hvězdičky, druhá za slabší čtyři. Herecké obsazení se od minulého dílu moc nezměnilo, sice zmizel Nielsen, ale některé původní postavy se na plátně aspoň mihnou. Pro mě byl tentokrát nejlepší postavou filmu znovu výborný Lloyd Bridges (ale i tak byl v prvním dílu lepší), bohužel kapitánovi nebo bláznivému dispečerovi Jacobsovi (který byl v tomto díle občas docela trapný) humor ubyl, z nových postav mě nikdo nějak zvlášť nezaujal, v jedničce byly lepší charaktery. Milým překvapením byl jen William Shatner. No v konečném součtu dávám tři hvězdičky (které jsou blízko tři a půl), ale jak už jsem napsal - na první díl to nemá. Sice jsem se chvílemi docela dobře bavil, ale ještě popřemýšlím, zda to nastálo zařadím do své filmotéky, což jsem u prvního dílu nemusel - ten tam šel automaticky! (20.02.2008)

Po záchraně letadla je Ted Striker přizván k testování nového typu raketoplánu. Ale jelikož příliš často upozorňuje na chyby při vývoji letadla, a navíc se mu podaří s jednou verzí i havarovat, je vedením společnosti "uklizen" do blázince. Ale jakmile má dojít k prvnímu ostrému letu raketoplánu na měsíc, kde má být přítomna i jeho dávná láska Elaine, Ted neváhá a jako cestující nastupuje do letadla. A jak předvídá, během letu se pokazí počítač - a Ted je jediný, kdo se s ním, a stejně tak s teroristickým cestujícím musí vypořádat... Proti prvnímu dílu o chlup (ale jen o malý) horší, i když některé vtípky jej zase předčí. Z dnešního pohledu jde samozřejmě o film dávno za zenitem, ale i tak by si z něj tvůrci dnešních parodií měli vzít příklad - netřeba do filmu natočit tuny fekálií, spermatu a jiných lidských tekutin, aby se divák pobavil... (27.10.2003)