Kauza Cervanová

Dokument jasne ukazuje pochybenie justície spočívajúce v nedostatočnom vysporiadaní sa vyšetrovacieho a súdneho aparátu so všetkými existujúcimi dôkazmi a svedectvami. Potešila Zagarova hudba. Sprievodné Danglárove ilustrácie zase vystihli charakter aj vzťah sudcov k spravodlivosti lepšie než akékoľvek slová. Režisér bol dôsledný v putovaní za svedkami kade-tade po svete. Žiaľ záver zlyháva. Dramatická hudba emotívne podkreslila výpovede odsúdených na detektore lži, ktoré v skutočnosti majú relevanciu veštieb z kariet. Takáto falošná, z prsta ruky "odborníka zo Západu" (olemovanej hrubánskymi zlatými prsteňami) vycucaná bodka o nevine filmu nesvedčí. Ďalšia výhrada smeruje k roztrieštenosti a neuchopiteľnosti na seba nakopených výpovedí pre tých, čo o prípade doteraz nič nevedeli. O tom, čo a ako sa skutočne v onej júlovej noci pred takmer štyridsiatimi rokmi stalo, sa dá polemizovať donekonečna. Nedostatočne preverenie dôkazov a ich ignorácia sú však pomerne jednoznačné a vrhajú tieň na údajne dôsledne a riadne vyšetrený prípad. Tieto zlyhania trvali stále. Ako za socializmu, tak pri obnove procesu v roku 2006. (05.09.2013)

Ak aj budeme spochybňovať dôveryhodnosť predostieraných faktov, ak aj budeme odsudzovať sofistikovanú filmárčinu v ich službách, ponúka Kauza Cervanová toľko ojedinelých náhľadov na princípy slovenskej spoločnosti, že posúva tému opodstatnenia svojho vzniku mimo akejkoľvek diskusie. A sú to tie podnety, ktoré ma po skončení filmu rozplakali... Kirchhoff pritom paradoxne najmä svojím prístupom, v ktorom netají, že verí v nevinu odsúdených, ponúka možnosť oponovať mu. Koniec-koncov - dokumentárny film je (mal by byť) len pokusom o objektívnu výpoveď, tak ako je (malo by byť) právo len pokusom o spravodlivosť. (20.05.2013)

Este nedavno som bol zastancom teorie, ze ide o jedno velke svinstvo na Nitranoch z cias komunizmu, no po knihe Martina Hanusa - Hra sa skoncila s hrozou menim svoj pohlad.. Tento dokument, ktory som pred par rokmi bral ako aspon aku taku satisfakciu pre obvinenych, dnes beriem ako totalne fiasko. Pan reziser, je mi vas aj nas, co sme roky zili v medialnej bubline luto... (30.05.2018)

Na chvilku uzávorkuju "o čem" a zaměřím se na "jak". Kauza Cervanová je dokumentární metafyzická detektivka, které chybí pevná argumentační / popisná struktura a spíše dává přednost chatrným monologům, dialogům, v nichž dominuje neochota motivovat události ze strany vyšetřovatelů, emoce obžalovaných či špatná paměť svědků. Sám dokumentarista se přiznává k zaujatosti, někdy trochu potměšile aranžuje situace (když mezi bohorovné patology, kteří žvaní jako někde u kafe, přivede jejich oponenta, který je během chvilky vystrnadí z pitevny). Velmi solidní je kamera, práce s lyrizujícími záběry i dost morbidní sound design, který tomu dodává punc moderní tragédie. Skvělé momenty zdánlivě příliš nesouvisející s výpovědí dotvářejí syrový dojem - nejvýrazněji asi bouřka provázející "vrahy" k Hríbovi do relace či temné opuštěné chodby soudu, kam přichází tvůrce hledat odpovědi. A teď k samotné výpovědi: Kirchhoff je na straně odsouzených. Neskrývá to, protistrana slovo odmítá nebo odpovídá nekompetentně a nepřesvědčivě. Vůbec tedy Kauze nezazlívám angažovanost, ta je v pořádku. Navíc svoje hrdiny nikterak neidealizuje, jejich vystupování je přirozené (i když místy patetické). Mám vlastně jedinou výhradu vedle čistě technických výhrad - když už Kauza hájí jejich verzi případu, měla by aspoň naznačit odpověď, proč doboví vyšetřovatelé zaranžovali tak krkolomné spiknutí. Pokud člověk trochu nelibě nese, když tehdejší vyšetřovatel není schopný odpověď "jaký měli odsouzení motiv?", měl by stejným metrem měřit i tomuhle nesmírně sympatickému a sugestivnímu dokumentu s opravdu zneklidňujícím přesahem. Pokud jste si někdy říkali, proč lpět na onom "beyond a reasonable doubt", Kauza Cervanová předkládá dost mrazivou odpověď. Ani to, co protistrana vynesla z utajeného spisu jako protiargument, totiž pochyby nerozptyluje. Možná tak represe dvou režimů zničila životy sedmi lidí. O důvodech můžeme jen spekulovat. (09.09.2013)

Zásadní mi připadá otázka, proč by si policie záměrně posvítila zrovna na tuto početnou skupinu mladíků, vysokoškoláků a potomků leckdy i vlivných straníků? Odkud přišel ten prvotní impuls k selekci právě těchto podezřelých z toho obřího davu nevinných statistů? To je přece jen stínem jejich nevinny, stejně jako "nestrannosti" Kirchhoffova dokumentu. Na druhé straně jsou tu změněná svědectví Mudr. Barcíkové a jednoho z korunních svědků v otázce přítomnosti odsouzených na dolinskej diskotéce. Rovněž několik dalších svědků svá tvrzení, směřujících původně k obžalobě podezřelých.....odmítá potvrdit. Ani jeden z nich přeci neměl důvod své svědectví odvolávat, a pokud ano, bylo to pro ulevení svědkova svědomí po té, co ukázal na nevinného, či podlehnutí údajnému tlaku rodin obviněných? Právě tato nejasnost a zamotanost činí z případu tak zajímavou podívanou. Ano je to z podstaty krmě pro supy, ale to je jakýkoliv forenzní dokument, jejichž četnost svědčí o tom, že "soudničky" z novin nikdy nezmizí, jen mění formu. Vrcholem tohoto snímku je určitě hádka Bedače s Andrášim po navýšení jejich trestu. Jsou odsouzení viní? Nevím. Byl případ spravedlivě prošetřen? Evidentně nikoliv. Těch nesrovnalostí bylo mnohem více, než-li by bylo zdrávo z pohledu "zdravě" fungující justice. 80% (13.04.2015)