Paradox času
Predestination
Predestination
Kamera:
Ben NottHudba:
Peter SpierigHrají:
Ethan Hawke, Sarah Snook, Noah Taylor, Christopher Kirby, Olivia Sprague, Cate Wolfe, Carmen Warrington, Christopher Stollery, Rob Jenkins, Jim Knobeloch (více)VOD (3)
Obsahy(1)
Film Predestination vznikl na motivy povídky "Všechny tvé stíny" od Roberta A. Heinleina a vypráví příběh tajného agenta (Ethan Hawke), kterého čeká složitá série cest napříč časem s cílem zajistit pokračování své kariéry vymahače práva. Při plnění posledního úkolu bude muset využít i svého mladšího já, aby dokázal dostihnout zločince, který mu uniká v čase. (Bontonfilm)
(více)Diskuze
Příspěvek byl smazán administrátorem.
Že to je lehce průhledné je jasné; on ten paradox je všeobecně dost známý (ostatně i ta povídka) a i pro někoho, kdo to nezná, to žádný problém není; ostatně oni na žádnou pointu ani nehrají a to !nápadné" schovávání tváře opustí po půl hodině.
na příspěvěk reagoval Luigi.K.
SPOILER! Logicky, jde o film kde se cestuje casem. Zacatek pusobi tak, ze John je profik a zkuseny agent, ktery se pripravuje na misi. A najednou je z nej nejaky barman v putice. Asi to nebude nahoda, asi tam na nekoho cekal. A hned jak prislo jeho ja ze soucasnosti jeste trosku zenskeho vzhledu, tak me napadlo ze je to on. Hned jak zacal vypravet pribeh: Narodil jsem se jako holka. Tak muselo byt kazdemu, kdo par podobnych filmu videl, jasne, ze je to ta sama osoba. Pak bylo jednoduche si i domyslet, kdo byl muz, se kterym to melo dite a muz kdo dite ukradl. Nikomu nebylo videt do tvare, takze kdo by to tak asi jako mohl bejt????? A to ze je on sycak taky nebylo tezke. Tramtaradaaa...dobrej napad, katastrofalne natoceno.
SPOILER: no ty blaho, to jako opravdu jsi vedel kompletne celou smycku v momente, kdy se objevil John s puvodni tvari v hospode? I to, ze bude sam sobe matkou i otcem? I to, ze je to i ten barman? To by me zajimalo, jake indicie jsem do toho momentu prehlidnul, resp. na zaklade ceho jsi to cele rozlousknul v 5. minute filmu?????
Příspěvek byl smazán administrátorem.
SPOILER po 1sekunde som hned vedel ze to je caja, po hodine mi doslo ze nieje to sliepka vajce a kohut ale dve vajcia a pele... ..ako dobry namet no len to ze tie prestrihy scen kde zistite ze on je on a ona boli zbytocne ked sa to zistilo uz 20 minut pred tym..zaver je brain fuck ale i tak som bol z toho prekvapeny ale asi len preto ze som nevidel ani trailar ani nic o tom filme jedine co som vedel bolo to ze je to scifi a thriler a to som sa dozvedel asi 10 minut pred pozeranim filmu 5* preto ze ja mam rad casove smycky a uz som videl i ovela horsie ktorym som dal 4* takze som musel dat tak
Na film jsem se hodně těšil, co mě zklamalo, že jsem celý film věděl dopředu, co se stane bez znalosti předlohy. :( A pro ty, co zajímá, kde se tedy Jane/John zjevil mám jen jediné, je to paradox! Ještě k tomu všemu nesoucí stejný název, kdy prostě neexistuje žádný začátek.
Polopatě jsou tam obě verze, jak tvoje, tak níž i moje. Jen si vybrat :)
Mně se prostě ta deterministická teorie nelíbí, protože to popírá svobodnou vůli hlavního hrdiny. To sice neznamená, že je špatná, ale dost by tím u mě ta postava spadla, takže dokud je to možné, budu se radši držet té své, ve které má i jinou motivaci, než nějaký spasitelský komplex.
Když si to čtu zpětně, někde mi v posledním příspěvku chybí modální sloveso nebo něco takového. Tak aby nedošlo k omylu, mluvil jsem v té první větě (Ale ve chvíli...) o tom, jak by Johnův život pokračoval podle tvé verze.
Když už na imdb došli k tomu, že je to všechno výmysl, zamotali se do toho víc než chtěli. Podle mě si tynovinové výstřižky to staré vyšinuté já mohlo kdykoli sebrat v budoucnosti (jak říkal níž booczech). Takže jeho timeline by byla nějak takhle: zabil sebe v prádelně -> způsobil explozi -> skočil do budoucnosti, našel si katastrofu, vystřihl zprávu z novin, skočil do minulosti, zabránil katastrofě -> toto zopakoval několikrát -> skočil do doby před výbuchem, kde se usadil -> byl zabit sám sebou.
na příspěvěk reagoval DaViD´82
SPOILER: Souhlasím s tím, že nezabitím by ten kruh porušil. Taky to dává víc prostoru tomu ztrácení rozumu, pro které v té mé teorii příliš místa není (i když...). Ale ve chvíli, kdy své starší já zabil, už přece neměl důvod znovu cestovat v čase a někoho zachraňovat - někdy jinde to přece dělali další agenti za něj - on už byl ve výslužbě (leda by mu pak přeskočilo tím posledním skokem zpět do své výslužby, ale to už mi připadá trochu přitažené za vlasy). A i jeho starší já začalo zabraňovat malým katastrofám až po výbuchu, aby paběrkovalo zachráněné životy k utěšení svědomí. Taky se mi nechce věřit, že by ten závěrečný monolog byla jen sentimentální zpověď s drsňáckým pohledem navrch, to by pojetím docela odporovalo zbytku filmu.
Koukám, že tady (v průběhu té diskuze) má někdo stejnou výhradu jako já a zajímavě se tam kolem toho točí... http://www.imdb.com/title/tt2397535/board/thread/237217377
Teď nevím, jestli jsem si pouze chybně vyložil tvůj příspvěk či film, ale já to finále chápal SPOILERy trochu jinak:
Zabití sebe sama bylo dodržení kruhu, nezabití by bylo jeho porušením. Výbuchu NY nezabránil, naopak se zabitím sebe sama vydal na spirálu „cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly", kdy zabraňuje „malým" katastrofám až zešílí do podoby plesnivého Ježíše v prádelně, který v rámci dobra zapříčiní srovnání několika bloků v NY.
Dobrá ilustrace. Pochopil jsem film tak, že kombinuje obojí, ale základní premisa je ta tvá první varianta. Celá ta agentura cestovatelů v čase je založená na tom, že mění historii. John Doe ale dělá všechno to, co dělá, protože jediný člověk, na kterém mu v životě záleželo, byl on sám. Není to teda striktně řečeno jeho předurčení, které nemůže změnit kvůli nějakému neporušitelnému osudu, ale nemění ho, protože nechce. Znamenalo by to totiž, že by sám sebe nepotkal a neprožil by sám se sebou těch několik nejlepších momentů svého života.
Na konkrétních událostech ve filmu: když zabil sám sebe, zamezil tím explozi v NY, tedy i vynálezu stroje času, tedy i jakékoli další možné návštěvě sebe sama. Proto po tom zabití sebe sama musel začít cestovat znovu, aby vše dal do pořádku a "ve volném čase" si udělal pár časových skoků aby zabránil několika katastrofám. Nakonec se vrátil na místo, kde ho jeho mladší verze zabije, aby sám sebe mohl ještě jednou naposledy potkat a ukončit ten kruh.
Samozřejmě si neuzurpuju patent na pravdu, ale ta poslední věta mě k tomuto nasměrovala a sám v tom nevidím žádný kiks, takže jsem se o žádnou jinou interpretaci zatím ani nepokoušel.
nijak si furt nemůžu dát do spojitosti, tenhle film s tím že Gerison starší si neví rady jestli má nebo nemá oject svého syna
SPOILER: Když to nejde vědecky, musí to jít srdcem. Po odhalení jistých událostí ve filmu si prostě nešlo nevzpomenout na tuhle legendární scénu ze South Parku (od 15:07).
na příspěvěk reagoval Yoshitsune, Duncan66
Zkusím to jinak... Osobně vidím dva základní přístupy k cestování časoprostorem; jeden, kdy se vše odehraje a následně se cestou do minulosti může vše změnit čili cestovatel zná budoucnost a tu se snaží změnit. Ve své podstatě každá změna vytváří svou paralelní realitu a druhý, kde se vždy vše odehraje stejně, protože, když se to tak odehrálo jednou, tak se to tak odehrálo již včetně těch případných změn.
Příklad první varianty: Půjdeš a zakopneš o kámen. Vrátíš se v čase a kameni se vyhneš čili v minulosti měníš budoucnost, která tím pádem nenastane. Graficky si představ bod, ze kterého můžeš nakreslit přímku kamkoli.
Příklad druhé varianty: Půjdeš a zakopneš o kámen. Vrátíš se v čase a... Půjdeš a zakopneš o kámen, protože kdybys to byl býval někdy změnil, tak by si v první řadě o ten kámen nikdy nezakopl, protože si již prožil „změněnou" minulost. Graficky si představ kruh a ze známých filmů/seriálů to bylo použito v třetím Potterovi či pátých Lostech.
A můj problém je, že v té „osobní" (tedy jsem matka-otec-dítě své) se to drží druhé varianty, ale zároveň to existencí těch novinových článků z budoucnosti (která nenastala) pracuje i s první variantou. A ty dva přístupy jsou dle mě neslučitelné, protože se navzájem popírají. Čili tak nějak.
na příspěvěk reagoval erased
Připadá mi, že v tom mám docela jasno a smysl mi to dává, jen je potřeba si před koncem Johnova života domyslet dost cestování (bohudík za perfektní závěrečná slova filmu). Co přesně myslíš tou osobní rovinou? Protože na osobní rovině jede celý film :))
na příspěvěk reagoval DaViD´82
Související novinky
Kdo natočí osmý díl Saw?
Velké značky v Hollywoodu prakticky neumírají. Dokud na něco diváci slyší, točí se další a další díly, takže vás asi nepřekvapí, že bude pokračovat i Saw. Hororová série, jíž nastartoval James Wan (V… (více)
Režisér X-Menů míří na měsíc
Robert A. Heinlein byl jedním z nejslavnějších sci-fi autorů vůbec. Společně s Arthurem C. Clarkem a Isaacem Asimovem patřit do tzv. "Velké trojky science fiction", není tedy divu, že byly některé z… (více)