To

Kniha od Kinga je naprosto skvělá. Udrží pozornost na celých 1000 a víc stránkách, nádherně napsané charaktery, skvěle zachycená hluboká dětská přátelství, traumata z dětství, šikana, první láska, odvaha atd., no prostě knížkou jsem byla unešená! A "To" vůbec není o tom klaunovi, "To" má v knize mnoho významů a bohužel do filmu se dostal jenom ten klaun. Sice ho hrál Tim Curry, ale i tak je to velká škoda. Spousta děsivých momentů z knížky se do filmu vůbec nedostala (např. popis požáru v černošském baru, útok pijavic z lednice, ubití gaye atd.) a strašně moc filmu ubírají ty debilní triky (jako ten pavouček na konci éééh, ten je děsivej ne zrovna tím žádaným způsobem). Hodně dobří jsou dětští herci, to teda klobouk dolů, přesně vystihli svoje knižní jmenovce. Naopak doslova otřesný byli jejich dospělé ekvivalenty. Jeden jako druhej (možná kromě toho černocha) jsou to neherecký paka, dřeva, nýmandi a ještě navíc i vzhledově stáli za prd. Kde je vyštrachali, ksakru?! No nic, rozhodně doporučuju si přečít knížku, je to zřejmě od Kinga jedno z nejlepších a nejvíc epických děl! Ta by si zasloužila velký plátno, schopnýho režiséra a mnohem větší rozpočet, dovedu si představit remake nebo tak něco, ale tohle je fakt hodně slabý. 40%. (26.06.2016)

Nemá cenu srovnávat nesrovnatelné. Pro neznalé knižní předlohy se To bude jevit jako divadelní hra. Těm znalým (dokonce i mně:-)) se To bude zdát jako špatný vtip. Samozřejmě chápu, že není v lidských silách naplno zobrazit představy Stephena Kinga, ať už kvůli časové nebo vizuální náročnosti, ale u tohoto jsem se vážně zasmál. Tu spoustu změn v dějové linii "překousnou" opravdu jen ti otrlí. Jj, tady mílovými kroky vede poctivých 1013 stránek... 20% (30.09.2009)

Kingovy hororové romány mají jedno společné. Jsou takřka nezfilmovatelné a jejich kouzlo na plátně zachová jen málokterý filmař. Tommy Lee Wallacemu se mu jej nepodařilo zachovat ani omylem. Vědom si toho, že právě Kingovo dílo To je tak obsáhlé, a tedy takřka nezfilmovatelné, to riskl a pokusil se natočit horor, jehož myšlenka děsit sofistikovaným způsobem nebyla špatná, ale výsledek je opravdu žalostný. Wallace osekal "kingovku" tak neskutečně necitlivým způsobem, až je mně z toho smutno. Neuvědomil si, že hororový divák chce, aby mu byla hrůza servírována nápaditě, a pokud možno s hororovou atmosférou, ale zde je hrůza sterilní a atmosféra nulová. Herci nehrají, klaun moc děsu nenažene a Wallace pohřbil Kingovo stěžejní dílo dobrých pět sáhů pod zem. A nevykope jej ani garda hrobníků s bagry. (20.01.2009)

Ačkoliv předlohu považuji za jednu z nejlepších Kingovek, tohle zpracování mě kupodivu příliš nezklamalo. Ono natočit TO není vůbec jednoduché. Do filmu se podařilo dostat prakticky celou knihu a myslím, že ne tak špatně. Vidím, že Pennywisse všem připadal na filmu nejlepší, mně paradoxně vadil nejvíc, jako ztělesnění čisté hrůzy z knihy mi opravdu nestačil. Herci byli velmi slušní, závěr nebyl moc povedený ( dabing samozřejmě příšerný ). Takže celkově na TV film lepší tři*. (01.05.2005)

Při srovnání s nejnovějším počinem mi tahle verze vychází o něco lepší. Jistě, současná je řemeslně perfektní, na tricích se nešetřilo. Jenže chybí tísnivá a mrazivá atmosféra, patřičné napětí, strach. TV film si vystačil s málem a při tom nabídl alespoň něco z geniální Kingovy knihy. Již úvodní scéna předvede v několika poetických obrazech zmizení holčičky, z něhož mrazí. Prádlo vlající ve větru, škleb, vítr, výkřik a převrácená tříkolka. Také si pečlivěji vybírá scény z knižní verze a méně si oproti předloze vymýšlí. Jistě, z košatého románu by mohl být seriál, proto srovnání s knihou zde téměř není možné. Zlo na sebe bere rozličné podoby, tou nejlepší je samozřejmě klaun. Tim Curry nemá konkurenci a jeho klaun baví i děsí současně. Hodnocení zvedám o jednu hvězdu nahoru. (13.09.2017)