Nastala chyba při přehrávání videa.
  • Shadwell
    ****

    Ten film se realisticky jen tváří, ve skutečnosti se metaforicky vypořádává se ztrátou dětství. Klaun není sériový vrah dětí, ani nadpřirozená hmota otálející pod městem. Klaun je To a To je dětství. Klaun zabíjí výhradně děti a dospělé nejenže nechává být, ale je pro ně celkem vzato neviditelný. Když černoch po třiceti letech svolává zbylých šest přátel, nikdo z nich si nemůže vzpomenout, protože na svůj dětský věk do jednoho jako kdyby zapomněli. Právě proto, že zapomněli, pracují všichni na velice slušných pozicích a daří se jim, třebaže v dětství patřili mezi otloukánky. Za hlavní zdroj problémů, které nás v dospělosti sužují, považuje Freud dětství. To ovšem všech sedm vytěsnilo z paměti, proto jsou úspěšní, jak dokládá počátek druhé poloviny filmu. Nikdo z nich ale nemá stálého partnera, natož rodinu. V prvé řadě nechtějí vychovávat potenciální oběti pro klauna, v druhé rovině jsou zamilovaní do sebe navzájem. Klaun je tedy figura ambivalentní. Na jednu stranu spojil celou partu dohromady a zprostředkoval všem sedmi sic nebezpečné, přece však dobrodružné dětské zážitky, protože jak říká King, dětství je ten nejhezčí věk v životě každého z nás; ten věk mezi 5 lety a 15 lety, mezi nabytím rozumu a objevením nedětských neřestí, mezi batolením a sexem (jak jednoho dne sexualita procitne, dětství tím nenávratně skončí). Na druhou stranu je nám klaun nucen dětství připomínat tím nejkrutějším způsobem – přes zabíjení dětí. Že zabíjí v pravidelných intervalech už stovky let, aniž to komukoliv přijde k podivu, dokládá, že dětství je pro dospělé dávno zapomenutou kapitolou. Našich sedm hrdinů ale nezapomnělo, a i přes oněch šest napjatých telefonátů uprostřed filmu - vzpomenou si, nevzpomenou? - se na dětství rozpomnělo. Pronikání nevědomých obsahů z dětství do vědomí nad sny zvítězilo a oni se probudili jakoby ze snu, jehož úkolem bylo chránit jejich spánek-dospělost. Sny, které se vyrovnávají s tělesnými podněty, jsou nejlepším dokladem Freudovy domněnky, že jedním z hlavních úkolů snu je automaticky přetváří tyto podněty do podoby, která se snaží naše vědomí uchlácholit a ponechat v nečinnosti. Dobrým příkladem jsou sny, ve kterých vykonáváme nezbytnou tělesnou potřebu na toaletě. Sen se nám při takové příležitosti doslova snaží namluvit, že můžeme klidně ve spánku pokračovat, neboť naše potřeba je právě uspokojována. Což nás přivádí k tomu, odkud klaun vstupoval do naší reality – ze sprch, umyvadel, z kanálů. Jak sprcha, umyvadlo nebo záchod odvádějí naší špínu do jiné dimenze, přičemž šokující je pro nás případný návrat tohoto, v některých filmech zpřítomněný kupříkladu vylévající se krví ze záchoda. Tato krev, tento návrat zmizelého, nás zpravidla děsí a znepokojuje. Film, potažmo kino se setmělým sálem a náhlou „záplavou" obrazů, je pak explicitoriem onoho. Některé filmy na to vsázejí. Například u scén vraha, čistícího krev po oběti, pak vyvstává, zda se divák, toužící nečistoty a krev vidět co nejdříve zmizelé, protože do naší reality nepatřící, s vrahem identifikuje, nebo zůstane v opozici na straně dobra. Mimochodem, v knize Tma 2.0 přichází Ondřej Neff s představou světa, ve kterém elektřina přestala fungovat jako technická síla, následkem čehož se navracíme před ´89 a kdesi cosi, ovšem co je zde pro nás podstatné, k moci se dostanou sanitární inženýři, hajzlbáby a žumpmani a jim podobní, protože co začne v této staronové civilizaci churavět nejprve, jsou ucpané hajzly. Stalo se prostě mánií ukrývat lidský tělesný odpad, jako by pouhý pohled na něj mohl člověka ochromit. V útrobách trubek se rozpadá řád světa, je v něm přítomno jakési nevědomé podsvětí, od něhož se obvykle chceme distancovat. A tak i klaun z filmu představuje exkrement, který k nám zavítal z jiné dimenze. Dimenzí je pak ono navracející se zapomenuté dětství, představující vpád reality do světa či Lacanovými slovy „symbolického řádu“, který udržuje a chrání trvání dospělosti.(19.9.2009)

  • Phobia
    **

    Pravděpodobně nejlepší román Stephena Kinga, z mého hlediska zatím nejlepší horror, s jakým jsem kdy měla čest v literární podobě (až na ten pomrvený závěr, ten se fakt nepovedl)... Ovšem o filmovém zpracování se totéž říct v žádném případě nedá. Tvůrci se sice jakž-takž drželi předlohy, pochopitelně v notně osekané verzi, ale atmosféru neustálé plíživé hrůzy a všudypřítomného zla se prostě vybudovat nepodařilo. Okamžiky, které měly děsit, byly odfláknuty záběrem na rozšklebenou držku klauna se zkaženými zuby. Když jsem knihu před 15 lety o letních prázdninách četla, moje fantazie mi nabídla podstatně působivější podívanou a opravdový strach. Nad filmem jsem se o nějaký ten rok později pohrdavě ušklíbla - další Kingova nepovedená adaptace. Mohlo to dopadnout i hůř a neznat knihu, možná bych hodnotila 3*, takhle však můžu filmaře jen pochválit za snahu a výběr obstojných dětských herců, nic víc. 41%(9.4.2009)

  • DaViD´82
    **

    Pro neznalé jedné z nejlepších knih Stephena Kinga to bude dosti průměrný, ničím zajímavý a zdlouhavý TV horror s docela ucházející první polovinou. No a pro znalé... Krom skutečných vyjímek jsou adaptace Kingovek v drtivé většině děsné , několik jich je ucházejících a minimum skvělých. TO patří k těm nejhorším. Předloha má cca 1062 stran a jistě není lehké ji zadaptovat, ovšem než takovým to způsobem, tak raději vůbec. Jediné příjemné překvapení je, že snímek nepotápí dětští hrdinové ba právě naopak. Hodnocení literární předlohy : 4/5(10.2.2006)

  • -bad-mad-wolf-
    **

    Kingův magnum opus by si určitě zasloužil důstojnější zpracování - ideálně v podobě seriálu, protože obsahu je moc. Klaun Pennywise v podání Tima Curryho nám každopádně v dětství nervy pocuchal, to zase jo.(5.4.2015)

  • Psema
    ***

    Tenhle TV horor jsem ve svém ranném mládí ani nemohl sledovat, jelikož jsem pak měl strach projít kolem temné díry či místnosti, abych si nepředstavoval, že je tam někde TO. Teď o pár let let později jsem se na tenhle snímek kouknul znovu a svůj názor zde pěkně vyložím. Jelikož se jedná pouze o televizní snímek, tak mě nepřekvapila řada herců, které znám z různých seriálů (Seth Green, Jonathan Brandis). A naštěstí se zde našla řada poměrně slušných herců, takže se moc nepřehrává, což je slušný klad. Film byl v televizi rozdělen na dvě části. Sice je rozdělení nesmyslné, jelikož film byl natočený jako 3 hodinový, a proto nemá budovanou atmosféru zvlášť. A aby působil uceleně musí ho divák vidět najednou. Což není na dvd problém :). První část je rozhodně zajímavější a lepší. Je zde více retrospektivních scén z dětství hlavních hrdinů, které působí mnohem svěžejším dojmem než scény ze současnosti, kdy děti vyrostly do podob čtyřicátníků. I když většina herců hraje celkem solidně, nikdo z nich nevyčuhuje... tedy až na jednoho a tím je představitel Pennywise Tim Curry, který naprosto vystihl podstatu téhle role a film se prakticky stává jeho excelentní one man show. Kvůli celkovému stáří snímku klidně odpustím i nezajímavě působící závěr s pavoučím monstrem, které dnes opravdu nevypadá dobře. Po první polovině bych film hodnotil 4*, ale protože druhá polovina už ztrácí na zajímavosti, kompromisně dám 3*.(19.6.2006)

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace