Petr59

A tak je pravda, že oproti jedničce je děj složitější, ve filmu jsou akčnější a násilnější scény, příběh není pro ty nejmenší děti, ale mě to vůbec nevadilo. Naopak se mi dvojka velice líbila a řekl bych, že byla na úrovni jedničky. Oproti jedničce je však dvojka úplně jiná. I příběh je úplně o něčem jiném. Zatímco v jedničce šlo hlavně o závody, ve dvojce byly závody až druhořadé a jádrem všeho byly špionážní akce. Navíc, zatímco v jedničce byl hlavní postavou Blesk McQueen a vedlejší postavy nedostaly moc prostoru, tak ve dvojce byl podle mého hlavní postavu Burák, který dostal daleko větší prostor než v jedničce. To ale vůbec nebylo na škodu, protože i díky tomu byla dvojka vtipnější, než jednička. Úplně jiné než jednička, ale na stejné úrovni.

Na dobu, ve které byl film natočen, byl film určitě velkým úspěchem, pokrokem a asi jeden z nejlepších, který byl v té době natočen. Rozhodně bych neřekl, že slavný historický film Gladiátor a film Qou Vadis, od sebe dělí neuvěřitelných 50 let. Kdybych nevěděl, kdy byl Qou Vadis natočen, řekl bych, že asi v 80.letech. Opravdu na 50.léta to bylo obrovské dílo. I dnes však film nemůže být zapomenut, ale myslím si, že filmy typu Gladiátor, atd., už byl překonán. Film byl rozhodně velmi velkolepý a nákladný a to nejen na tehdejší dobu. Herecké výkony byly úžasné, což bylo i řádně oceněno v Oscarových nominacích. I děj byl hodně dobrý. Přesto jsou věci, které by se daly filmu vytknout. Chvílemi mi film připadal takový "suchý". Nechci říct přímo nezáživný, ale s mnohými událostmi se ve filmu dalo více pracovat. Nevím jestli to tak mělo být, jestli to tak skutečně v dějinách bylo, ale film se podle mého soudu, velmi zaměřil na křesťanství, namísto historické situace. Třeba z velkého požáru v Římě, se toho dalo vytěžit daleko více. Naopak scény, kde se křesťané modlí a zpívají, kde poslouchají svá kázání, dostaly až moc prostoru. Celkově mě film spíše přišel jako propagace křesťanství, než-li zpracování tehdejších historických událostí. A tím nemyslím, že křesťané k Nerově vládě nepatří, ale tvůrci se zkrátka nezachovali neutrálně a daváli silně najevo, svůj vlastní postoj ke křesťanství. Nevím, možná to tak mělo být, ale mě by více vyhovovalo, kdyby se film více zaměřil na historické události, než na samotné křesťany. Když film porovnám s jinými historickými filmy, tak mi Qou Vadis připadá průměrný, ale jednu hvězdičku přidávám za to, že je to film 60 let starý a i přesto, zůstal víceméně záživným.

Průměrný horror. Viděl jsem sice i horší, ale i daleko lepší. Je pravdou, že nápad nebyl špatný. Duch se pokouší ovládnout lidské tělo, to je pro mě celkem přijatelné. Ve filmu byly skutečně i scény, při kterých mě běžel mráz po zádech. Horrorová atmosféra ve filmu byla. Ale moc se mi nelíbilo třeba jak se duch projevoval. Promění se ve psa, kterému se otáčí hlava, pak ovládá mysl nějakého malého kluka, to bylo takové, pro mě zvláštní a nezáživné. Herecké výkony průměrné. Konec mohl být dobrým zakončením filmu, ale spíše kvalitu filmu snížil.

Tak viděl jsem i lepší filmy podle komiksů, ale dá se říct, že je to nadprůměrný film. Nápad spojit báje s mimozemskou civilizací byl rozhodně originální. Film byl dobře nastavený. Loky mohl být kvalitní záporák, připravující zradu, ostatní postavy by mohly být také kvalitní. Ale podle mě, film přinášel hodně a jen málo toho bylo využito. Postava Odina většinu filmu do děje nezasahovala, což byla víceméně škoda, Loky se nakonec neprojevil jako zrádce, ale jen jako psychicky nevyrovnaný synáček, který si potřebujě něco dokázat. Strážce toho mostu by také mohl být kvalitní postavou, ale dostal málo prostoru. Thor dostal prostoru nejvíce, dokázal ho i dobře využít, ale jeho vyhnanství na Zemi se rovněž dalo využít k daleko vtipnějším situacím.Konec filmu mohl být vynikající, ale spíše mě zklamal. Mě by asi více vyhovovalo, kdyby se děj odehrával tak, že mraziví obři se spojí s Lokym a pokusí se zabít Odina. Loky ale otočil a to děj filmu v mých očích trochu poškodilo. Zápasy byly dobré, i kulisy a kostýmy byly dobré, herecké výkony nadprůměrné, postavy kvalitní ale s malým prostorem na projevení, film nebyl úplně bez humoru, ale dalo se z toho vytěžit daleko více. Kdyby film dokázal vytěžit ze všeho více, mohl by být stoprocentní.

Nejen, že se jedná o nejlepší zpracování Robina Hooda, které znám, ale zároveň se jedná o jeden z nejlepších historických filmů, všech dob. Herecké výkony výborné, příběh byl zpracován velmi záživně, tomu filmu se toho nedá moc vytknout.

Film byl podle mě vynikající a jeden z nejlepších z historického žánru. Už jen herecké obsazení napovídalo tomu, že byl film bude kvalitní. Herecké výkony byly velmi nadprůměrné, za což také přidávám filmu jednu hvězdičku. I když do toho nepočítám herecké výkony, tak byl film nadprůměrný a hlavně záživný. U některých filmů se mi stává, že je část nezáživná a nebaví mě, ale tento film mě bavil od začátku, až do konce. Bylo se zkrátka na co dívat, hlavně bitvy a souboje byly skvělé. Co lze filmu vytknout, byl možná konec. Konec byl sice velmi dobrý, ale stručný. Přitom podstatou příběhu o Troji, je právě past s trojským koněm. A této pasti podle mě nebyl věnován takový prostor, jako jiným pasážím ve filmu. Ten konec byl takový rychlý, ale to nebyl žádný výrazný nedostatek. Jsem zvyklý na "červenou knihovnu" v amerických filmech a i když to bylo únosné, románek Brada Pitta, už být ve filmu nemusel, ale je pravda, že měl ve filmu smysl.

Troufl bych si říct, že je to nejslabší díl z celé série, nebo možná s přivřením očí je na stejné úrovni s jedničkou. Čekal jsem od posledního dílu série daleko více a to především humoru, proto jsem byl celkem zklamán. Nápad posunutí času a popletení pohádkových bytostí, byl vynikající, ale sakra špatně využitý. Chvíle, které by vzbuzovaly emoce, jako v dalších třech dílech se úplně vytratily, stejně jako skvělá hudba, která nescházela, ani v prvním dílu. Nové postavy sice nebyly špatné, ale opět špatně využité. Co však nejvíce filmu chybělo, byl humor. Opravdu, jsem se zasmál jen párkrát, oproti dvojce a hlavně trojce, kdy jsem se smál téměř pořád. Některé scénky byly výborné, ale zase byly scénky (a těch bylo víc), které byly přímo nudné a trapné. Asi průměrný animovaný film, znám mnohem lepší.

Výrazně lepší oproti jedničce. Děj je daleko svižnější a záživnější, jsou zde i využity více pohádkové postavy, jak kladné, tak i záporné. Písně jsou asi na stejné úrovni s prvním dílem, ale dvojka je tedy o hodně humornější. Oslík dostává s dalšími pohádkovými bytostmi více prostoru, který je patříčně využit, navíc filmu hodně dodávají i postavy, které v jedničce nebyly (kocour v botách, král, princ krasoň, dobrá víla, atd.). Je zde daleko více vtipnějších i dojemnějších momentů. Tento film už skutečně patří na špici animovaných filmů.

Jednička je sice hodnocená nejlépe, ze všech dílů, ale mě se osobně daleko více líbila dvojka a trojka. První díl je rozhodně nadprůměrný a patří mezi ty lepší animované filmy, ale připadá mi chvílemi suchý, nezáživný a ve srovnání s ostatními díly i málo vtipný. Děj je dobrý, hodně filmu dodává i skvělá hudba.

Já nemohu tento film zcela objektivně hodnotit, protože jsem nečetl literární předlohu Hraběte Monte Crista a neviděl jsem ani mnoho jiných filmových zpracování. Ale jako takový se mi film velmi líbil a osobně si myslím, že patří k nejpovedenějším historickým filmům, které jsem viděl. Kostýmy nebyly až tak špatné, mě na nich zas až tolik nezáleží. Herecké výkony nadprůměrné, děj a prostředí byly dobře využity. Filmové postavy mi byly velmi sympatické, byl zde dobře vylíčen i odraz tehdejší doby ve Francii. Co bych akorát mohl vytknout, je zase klasická americká úchylka - cpát do historických filmů "červenou knihovnu." Ale na to jsem si už po shlédnutí několika stovek různých amerických filmů zvykl. Dále ta pomsta mohla být možná daleko více rozšířená. Ale jak říkám, pro mě je film vydařený.