TSZ

Popravdě řečeno nevím, co se mi na tomhle filmu v mládí tak líbilo.Asi to jak přistávají a vzlétají letadla (protože právě tahle činnost vyplňuje cca 70% času). U některých snímků, které si pamatuji z dětských let si i dnes najdu něco,co se mi na něm imponuje (např. Superman, Návraty do budoucnosti atd), u Tajemné záře nad Pacifikem však pociťuji pouze nostalgii a mírný údiv, jak málo mi tenkrát stačilo ke spokojenosti. Nicméně zajímavý námět by si možná zasloužil nějaký současný remake, zvlášť když předělávek mnohem nezajímavějších filmů je dnes plno.

Z Honu na Šakala jsem měl především pocit dobře odvedené práce. Děj výborně balancuje na hranici uvěřitelnosti a filmové atraktivity, herecké výkony jsou bezchybné, těch 110 minut uteče jako voda a já si liboval, jak pěkné thrillery se v těch osmdesátých letech natáčely. Skutečný šok pro mě byla až návštěva těchto stránek, kde jsem zjistil, že se jedná o snímek z roku 1997 (tedy z roku kdy vznikl např. Pátý element). Nevím, jestli to byl nějaký záměr ale Hon na Šakala působí v kontextu doby, ve které byl natočen, velmi staře až archaicky.To však nikterak zásadně nebrání dobrému filmovému zážitku, maximálně si díky tomu uvědomíte fakt, jak moc Ben Kingsley zestárl za posledních cca 10 let.

Při sledování tohoto (jak to nazvat...) spektátlu mě napadaly jen výrazy typu "Eh?!??" "WTF??!!!?" či velmi příhodné (vzhledem k prostředí,v němž se snímek odehrává) "Můj bože,proč??!". Opravdu věřím tomu, že se knižní předloha velmi dobře čte (ostatně i knížka s Šifrou byla docela dobrá,narozdíl od průměrného filmu).Andělé a démoni jsou však ještě níž než byla filmová Šifra, ačkoliv kráčí v podobných stopách.Stejně jako v předchozím snímku je i zde cca 60% filmového času věnováno tomu, jak Tom Hanks vysvětluje nejrůznější fakta všem osobám kolem sebe (v knize lze tyto skutečnosti sdělit čtenářům mnohem snadněji než ve filmu,kde to působí dost trapně, obzvlášť je-li to stvárněno takovým způsobem) což má na filmového diváka poměrně inkviziční vliv (cha,opět zdařilá narážka na vatikánské prostředí).Tento typu snímků se dá kritizovat poměrně snadno, protože kromě ucházející atmosféry je špatné naprosto vše.Zklamání.Konec.

Akční thriller ze staré školy, ve kterém dominuje hlavně charisma hlavního hrdiny - Samuel L.Jackson je tu opravdu ve formě, zdatně mu sekunduje Kevin Spacey a i zbytek hereckého obsazenstva si bezchybně plní svoje. Proč tedy jen tři bodíky? Protože celý VYJEDNAVAČ je výrazně předvídatelný - všichni hned víme, že Danny neudělal to, z čeho je obviněn, že v tom bude zapleten někdo, komu až dosud věřil, že nesejmul toho poldu...atd. Prostě žádné překvápko, jen dobře odvedená práce.

Nicolasi Cageovi někdo hrubě urazil praprapradědečka a aby očistil jeho památku, provede vloupání do Buckinghamského paláce, pak do Bílého domu a nakonec se dočká rady od prezidenta Spojených států (!!) kterého předtím unesl (!!!!).K postavám z prvního dílu sem přibyla Cageova matka, ale zřejmě jen proto aby se měl John Voight s kým legračně hašteřit.Již z tohoto náčrtu je asi zřejmé, že druhý díl Lovců pokladů není pro každého. Já osobně nemám většinou žádný problém užít si film, který je takříkajíc vycucaný z prstu, nicméně není příliš možné chtít natočit takovouhle blbinku a zároveń se tvářit seriózně a držet se mantinelů běžné reality (resp. možné to je, ale Jon Turteltaub to evidentně neumí).Abych to zkrátil: Kniha tajemství je o něco slabší než předchozí díl, ale dvě hodinky u toho celkem rychle utečou (a Riley má OBČAS docela dobrý hlody), takže na dvě hvězdičky to ještě stačí.

Považuji za velmi originální (a osvěžující), že prakticky celý děj vidíme POUZE očima hlavní postavy (skutečně si nevybavuji scénu, ve které by nebyl Vinc Cassel).Díky tomu se tedy rozhodně nejedná o kriminálku,protože policejní práci vidíme jen při zatýkání nebo přestřelkách, zůstanou nám tudíž utajeny všechny vedlejší souvislosti, nevíme jak probíhalo pátrání, jak policie získávala informace apod.Každopádně platí,že jako životopisný film o takovém francouzském poloJánošíkovi je tahle gangsterka i na světové poměry velkolepým dílem.P.S.:Toto hodnocení se ani tak extra nevztahuje k druhému dílu, spíše se jedná o shrnutí mého dojmu z celého projektu.

No... při sledování první části této První části (ha!) jsem si neustále kladl otázku, proč francouzi točí za tolik peněz něco, co už je v USA dávno natočeno (a navíc totožným stylem).Jediným rozdílem mezi tímto snímkem a obdobnými US gangsterkami jsem totiž viděl v tom, že se většina odehrává ve Francii (a chvilku v Alžírsku + USA) namísto Chicaga nebo LA.Když se však děj přesunul do Kanady, došlo k značnému posunu a Veřejný nepřítel začal ukazovat,proč je kolem něj takové haló. Únos,exploze,vězení značně "thajského" typu...děj se zkrátka začal vyvíjet poměrně nečekaným směrem a já v mžiku odpustil Mesrinovi všechny mouchy,které jsem nacházel.Dávám čtyři body, kdyby bylo pokračování ještě lepší tak ať mám nahoře prostor :-)

Titulní postava je přesně tak špinavá, sarkastická a cynická, že si jí prostě musíte oblíbit.Již díky úvodnímu monologu jsem si řekl, že to bude asi přesně film pro mě a i teď, po jeho skončení, se tetelím blahem, co že jsem to zas viděl za pecku.Líbí se mi ty chladné tóny, ve kterých je to celé natočeno, perfektně padnoucí hudba a George Cloony, otrlý svým životem plným proher, hazardu a špinavostí tu naprosto kraluje (zdatně mu sekunduje Tom Wilkinson).Dobrá práce, které není příliš co vytknout (jen ten závěr mohl být nějak překvapivější,ale těžko říct co by to s celým snímkem provedlo).

Pokud stejně jako já máte "hrozně rádi" filmy, v nichž se neustále probírají výrazy typu "mystično" či "jsoucno" a hlavní hrdina (obvykle zneuznaný vědecký pracovník nebo něco podobného) bojuje za záchranu svých blízkých/planety/galaxie/, přitom ho okolí považuje za blázna či alkoholika (nebo obojí) a jeho rodina je v troskách, tak se vám Knowing bude "líbit" asi tak jako mě.Aby toho nebylo málo, tak Nicolas Cage zde podává naprosto otřesný výkon (a plně dokazuje, proč má kvalita jeho filmů tak sestupnou tendenci) a je smutné, velmi smutné že i přes toto herectví není ve filmu tím nejhorším článkem (Rose Byrne je úplně příšerná) a kluk,co hraje Cageova syna se před kamerou snad i styděl (nebo se možná styděl za to v ČEM hraje).Závěr se ani nedá komentovat, rodinné objetí + svobodné děti na digitální planetě jistě vstoupí do dějin.Alex Proyas každopádně natočil jednak svůj nejblbější film, jednak nejhorší snímek Nicolase Cage a navrch zatím nejdebilnější film roku 2009. Nedávno jsem se na těchto stránkách pozastavoval nad hrůzou jménem Den,kdy se zastavila země - tímto se tvůrcům omlouvám, protože Knowing je mnohonásobně horší.

Sedm pounds se skládá z různých fragmentů života hlavního hrdiny (Will Smith) které jednak vidíme nechronologicky roztříštěné a navíc jsou rozprostřeny v poměrně širokém časovém úseku.Z toho všeho vyplývá, že snímek působí velmi nepřehledně a zejména první hodinu (z celkových dvou) nebude divák příliš chápat,co se zrovna děje.Díky tomu bych asi doporučil každému, aby si alespoň základní dějovou linku zjistil dopředu (třeba z traileru nebo z recenzí na netu) a dejte na mě: určitě to výrazně ulehčí sledování a ochuzeni myslím o nic nebudete.Sedm životů je určitě dobrý film, i když skeptici mohou jistě namítnout že se jedná "jen" o hru na city, které však chybí silnější pouto mezi divákem a tím, co se odehrává na plátně - film vás zkrátka nechytne za srdce tolik, kolik by mohl a nakolik má potenciál.Bez diskuse největším kladem je rozhodně herecký výkon Willa Smithe - jen potvrzuje, že je v současnosti jedním z nejtalentovanějších hollywoodských herců, a že je schopen zahrát jak role akčního hrdiny v letních blockbusterech, tak i náročnější, psychichologické postavy.