Ubytovny (S03E03)

Co je silně zakořeněno ve správě věcí veřejných? Přesvědčení, že ti, kdo žijí v nepříznivé sociální situaci, si za svou situaci můžou sami, a podpořit je je ztrátou času, peněz a konec konců i své dobré pověsti. To je tou největší překážkou, která brání zlepšení a naopak situaci ještě zhoršuje. To je vidět od vlády až po města. Zužování problému pouze na anticiganismus, čehož se dopustili tvůrci dokumentu, je dost nepřesné. // Že se do dávek na bydlení, tj. do hašení důsledků a neřešení příčin, lijí miliardy ročně a částka pořád narůstá, takže pak někdo přijde s "řešením" - snížit dávky? Že je potřeba dalších sociálních služeb, na jejichž provoz drze čerpáme z evropských fondů a radujeme se, jak jsme ušetřili ze státního rozpočtu (co až podpora skončí, neřešíme, nepotřebujeme)? Že neřešením problému sociálního vyloučení celých rodin a skupin lidí (a Romů ve značné míře) narostl za posledních 8 let počet sociálně vyloučených lokalit (tj. části měst se v ně proměnily) třikrát? Dosavadní odpověď ze všech stran zní: No přece nebudeme pomáhat sockám. // Pokud se u nás sociální politika bude nadále brát jako něco "za zásluhy", "za slušné chování" a ne jako soubor nástrojů a opatření, která v důsledku vedou k sociální a ekonomické udržitelnosti celé společnosti, snad nechci ani vidět, kde budeme za dalších deset, dvacet let. ___ Anticikánské vtipy zasílané mailem nebo protiislámské hoaxy vyvěšované na nástěnky na chodbách ústředního orgánu státní správy nejsou žádnou výjimkou. Personální složení úřadů se podle mě nijak významně neliší od struktury běžné společnosti. Zaměstnanci věnující se sociálnímu začleňování jsou lidmi, kteří kolegyni s vietnamským jménem říkají Ťing ťong, bráni jako ti naivové, co mají rádi cikány a bezdomovce. Na konferenci o možnostech a nástrojích sociálního začleňování v obcích jde první otázka (tedy vlastně druhá, první jde na uprchlíky) na to, co s lidmi, kteří se začlenit "nechtějí". Ne aby starosta řekl, co obec udělala, jakou má znalost o problémech na svém území, jakou podporu nabídla, s jakým výsledkem a dotázal se, co dělat lépe - ale proč se obec má starat o někoho, kdo "nechce". Co s tím? ___ Anticiganismus je jen součástí tohoto obrovského problému, ale podle mě nikoliv strukturalizovanou a ne vždy přítomnou. Nicméně v žité realitě je romská etnicita v přístupu k bydlení nakonec téměř definitivní stopkou. Ne sociální nebo finanční situace, prostě "cikány tu nechceme". Že tu tahle bariéra stojí, je ověřený fakt a je třeba se s ním popasovávat. Ale trochu jiným způsobem než aktivismem postaveném na nutně podezřelém hesle "my jsme svatí, za všechno můžou oni", jen z druhé strany. To v důsledku jen podporuje představu, že někdo musí být takový nebo makový, aby mu jiný pomohl. Nakonec jen další alibi pro nicnedělání. (08.12.2015)

Ve výsledku má pravdu silně nesympaticky působící ministryně Marksová-Tominová-Engelsová, když na kameru vytýká tvůrcům, že nedodržují okruhy otázek a stále dokola slučují ,,anticiganismus v strukturální podobě" a problém sociálního bydlení, což je koncepční i ideologický problém celého dokumentu (a zjevně i uvažování aktivistů), zatímco první teze je projevem extrémně levicového pohledu na svět a přesně zapadá do ideologického kontextu přeživšího multikulturalismu, který dovedl Evropskou unii tam, kde je, druhý bod je skutečným a hodně palčivým problémem současného Česka. Sociální síť a institut sociálního bydlení, tak jak je nastaven v ČR, totiž přestal plnit svou funkci a stal se potichoučku předmětem nelegálního a eticky velmi kontroverzního podnikání, v němž jsou sami sociálně vyloučení obyvatelé bráni coby rukojmí v mechanismu vyplácení sociálních příspěvků na bydlení, v němž (záměrně) neexistuje platový strop a anonymní skupina podnikatelů vlastnící po celé republice sociální ubytovny inkasuje každého dvacátého v měsíci od českého státu prostřednictvím sociálních úřadů netržní a nepřiměřeně vysokou masu peněz, přičemž je nanejvýš pravděpodobné, že daná skupina podnikatelů je přímo pro/napojená na politické strany, jelikož bez jejich podpory by daný mechanismus nemohl tak dlouho fungovat (zvlášť když je již nějaký čas vystaven mediálnímu zájmu a tlaku). Tohle ovšem není dokumentární film, nýbrž nepokrytý aktivismus placený z veřejnoprávního rozpočtu. (02.12.2015)

Takto má vypadá investigativní dokument. Režisér a kameraman v jedné osobě se prostě nebojí dostat do držky. Nastiňuje téma, odhaluje, pokládá otázky na všechny strany (stejným metrem) a nabízí dokonce i příklad jisté cesty k řešení. Úvodní vhození do kanalizace a českého fenoménu v podobě ubytovny Předvoj, byl skutečně drsný. Mafiánský business nabízí ovšem více tváří a i v těchto prostorách lze žít na úrovni, ovšem draze, ale proč ne, když to platí stát, tedy občané pracující a bydlící. Toto myšlení se, bohužel, nevyhýbá ani těm majitelům, kteří na Vás nekřičí prapodivným přízvukem a se zlatými hodinkami na pravé ruce melou cosi o právu a násilí. I když zmíněná iniciativa vypadá při nejmenším neschopně, samotný dokument celé téma popisuje, dle mého, zcela objektivně (pichlavé otázky se nevyhýbají ani členům iniciativy) a je o tématu plně vypovídající. (27.11.2015)

Některé detaily dobré. Např.: Scéna s Marksovou hlasující "Neutrální" pro Stanjurův přílepek, který by fakticky umožnil obcím zavřít ubytovny ze dne na den, zakládá řadu otázek o profesní způsobilost této dámy. Možné interpretace však ve filmu nenajdeme. Jako celek podle mého neprofesionální a informačně chudé. Za největší nedostatek považuju absenci širšího pohledu na danou problematiku, prostě top-level-view. (01.12.2015)

Pan Kratochvíl si opět autorský vybral svůj fetiš - cikány. Tentokrát je využil/vložil do ubytoven. Že se to týká i "bílých ďáblů" ho moc nezajímalo :) . Opět skrze svůj autorský demagogický dokument příkladně zlynčoval většinovou společnost. Samozřejmě nekoncentroval svůj pohled na osobní odpovědnost (několikrát mu to pár lidí připomnělo - marně). Podle něho by se měla česká společnost vytvořit dokonalé podmínky (hlavně pro menšiny) - klidně i na svůj úkor. Sponzorovat je z daní je přece "morální" povinnost . Pan Tomáš Kratochvíl je pomatený ultralevicový aktivista, který dostává nehorázný prostor pro svou tvorbu v ČT. Pan režisér je takový produkt současného multikulturního, korektního, "humanistického" brainwashingu. Aktivistka Čonková byla speciální bonus :) :) :) ...byla výborná. Ta malá skřetice vyhrožovala, téměř plakala, úmyslně vyvolávala konflikty...svým chováním určitě spoustu lidí přesvědčila. -75%...SEPTIK!!! (30.11.2015)