Kauza Cervanová

Demokratický súd len potvrdí chybu socialistického súdu, veď sudcovia musia držať pokope, podobne ako lekári alebo iné profesie, od ktorých závisia životy ľudí. O kauze som vedel málo, a dokument je dosť obsiahly, aby mi poskytol celú jej históriu od prvých verzií až po dnešný stav, keď to je na európskom súde. Po toľkých rokoch už nikto nenájde nové dôkazy alebo skutočnosti, ale ak mi autori vyložene neklamú, mne ako amatérskemu sudcovi to celkom stačilo na dôvodné pochybnosti o vine. Ako sa dá odsúdiť toľko ľudí za znásilnenie, ak patológ potvrdí, že k znásilneniu nedošlo? A to množstvo fyzicky aj psychicky mučených svedkov, dve ženy svedkyne, čo pri výsluchoch potratili, nič z toho zločincom v talároch nestačilo. Ruky preč od prípadu dávajú aj dvaja patológovia na dôchodku s odvolaním na súd, no to je dôvod... –––– Mŕtve telo je najlepší svedok. Len ho treba vedieť vypočuť. –––– Bolo to právomocné rozhodnutie najvyššieho súdu. A najvyššiemu súdu hádam možno veriť. Alebo nie? (26.11.2015)

Kauza Cervanová je absolútne jednostranný dokument. To by samozrejme nemuselo vadiť, ak by som toho v prospech odsúdených videl vo filme viac. Boli odsúdení na základe výpovedí a rovnako iba z výpovedí vychádza aj Kirchhoff. Obával som sa klasického novinárskeho klišé, keď vyspovedajúci novinár začne klásť otázky, na ktoré dotyčný nechce odpovedať a bohužiaľ ma v tom film "nesklamal". On potom dáva na kameru jasne najavo svoje stanovisko úšklebom, alebo začne pýtaného prenasledovať a pýtať sa za behu ďalšie veci. Ak by sa rozoberali všetky tie mapy, ktoré nám sú bohvie prečo po celý čas ukazované, nesedeli by na ich základe niektoré skutočnosti, tak by dokázal byť režisér omnoho presvedčivejší. Ale najviac ma mrzí, že mne sa zdá tento materiál ako skvelý podklad pre atmosférický konšpiračný triler, ktorým sme mohli ukázať našim západným susedom, že dokážeme nakrútiť lepší film ako napríklad Kajínek. V tom by sa dalo s informáciami pracovať voľnejšie a dramaturgicky účinnejšie, ako svedectvá ľudí, ktorí vám nebudú pripadať nijako zvlášť sympatickí. Ak je pravda jednoduchá, prečo ju Kirchhoff nedokázal obhájiť presvedčivejšie? Čo mal k tomu povedať absolútne nepripravený Gašparovič v tej situácii, v ktorej sa ho na okolnosti prípadu pýta režisér? Toto je klasický Mooreovský prístup. Na rozdiel od viacerých dokumentov, ktoré vídavame v našich kinách je však Kauza určite najzáživnejšia, nesledujeme prázdne doznievajúce zábery, kde sa nič nedeje. V jeho neprospech hovoria aj články napríklad v Plus 7 dní, kde sa stretávame zase s opačnými názormi ľudí, ktoré Kirchhoff vo svojom filme neprezentuje. Ak by mal v rukách dôkazy silnejšie, ako detektor lži, tak by mi to neprekážalo. (29.01.2014)

Zásadní mi připadá otázka, proč by si policie záměrně posvítila zrovna na tuto početnou skupinu mladíků, vysokoškoláků a potomků leckdy i vlivných straníků? Odkud přišel ten prvotní impuls k selekci právě těchto podezřelých z toho obřího davu nevinných statistů? To je přece jen stínem jejich nevinny, stejně jako "nestrannosti" Kirchhoffova dokumentu. Na druhé straně jsou tu změněná svědectví Mudr. Barcíkové a jednoho z korunních svědků v otázce přítomnosti odsouzených na dolinskej diskotéce. Rovněž několik dalších svědků svá tvrzení, směřujících původně k obžalobě podezřelých.....odmítá potvrdit. Ani jeden z nich přeci neměl důvod své svědectví odvolávat, a pokud ano, bylo to pro ulevení svědkova svědomí po té, co ukázal na nevinného, či podlehnutí údajnému tlaku rodin obviněných? Právě tato nejasnost a zamotanost činí z případu tak zajímavou podívanou. Ano je to z podstaty krmě pro supy, ale to je jakýkoliv forenzní dokument, jejichž četnost svědčí o tom, že "soudničky" z novin nikdy nezmizí, jen mění formu. Vrcholem tohoto snímku je určitě hádka Bedače s Andrášim po navýšení jejich trestu. Jsou odsouzení viní? Nevím. Byl případ spravedlivě prošetřen? Evidentně nikoliv. Těch nesrovnalostí bylo mnohem více, než-li by bylo zdrávo z pohledu "zdravě" fungující justice. 80% (13.04.2015)

Tohle byla tedy síla. Tolik logických děr a nesrovnalostí, a potom verdikt nejvyššího soudu obviněným ještě navýší původní tresty a pár z nich tedy vrátí zpět do kriminálu? To mi hlava pomalu nebrala, a to jsem z našich médií zvyklý na ledacos. Zaujatost režiséra bych v tomto případě viděl jako ten menší problém. Dokument, který stojí za to vidět. (27.11.2015)

Prípad Cervanová sa v našej spoločnosti objavuje so železnou nepravideľnosťou už desaťročia a aj tak dodnes nikto nevie ako to v skutočnosti bolo. Vražda mladej medičky v roku 1976 zásadným spôsobom ovplyvnila životy mnohých ľudí, ktorí boli odsúdení za ohavný čin. Ale boli skutočnými páchateľmi oni..? Doku-dráma Roberta Kirchhoffa sa snaží rozoberať priebeh vyšetrovania a všetky chyby, ktoré v celom procese nastali. Vraj je natočený oveľa väčší materiál, v tom prípade mám problém s vystihnutím podstaty obhajoby, lebo divák neznalý prípadu sa bude ťažko orientovať. Taktiež mali byť podporené titulkami aj niektoré výpovede ľudí, lebo im nie je dobre rozumieť. Film ako taký mohol byť ráznejší a viacej vypilovaný, v každom prípade má dobrú výpovednú hodnotu o našej spoločnosti. (13.06.2013)