Sabrewulf

Může mi někdo, prosím, vysvětlit smysl tohoto filmu? Proboha, proč Alvarez očividně dramatizuje scény, ve kterých jde ZÁPORÁKŮM o život? Proč prezentuje jediného kladného člověka (byť lehce šibnutého) jakožto hrozbu? Už když se objevil nástřel děje, říkal jsem si, že přece to takto nebude, že ne (?) a ono fakt jo. Prostě klasický thrillerový koncept-> hra na kočku a myš, akorát že ta kočka je klaďas a myši záporáci. Nebo si snad Alvarez naivně myslel, že ty zlodějské mrdky, které se neštítí jít OKRÁST SLEPÉHO STARCE, KTERÝ JEŠTĚ KE VŠEMU PŘIŠEL O DCERU, budu považovat za klaďase, fandit jim, nebo nedejbože se o ně bát? Nemáš to v palici trošku pomotané, Alvarez? A tady v komentářích se skloňují výrazy jako napínavé. Ty vole, napínavé v čem? V tom, že těm zlodějským mrdkám jde o život? Ale já přece CHCI, aby zhebli! Já to vyžaduji! I kdyby z Langa udělali sebevětšího psychopata, i kdyby tam všechny třeba zaživa stahoval z kůže, tak si to tam všichni zaslouží, včetně té pizdy, která se nejspíš učila řídit u Dary Rolins. To bylo tak strašně těžké, napsat scénář tak, aby se do toho baráku nějakým způsobem dostali normální lidi namísto kriminálního póvlu a Lang byl prostě jen masový vrah třeba? Můj dům, můj hrad platí v Americe, takže si s vetřelci v podstatě mohl dělat, co chtěl, to nevíš, Alvarez? Neskutečná urážka slušných lidí. Alvarez formu umí, bohužel obsahově točí hrozně debilní filmy. Tipuju, že to samé bude i u nového Vetřelce.

Tak Zemeckis mi opět připoměl, jak skvělý režisér je, z tématu, u kterého jsem si říkal - o čem to celé při stopáži 2 hodin bude (?) - dokázal vytřískat maximum. Film je plný hravých nápadů, které mi neustále kouzlily úsměv na tváři. U finále jsem chvílemi ani nedýchal. Teprve teď zjišťuji, že film byl v kině ve 3D. Moc mě mrzí, že mi to celé proteklo mezi prsty, totiž vzhledem k tomu, že nemám rád výšky, zážitek mohl být o to intenzivnější. I když Gordon-Levitt nepatří mezi mé extra oblíbence, tady byl fajn. Moc příjemný film.

Tak hned na začátku musím zdůraznit, že kdybych byl spisovatelem já a za mnou takhle přišlo zkurvené mafiánské prase, abych napsal jeho příběh, tak bych mu napsal na ksicht celé souvětí modřin a jako tečka za větou by posloužila pořádná kopačka do držky. K čemu jsou tyhle amorální hovna? Co přesně mi má dát takovýto film? Mafiánské prase se vykecává spisovateli a na konci se prochází po pláži, namísto toho, aby hnil v base nebo skončil s kulkou v kebuli. FBI je tam jen jako komparz, aby se neřeklo. Ať už to je inspirováno skutečností nebo ne, jak toto vzniká, do prdele? Amíci jsou schopní si odpálit řízenou demolicí mrakodrapy a pohřbít v nich tisíce lidí, ale s jedním mafiánským prasetem si neumí poradit? Strašně chudáčci FBI bědují, jak na něho pořád nic nemají a podobné kydy, místo toho, aby prostě někdy poblíž zastavila dodávka a někdo uvnitř z děduly vymlátil duši, až by mu kosti chrastily? A co jako třeba ta ženská, které zabili manžela? Z jejích děcek už museli být tak padesátníci, to prostě nepřišli do parku a nenakopli dědulu do vajec, když krmil holuby? Pokud chci vidět příběh mafiánského prasete, kterému se nic nestane, budu čumět na nějaký dokument a ne na film. Ve filmu chci spravedlnost, nějaké zadostiučinění a ne, aby z toho zkurva ještě pomalu dělali samaritána. Krom toho je představitel Keitelovy mladší verze neskutečná tlama, čumět na něho většinu stopáže, bylo utrpení. A servírka dědulovi ještě podlézá tvl, přitom by stačila pořádná tatra za krk, až by mu vypadla zubní protéza do polévky.

Po všech těch kritikách a vlažných přijetí jsem čekal to nejhorší a příjemně mě to překvapilo. Svižná zábava, ve které se najde nejeden skvělý nápad. Awina (ne, nebudu louskat to její jméno) mi tentokrát skoro nevadila, protože ji postavili proti mafiánským prasatům, které nesnáším (kor ty "Víš, kdo já jsem?"), takže to u mě fungovalo na bázi - nepřítel mého nepřítele je můj přítel. Cage si to užíval a Hoult... stárne on vůbec? Jinak, četl jsem několik názorů, že film neví, čím chce být, chvilku je komedie a chvilku zase hrozně vážný. S tím nesouhlasím, ten mix všeho mi tam přišel vyvážený a vyloženě vážné scény jsem tam nenašel, ona totiž třeba i ta scéna, jak se baví Renfield s policajtkou jakože vážný rozhovor u kafíčka ve venkovní kavárně, mě donutila se uchichtávat, protože to v kombinaci s krvavými fleky na riflích Renfielda (hned si vzpomenete na masakr, co se udál před tím) stále pomrkává jako nadsázka. Rozhodně jeden z nejlepších Cageho kousků posledních- už ani nevím kolik let.

Neuvěřitelně promarněný potenciál. Když ze začátku mluví Nicholas Cage schizofrenní dialog se svým mladším já (pravděpodobně jakožto postavou ze Zběsilosti v srdci), říkal jsem si, že to bude film s hromadou narážek, velikonočních vajíček, obřím shrnutím Cageho filmografie, ve kterém bude v průběhu filmu Cage mluvit se svými nejslavnějšími filmovými postavami, což by bylo naprosto geniální. Bohužel, skutek utek. Celé se to smrskne na pár narážek a nějaké obyčejné, polokomediální špionážní něco, co ani není akčňák. Mohl z toho být hit a je z toho strašně zapomenutelný, zbytečný film, po kterém neštěkne ani pes. Tak doufám, že si za to Cageho vezmou do parády Cameron Poe a Castor Troy.

Tak toto jsem těžce nedával. Film, který by svým dějem, zvlášť ve finále, kdy jede na vlně Dne nezávislosti, měl být alespoň v rámci možností epický, je ve skutečnosti obsazen asi sedmi herci. Jako vážně!!! To je tak hrozně laciné céčko, že to ani nejde popsat, což je v kombinaci s obsazeným Tomem Sizemorem naprostý brutál. Jako mě ho bylo neskutečně líto, jak tam celou stopáž seděl za stolem v nejspíš půjčeném školním kabinetu, který měl jako představovat nějaké militantní sídlo a tvářil se u toho takovým způsobem, jako by se šíleně trápil a chtěl to mít už rychle za sebou, ale nemyslím to ironicky, jako fakt to na něm jde vidět! Potí se, slzí mu oči a vůbec nevidíte nějakého militantního generála, vidíte zcela jasně Toma, který přišel na jeden natáčecí den, sedl si do vypůjčeného kabinetu a bez nějakého zájmu odříkal všechny repliky, aby mohl zaplatit inkaso. To, že vám nad hlavou na obloze bouchne atomovka a jste úplně v pohodě, už je jen malá třešnička na dortu.

Mít za manželku takovou protivnou megeru, tak ji do té laviny strčím. Teď vážně. Popisek filmu není úplně přesný, dělá z manžela idiota, přitom idioti jsou v tom filmu snad všichni. Je to přesně takový ten typ rodiny, kterou bych nikdy nezval na návštěvy, ani nechodil na návštěvy k nim, protože bych si s nimi neměl co říct a stejně jako se oni ošívali u rozhovoru s jejich známými, to samé bych dělal já s nimi. Jako kdyby udělali z manželky normální, příjemnou, hodnou ženskou, tak si člověk řekne, že by ji před lavinou bránil svým tělem, no prostě klasický postoj, že by pro ni umřel a tím pádem by "selhání" manžela odsoudil. Takto je mi jejich konflikt u zadnice. Mimochodem, není tam ani cítit nějaké eskalování vztahu, který by postupně vygradoval, jde jen o takový prázdný sled scének, jako je tomu zvykem u současných českých filmů.

Vážený soude, dovolte mi pronést řeč obhajoby a v ní důvod, proč mi vždycky tento film ležel v žaludku a proč hodnotím pouze třemi hvězdami. Celou první polovinu jde o výborné, silné drama. V okamžiku pomsty/trestu však padá film nenávratně do záchodové mísy. Proč? Akt pomsty je samozřejmě v pořádku, důležitější ale je, kdo jej provedl. Nikoliv slušní, traumatizovaní mladíci, otevřivší své staré, bolestivé rány a jednající v návalu vzteku, nýbrž několikanásobní vrazi a kriminálníci, což nám ostatně řekne voiceover a je to korunováno informací o jejich zkažených povahách -> dozvíme se, že jeden z těchto kriminálníků, poznačte si - zmrdů, zabil člověka jen proto, že předbíhal ve frontě. Akt pomsty tak vyznívá zcela do prázdna, protože i kdyby byla postava Kevina Bacona obyčejným zákazníkem, hrozila by mu nejspíš smrt třeba i za to, že by se na tento párek zmrdů byť jen křivě podíval, přece jen jsou schopní rozkazovat zákazníkům restaurace, o čem se smí a nesmí bavit. Celou jejich aroganci a zkaženost podtrhuje fakt, že akt spáchali na veřejnosti před svědky, nikoliv v temném zákoutí uliček. Následuje soud přičemž Hoffmanova postava obhájce neobhajuje tyto dvě osoby formou toho, že by šlo o slušné občany a že takto jednali ve zkratu, v psychickém rozpoložení, ale formou toho, že tuto VRAŽDU VŮBEC NESPÁCHALI!!! Jedná se tedy o akt čistokrevného zmrdství, čímž se postava obhájce sama nepochybně stává zmrdem. Opravdu mám být tohoto součástí? Vážně mám sledovat, jak obhájce se svědky vraždy manipuluje, jak překrucuje, fabuluje a vlastně označuje svědkyni za lhářku, o které my jakožto diváci moc dobře víme, že lhářkou není? Korunu všemu nasazuje "spolupráce" s kamarádem z party jakožto falešného žalobce. Celý soud je tak jeden vylhaný podvod, který pouští tyto vrahy na svobodu. Co ale filmu podtrhává nohy nejvíc, je závěrečné vyústění, kdy namísto toho, aby tito dva zmrdi dostali lekci, soud brali jako takovou očistu a začli nakonec sekat latinu, založili si rodinu a tak dále, nám film ukáže, že dále pokračují v jejich zmrdském životě a skončí tak, jak si zaslouží - jako zmrdi. Celá druhá polovina filmu včetně soudu se tímto stává NAPROSTO ZBYTEČNOU fraškou a připomíná meme, ve kterém lidé zachraňují jehně ve vodě, vízězoslavně jej drží v náručí a pak následuje obrázek s jehněčí pečínkou na talíři. Z filmu, který mohl být jasně pětihvězdičkový, se tak vyklubal film zmrdský, přičemž název neměl znít Spáči, nýbrž - jak jinak- Zmrdi.

Hlavní hrdiny napadne stádo CGI zmutovaných vlků. Chvilku se s vlky bijí, některé se jim podaří zabít a pak kouzelník sesmolí kouzlo, které všechny vlky zmrazí na led. Dokonce je jeden zmražen zrovna ve skoku na krále a král toho již zmraženého vlka přesekne mečem vejpůl. Boj skončil a kouzelník povídá:"Rychle, musíme zmizet, to kouzlo funguje jen chvíli" a opravdu se hrdinové seberou a utečou. Že všechny ty zbylé na kost zmražené vlky mohli rozbít mečem už je nějak nenapadne. Kdo to vymýšlí ty scénáře? Jinak na tomhle SyFy filmu jde názorně vidět, že nezáleží na tom, jaký typ herce máte ve filmu, ale kým je ten herec vedený. Rozuměj, Luke Goss se v Hellboyovi 2 ohání mečem naprosto bravurně, zatímco v tomto laciném nepodarku máchá mečem neskutečně infantilně, bez nadsázky přesně tak, jak to dělávájí malé děti, když si s klacky hrají na rytíře. Nicméně mě ten film nijak neurážel, je spíš takový úsměvný.

Vůbec nic jsem o tom filmu nevěděl, ani to, že jej režíroval Aja. Proboha, jak mohl po maximálně atmosférických Horách přijít s tím úplně nejjalovějším nástupem monstra na scénu? V těch sklepech se šlo nádherně vyhrát s nějakou pomalu se pohybující siluetou ve tmě. Kdepak, prostě jen tak bez ladu a skladu prorazí krokouš dřevěná prkna, což je dokonce i tak debilně z dálky, že to ani nelze považovat za lekačku. Neuvěřitelně amatérsky UBOHÉ. Samozřejmě krokouši dělají UÁÁÁ, to by nebyl americký film. O logických kiksech tu byly popsány tuny textu, takže já jen dodám, že mě ani tak nevytáčel fakt, že hrdinku krokouši stále koušou a ona vždycky vyvázne jen z lehkým zraněním, viděl jsem skutečná videa, kde krokouš chytne za ruku člověka a po vyproštění je ta ruka skutečně celá, takže mě spíš vytáčel ten plot armor v kontextu ostatních obětí, tedy že komparz je sežrán rychlostí světla a hrdinka jen žužlaná. No a ze sprchového koutu se jistě stane kult. Pak je tu ještě jeden nešvar, který shodou náhod čerstvě komentuji i u jiného filmu a tím je čistota vody při povodních/záplavách. Neskutečné, jak ta voda byla čisťounká, dokonce byla v tom baráku podsvícená zeleným světlem, vypadalo to jak v nějakém luxusním bazénku a ne v hromadě kalu. Ajo, tohle se ti moc nepovedlo, škoda.