Expremiéři

Hrozně nevyrovnané, od servilního dílka o Pithartovi, který je tam líčen jako svatý muž a procházíme se po místech jeho úspěchů za přitakávání jeho tehdejších ministrů.......přes sledování nalakovaných nehtů madam Nesvačilové, která jen marně shání Klause v díle druhém.... až po dokumenty o těch předsedech nedávných, kde se Gross či Paroubek zplihle zodpovídají před kamerou jako váleční zločinci. Již bez ministrů, opuštěni všemi a spravedlivě zavrženi lidem. Nakonec Nečas, kterého taky neuvidíme, páč trefně označil ČT za bulvár. Ale tak že dva z deseti odmítli filmování by zas nevadilo, ale asi by se takové pásmo mělo dělat trochu se stejným metrem. Ten Pithart to byl fakt předvolební spot nebo chvalozpěv, ne dokument. (02.12.2014)

Je to spíš dokument o studentech FAMU. A vypadá to, že nejen, že mají obrovské sebevědomí, ale taky zoufale málo přehleduo okolním světě. Trochu míň sebeprezentace a trochu víc pídění se po informacích. (11.12.2014)

Václav Klaus. Moje hodnocení: 40% (30.07.2015)

Vůbec nerozumím zdejším ,,komentátorům", kteří hodnotí projekt po zhlédnutí jednoho dílu! To za prvý! Za druhé bych tedy chtěl samozřejmě doporučit, podívat se na celou sérii a začít se na tento cyklus dívat s tím, že je to celé o zamyšlení a že se jedná o snahu přiblížit myšlení našich bývalých premiérů s odstupem času. Rozhovory mi přijdou nekonvenční, směřování jednotlivých dílů má logickou strukturu. Je jasné, že lidé, kteří celá léta nejevili zájem o naši politiku, neví nic o známých kauzách apod., jen těžko budou hledat pojítka v prohlášeních hlavních aktérů. Ale i tak si myslím, že je zajímavé si vyslechnout názory lidí, kteří to tu vedli v předchozích 20 letech a to i přesto, že jsme některé (možná mnohé) z nich, řekněme, nenáviděli, at už z jakéhokoliv důvodu. S odstupem času a s odstupující tíhou odpovědnosti za svou funkci se od člověka dozvíte mnohé zajímavé. Přinejmenším to na mě celé působí víc otevřeněji a bez skrupulí. (12.12.2014)

První díl mě zaujal. Najednou se dozvídám, že to šlo i jinak než bulvárním způsobem. Pan Pithart je jediný expremiér, který ohlásil korupci. Druhý díl byl daleko horší. Začátek začal dobře, konec byl velmi slabý. Druhá polovina byla jen o tom, jak studentka FAMU nemohla sehnat V. Klause k rozhovoru. Kromě začátku kupónové privatizace nepadlo o jiných důležitých politických tématech a rozhodnutích té doby ani slovo. Proč nemluvili poradci, odborníci na to, co se tenkrát rozhodovalo a dělo? Třetí díl opět patřil k těm kvalitnějším a srovnávala bych ho k prvnímu dílu. Zaznělo to dobré i zaznělo i to špatné. Co mohlo být vysvětleno, bylo v rámci možností vysvětleno alespoň částečně s nástinem budoucnosti expremiéra. Čtvrtý díl je dost expresivní. Spíš než dokument, tak je to zvláštní dílko recese a uměleckého vyjádření. Stojícího s pěstí jsem ho nikdy neviděla, takže nechápu ty papírové panáky. Stejně tak jízda na skateboardu. Jak to souviselo s politikou tehdejší doby a vládou p. Zemana? Takový byl p. Paroubek (stojící s pěstí) nebo jiní, ale p Zeman je rétorik s cigaretou, ať už je jakýkoliv. Kromě opoziční smlouvy se politické rozhodnutí nerozebíraly, škoda. 5. Novináři jsou od toho, aby informovali o faktech, nikoli aby interpretovali své politické názory! Měl tam být odborník, politolog. Ještě k tomu to byl extrémní názor. Jak se člověk může cítit svobodný, když ví, že když onemocní, tak se jeho rodina zhroutí – nebude mít žádné sociální jistoty. Jinak to byl díl povedenější, p. Špidla rozbíral nejzávažnější kauzy své vlády a vysvětloval. St Gross: Názory obyčejných lidí byli zmiňovány zbytečně. (28.10.2014)

Tento seriál jako celek (a to jsem ještě neviděl poslední díly) nelze hodnotit. Lepší by bylo hodnotit jednotlivé díly, které jsou různé kvality, některé jsou dobré, některé pouze průměrné a jiné podpůrměrné. Mezi ty podprůměrné lze krásně zařadit díl o Stanislavu Grossovi, který je naprosto odfláklý, co se týče stříhu, nedotažení slepých míst, které měly být vystřihlé a celkové koncepce dokumentu, který je spíš jen něčím, jako sledováním jednoho tatíka a advokáta na to, jaký v rámci osobnostního vývoje byl a čím teď je a jak reagují lidé kolem na jeho obnovený bilboard na jedné z pražských ulic (a pak jej na základě doporučení producenta dokumentu počmárávají sprejem). Infaltilnější a přihloupější dokument jsem v případě tohoto dílu skutečně neviděl. Co se ale týk átřeba dílu o Špidlovi, tak ten byl velmi dobře vyprecizovaný a nabízel co nejhlubší průzkum období jeho aktivní politiky a premiérství až do úplného konce v pouhých třiceti minutách. (05.12.2014)

Ptát se vypatlance na názor znamená vyslechnout si, že "Paroubek je blbec, protože se tváří tady na té fotce jak můj děda, kterej mi nechce dát pětikilo na akci. Můj děda je debil, protože když se mnou jde do mekáče, tak si myslí, že je to drahý..." Tak tohle vypovídá víc o tom mladým debílkovi, kterej by potřeboval spíš než pětikilo na akci bič a malej dvorek! Paroubek se standartně tváří jako svatej dal, neví komu. A topol je tak mimo realitu, že je naprosto bezpředmětný ho komentovat... (10.12.2014)

Tak jsem náhodou shlédl díl, ve kterém zpovídají našeho dnes tolik diskutovaného prezidenta. Svůj postoj na Zemana zde rozepisovat nebudu. K věci jen řeknu, že je to, dle mého názoru, velmi sečtělý a detaily neopomíjející člověk. Pustit v dokumentu o jeho politickém životě "hustej song známka panku", je naprosté (absolutně nulové) nepochopení jeho osobnosti. Neúcta a amatérismus projížděly na in-linech (WTF?) celých 26 minut. Dělat šašky v masce a nesoustředit se na to, co říká ten jež nemusel, ale dal rozhovor, je neslušné i při posezení pseudointelektuálů nad minerálkou. Že se Zeman nezvedl a neodešel, je mu ku cti. Kdyby expremiéra nechali autoři mluvit a nic nedělali, udělají lépe. Protože kdo nic nedělá, nic nepokazí. Do té popelnice na konci měli autoři nacpat sami sebe. Odpad! (11.11.2014)

Pithart ****, Klaus *, Tošovský *, Zeman *, Špidla **, Gross ***, Paroubek **, Topolánek **, Jan Fischer ***, Petr Nečas ** (07.12.2014)