Poslední křížová výprava

První díl dobyvatelské kroniky Michala Chrabrého začíná v bojích roku 1593. Máme tedy ve dvou dílech před sebou události až do roku 1601, kdy Michal dojde své dějinné úlohy. Zatím se seznamujeme, například jeho manželka chrání jejich syna a jediný, kdo je Michalem od samého počátku fascinován, je italská hraběnka Rossana Viventini... Dokážu si představit, že kdyby byla k mání kvalitní kopie, možná i ten lepší dabing, tak by to sneslo širší zájem české veřejnosti. A třebas jen pro to, že se tu máme možnost podívat do rudolfinské Prahy také z jiného pohledu. (02.01.2013)

Veľmi dobré historické dielko, ale nie pre našinca, ten pozná z Rumunov len Drakulu. A práve o ňom by som skôr natočil historický veľkofilm, no nie ten mýtizovaný, ale ten pravdivý, pretože by to bol príbeh porovnateľný s Ivanom Hrozným, snád aj zaujímavejší. V tomto filme sa stretávame s postavami, ktoré nám len málo povedia, a tak sa stráca záujem. Herecky a obrazovo ale dobré. (10.01.2018)

Mistrovské Nicolaescuovo dílo. Historický velkofilm, který se obratně vyhýbá většině žánrových klišé a zaujme nákladnou výpravou i svižnou režií. Většina podobné západní produkce může jen tiše blednou závistí. Michal je šlechticem malé východoevropské země jménem Valašsko. Jeho snem je sjednotit země svých předků a je ochoten proto udělat cokoliv. Za pomoci tureckého přítele Selima si získává podporu Sultána, kterého ovšem po vybudování armády zradí a sám proti němu vytáhne, čímž zaujme hlavy států křesťanské části Evropy. Ti, v čele s maďarským panovníkem Zimundem Báthorym, přislíbí Michalovi pomoc v boji proti Turkům. Ta je ovšem zcela miniální a Michal je naopak ne zcela dobrovolně natlačen podepsat Zikmundovi smlouvu o svém vazalství. I tak ale pokračuje ve svém tažení, které vede až k monumentální bitvě v závěru filmu, v níž Michal bez cizí pomocí porazí několikanásobnou tureckou přesilu. (02.01.2008)

Monumentální, ale v první řadě i skvěle napsaný a natočený snímek o slavném Michailu Chrabrém. Jistá tendenčnost - dobově poněkud nepadnoucí volání po rumunském sjednocení, což bych bral možná v devatenáctém, ale ne v šestnáctém století - se pochopitelně vzhledem k době vzniku i účelu snímku nezapře, ale ji určitě nemá smysl vyčítat, a i kdyby, je přebita výborným příběhem, dobrými hereckými výkony a hudbou a výpravou, jakou má historický snímek mít. Amza Pellea v titulní roli knížete, který více než po moci touží po dobru své vlasti, je místy vyloženě uchvacující. (04.10.2007)

Nádherný bohatě strukturovaný snímek, který nepostrádá ucházející herecké výkony, výbornou hudbu, bohatou výpravu a především smysl - tudíž vše, co Nicolaescovi předchozí (a dle množství hodnocení u nás i podstatně známější) Dákové, postrádají. Vznešený příběh slednotitele rumunských kmenů má vše, co by správný historický snímek měl mít a jediné, co mu trochu škodí je rozdělení na dvě - mírně kontrastnější - poloviny, z nichž druhá se soustředí především na bojové a výpravné orgie a nedokáže už diváka natolik zainteresovat jako polovina první. Přesto se však jedná o jeden z vůbec nejzdařilejších rumunských filmů. (03.12.2003)