Život a smrt v Tanvaldu (S01E01)

Zdejší "odpady" krásně ilustrují, že by tu bylo zapotřebí ještě sto takových Klusáků a Remundů, aby se aspoň trochu něco z toho našeho maloměšťáckého marasmu změnilo. Mé výtky ale míří spíše k celkovému pojetí. Kde jsou ty Nošovice nebo Český mír, kdy oba režiséři umně demaskovali naši mediální krajinu a dokázali otřást s jakýmkoliv mediálním obrazem. V Tanvaldu naopak využívají reportáž a záběry české televize jako jeden ze základních kamenů svého vyprávění - nebo-li je to samotné televizní zpravodajství, které nám předžvýkává fakta. To by bylo tak těžké vytáhnout něco navíc přímo z reportéra Samka? Celé by to dostalo mnohem širší rozměr. Navíc celé to pojetí dokumentu jako detektivky mi přijde jako nešťastné. Všechny televizní štáby přijaly roli soudců a pátraly po vinících střelby, jen aby svým věrným divákům mohli předžvýkat "jak to teda celé bylo" a aby se mohl spokojený divák uvelebit do svého křesla s pocitem, že pravda zvítězila. Pravda nezvítězila a těžko se jí dobereme, od toho bychom tu měli mít fungující justici. Kdyby se autorská dvojice zaměřila hlavně na samotný rasismus a jeho kořeny, měl by pak dokument mnohem větší přesah. Takhle se debata stáčí jen na to, zda to byla vražda anebo ne. Bojím se tak toho nejhoršího, že autorská dvojice ztrácí pod vedením České televize své ostré hrany, a stávají se z nich investigativní reportéři na nedělní večer, ale i tak je to vlastně TOP českého "televizního" dokumentu. PS: A je mi šumák, jak moc je to subjektivní, takhle nějak má autorský dokument vypadat. Uvědomte si, že je to jejich svědectví, na což během celého dokumentu záměrně upozorňují. Tak jakápak manipulace?! (11.03.2013)

Známá dvojka >me:r:diálních< parazitů K & R žijících si z dávek veřejnoprávních toků kvílí s objektivitou a dokumentaristickým zápalem sobě vlastním nad smrtí nevinného spoluobčana a promarněnou budoucností jeho plodného a pro společnost přínosného života v době, kdy stát bojuje o každou duši, které by mohl vyplácet sociální a jiné dávky... (Sakra sarkasmus! Uf...) . . . Resumé? Pro chlapce typické blbečkování, kvazidokumentární ubohost a manipulátorský hnus. - - - - - (Poprvé viděno 16.4.2013 ze záznamu webu ČT, hodnocení 242., komentář zde s nutkáním zvracet jako pětatřicátý - 16.4.2013) (16.04.2013)

Silně nevyvážený dokument, v němž oba tvůrci zjevně straní jedné straně a objektivita je položena na oltář jejich světonázorové doktríně. A i když by byl český národ nejspíš schopen rozjet novou genocidu, kdyby měl rozhodovat jen vox populi, nic to nemění na faktu, že takhle se dokument stavět nemá... (12.11.2013)

Hrozný demagogický brak. Dnes jsem viděl Klusáka a Remundu v Hyde Parku. Sami potvrdili, že je to autorský dokument, což znamená v překladu agitačku, která se za každou cenu snaží zastávat "slabších" tzn. cikánů. Celkově je jejich stavba dokumentu zavrženihodná (on to ani dokument není, spíše pocitová onanie nad nebohým cikánem). Jejich pohrdání a vysmívání oběti útoku bylo na pár facek, ještě odpornější bylo, když se ti dva dojímavě pohádali nad sirotkem...fakt hnus. -99%...septik!!! PS: V Hyde Parku Klusák vyblil nejhorší sračku, co jsem od něho slyšel, cituji: "já mám pocit, že ti bílí závidí těm rómům jejich svobodu, to že jezdí taxíky a všechny své peníze utratí a nemusí pracovat"...pane Klusáku nerad se k tomu uchyluji, ale musím Vás nazvat debilem. Výborné komentáře: dobytek a Ivoshek (15.04.2013)

MY a Češi, MY a Cigáni, relační páry a z nich vyplývající pragmatické presupozice, které jsou najmarkatnější právě v zažitých stereotypech vnímání u adolescentů na plovárně. Jsou to ale rodiče a společnost, které tyto stereotypy nejen vytvářejí a formují, ale také podmiňují. Pro zájemce doporučuji kategorizační analýzu na podobné téma http://ulug.ff.cuni.cz/projekty/romove/05_PISEK.pdf (18.04.2013)