Siegmund

Když jsem si tento film pouštěl, čekal jsem hrůzu. Místo hrůzy jsem však zhlédnul docela zajímavý film, který nebyl ani tak o stavbě atomové katedrály, jako o vztazích mezi lidmi, o vztazích na pracovišti a o vztazích mezi podřízenými a jejich nadřízenými. Pravdou je, že se film zaměřil na osudy nebo příběhy několika postav, které se ve filmu vzájemně prolínaly. Ne všechny tyto osudy byly zajímavé, přesvědčivé či hodnotné. Někdy jsem měl pocit, že tam jsou jen proto, aby měl film potřebnou délku. Krampolův herecký výkon byl, dle mého názoru, velmi dobrý. Myslím si, že film mohl mít radostnější konec.

Když jsem tady na ČSFD viděl to nelichotivé hodnocení, rozhodl jsem se, že se na jeden díl podívám. Vydržel jsem se dívat asi 3 minuty. Podle mě se na tento sprask dívat nedá. Už jen to, že je do děje vkomponovaný smích, je úděsné. Chápu , že i herci musejí z něčeho žít a nějak přijít k penězům, přesto je moc smutné, že se na této hrůze podílela taková herecká esa jako Eva Holubová, Oldřich Navrátil nebo Pavel Zedníček.

Podle mého názoru podbízivě natočený film. Děj sice vychází ze skutečné události a knihy „The Wave“, jejímž autorem je Morton Rhue. Bohužel se děj tohoto filmu od skutečné události i od knižní předlohy značně odlišuje. Film je uměle natahován. Daleko šťastnějším zfilmováním zmíněné knihy je krátkometrážní film „The Wave“ http://www.csfd.cz/film/34489-wave-the/ a právě ve srovnání s touto verzí vystoupí zbytečný balast ve filmu „Náš vůdce“.

Skvělý film natočený podle stejnojmenné literární předlohy. Strhující a překvapivý děj není nijak uměle natahován. Tvůrci filmu dokázali ve 44 minutách divákovi sdělit to, co se bohužel v roce 1967 skutečně stalo. Kvality tohoto filmu vyniknou zejména ve srovnání s novým zfilmováním zmíněné knihy; mám na mysli film Náš vůdce – http://www.csfd.cz/film/239674-nas-vudce/ .

Skvělý herecký výkon představitele dědečka (Dieter Hallervorden). Mně se z celého filmu nejvíc líbila scéna v restauraci. Film je ve své podstatě velmi smutný a těch několik rádoby úsměvných scén z něj komedii neudělá. Musím se přiznat, že právě ty scény, které měly z filmu tu komedii udělat, na mě působily velmi rušivě. Těch škod, které způsobil Alzheimerovou chorobou stižený dědeček bylo jistě za sta tisíce eur. V reálném životě by to jistě nikdo nemohl nechat tak daleko dojít!

Zajímavý film natočený zcela podle skutečnosti. Hezká kamera, pěkné herecké výkony. Dosti rušivě na mě působil střih, kdy byl ještě starý záběr, ale zvuk už byl z nového záběru, který se ale objevil až za chvíli. Toto bylo ve filmu poměrně hodně často. Zpočátku děj pěkně a zvolna plyne, ale v době, kdy se Liberace nepohodne se Scottem je děj docela rychlý a krátký a najednou celkem zničeho nic Liberace umře.

Sice to je strašná blbost, ale ne úplně padlá na hlavu. Velmi se mi líbil námět filmu. Myslím si však, že děj mohl být mnohem zajímavější. Mohlo se ukázat zlepšení více věcí, než jen zalévání rostlin vodou. Film má docela dost nicneříkajících scén, které tvoří jen vatu, kterou bylo nutno délku filmu natáhnout. Ale jak už jsem se zmínil – námět je skvělý!

Není mi jasné, proč někdo filmuje něco, co už tady dávno je a mnohem hezčí. Jako Peyraca dávat 60letýho muže mi přišlo jako hodně špatný.

Je mi to docela líto, ale film se mi nelíbil. Zejména se nelíbilo, že důvody pro vraždu nebylo možno v žádném případě odtušit z děje. Připadalo mi to tak jako kdyby byl divák celou dobu voděn za nos, aby se nakonec dověděl něco, co s filmem a dějem prakticky ani nesouvisí.

Film jsem chtěl hned po prvních minutách vypnout. Nakonec jsem tak neudělal a film jsem zhlédl až do konce. Na filmu není celkem nic zajímavého. Řekl bych, že nabízí pohled do všední americké společnosti, ve které není vše jen OK a lidi se na sebe jen zdvořile neusmívají. Konečně se ukazují lidi se svými běžnými problémy. Snad jen z tohoto důvodu stojí za to, se na tento jinak velice průměrný film podívat.