bubun

Mimo rekvizit oceňuji ponurou atmosféru, Ondřeje Malého a uvěřitelné dialogy.

O něco lepší, ale opět patetické (i když ne tolik jako u Znamení). Hudba mě místy velmi otravovala. Oceňuji nápad a zpracování, herce a konečně trochu zdravého napětí bez zhasínání. Poznámka: občas jsem měla chuť tomu synáčkovi nafackovat.

Nic moc jsem neočekávala, a dostala jsem ještě míň. Navíc zde ani (oproti Ženě ve vodě) nebyl žádný Giamatti, aby to zachránil, a ačkoliv Gibson byl slušný, do tohoto žánru mi nesedl (a proboha!, na konci opět našel svou víru! Ach.). Navíc to bylo patetické, ukecané, a s vizuální stránkou těch "mimozemšťanů" si z hlediska originality taky nedali moc práce. Slabé dvě. Poznámka: zhasnout světlo při "napínavé" scéně je zbabělé a patří to do béčkových hororů.

Vizuálně pěkné, zajímavý nápad, ale natahované, patetické, a bohužel, nudné. Ani ta zvířátka nejsou moc originální, jedno podle psa, druhé podle opice.... Mohli si aspoň s nimi dát větší práci. Mám trochu slabost pro Giamattiho, takže dávám tři, jinak by to ale byly slabé dvě.

Tohle je tak blbý a blbě udělaný, až je to vtipný. Geniální hudba. Úžasný Roden a věta "proč jsi tenktrát nechtěla?".

Efekt, předvídatelnost, nuda.

Totálně předčil má očekávání - příjemným, skromným způsobem.

problémem není jen fakt, že jsem čekala víc. První polovina filmu něco slibuje, v druhé to ale nedostaneme. V první se rozvíjí celkem zajímavý, poměrně napínavý případ, aby to druhá polovina svou prvoplánovostí a předvídatelností (docela dlouho bylo jasné, že Geislerová s Vetchým spí nebo minimálně někdy spala) zazdila. Pak jsou zde tyto "detaily", které nemůžu jen tak odpustit: Geislerová na konci divákovi - ovšem skrze Vetchýho - vysvětluje, proč je, jaká je, proč dělala, co dělala, a CO vlastně dělala posledních patnáct let. Divák to všechno neví, vědět potřebuje jen zlomek, protože není přeci TAK hloupý, aby si spoustu věcí nedomyslel, ale hlavně!, proboha!, tvůrci asi zapomněli na to, že jsou zde i jiné způsoby, než tenhle, který mj. dost ubírá na uvěřitelnosti, a sice způsob vypravování minulosti někomu, filmové postavě, která to všechno (nebo skoro všechno, co Geislerová vypráví) PŘECE VÍ, protože U TOHO BYLA. Kristepane, tohle si v dnešní době dovolí jen málokdo. Další věc, kterou jen tak neodpustím, je úplný konec. Když jde Geislerová do vody, napadlo mě:"a teď se jde utopit" - ovšem, napadlo mě to z legrace, ihned následovala myšlenka "to snad ne, takhle hloupě by to neskončili". A oni to udělali. Další věc: kauzu s malou erotomankou řešili ve filmu hodinu. Vraždu, údajnou, neřešili vůbec - zřejmě ho prostě odsoudili, aniž by se vedlo nějaké podrobnější vyšetřování, to, že má "stopy po škrcení", ještě nemůže plně usvědčit. Něco tady chybí, a mně to vadí. A nakonec, dostal dvanáct let. Ale v ČR by je nedostal - takže také toto není zrovna uvěřitelné.

William Conrad pozitivně přispívá k mému hodnocení.

Konec definitivně spláchl to, co na tomhle filmu bylo dobré, do záchodu...