Král Artuš

Navzdory pověsti, která tenhle film předchází, se rozhodně nejedná o žádnou epochální katastrofu. Pravda, vyplísnit by zasloužil scénárista, který si jaksi neuvědomil, že když úvod filmu posadí do roviny "dle nejnovějších archeologických nálezů" a děj potom opatří lacinými fantasy proprietami, bude výsledek přinejmenším pochybný. Stejně tak si měl uvědomit, že samotné rozbouraní mytického syžetu nepostačí, když jej nenahradí jiným. Nenahradil. Král Artuš je film o ničem, je to cesta odnikud nikam. Chybí tu legendistické pnutí mezi postavami, bohatá fabulace. Zůstává jen výpravné popojíždění po Albionu a majestátní cancání před bitvami. Naštěstí se režiséru Fuquovi dostal do rukou velice kvalitní herecký ansámbl v čele s opravdu skvělým Clivem Owenem, kterého nezastaví ani fakt, že jeho Artuš je v podstatě totální psychologický nonsens, hrdina tak impulzivní a eklektický, že to místy působí až směšně. Jenže díky podání také charismaticky. Stejně jako podání ostatních rytířů kulatého stolu. Film je místy dokonce napínavý, bohužel nejvíce právě ve chvíli, kdy divákovi dojde, že tohle je ONO, že dál už se nepojede, že děj už se nikam nevyvine. Šlus. Je to velká škoda, protože díky postavám tu potenciál byl, stačilo přidat alespoň nějaký příběh. Tahle holá širá pláň nemůže zaujmout více než osudový fantasy epos Excalibur. Je mi líto, hra na skutečnou historii opravdu není přesvědčivá. (22.09.2005)

Nejslabší snímek, který Fuqua natočil. Celý film postrádá výraznější moment, vysoký rozpočet rozhodně znát není a krásné exteriéry jsou většinu času zahaleny mlhou (asi ta byla digitální, jinak vážně nevím, kam ty prachy šly). Ač je ve filmu hned několik charismatických herců, ani jeden z nich nestojí za zapamatování, je to neskutečná přehlídka zapomenutelných figur. Prostě film bez výraznější scény a postavy, jehož slabiny korunuje Merlin jako křovák... (14.07.2005)

Vzorový případ toho, že když se moderní Hollywoodští filmaři pouští do historických velkofilmů, vznikne z toho nebetyčná sračka. Ale jak je možné, že v padesátých a šedesátých letech vznikaly výtečné historické velkofilmy právě v Hollywoodu? Odpověď je jasná. Tenkrát bylo dostatek kvalitních herců, kteří své role hráli s maximálním nasazením a láskou a s citem pro filmování. Byly dělané srdcem a ne penězma. A vzorovým nepodařeným historickým filmem posledních let (tím bych mohl nazvat skoro všechny kromě "Gladiátora", "Posledního samuraje", "Království nebezkého" a ještě některého na jaký jsem si momentálně nevpoměl) je "Král Artuš". Že tvůrci naprosto ignorují legendu, s tím jsem počítal (už úplně pomíjím to, že Artuš nebyl napůl Brit a napůl Říman, ale byl Kelt). Že se pokusili vymanit ze světa kouzel a tajemna, proč ne. Ovšem podařilo se jim natočit neskutečnou slátaninu plnou špatných bojových scén, neskutečného množství střihů a špatných herců. Clive Owen je naprosto tragický, Kieru Knightley mám docela rád, ale zde ji nedokážu vystát. Udělat z křehké královny Ginevere princeznu bojovnice, to je na pěst. Jediní dva herci byli dobří, a to Ioan Gruffudd a Stellan Skarsgard. Tak kvůli nim tomuto paskvilu nedám odpad. Vivat di "Excalibur" a vlastně i "První rytíř". (12.05.2007)

Drobná chybička: jeden z družiny krále Artuše má dravce, přesněji Harris hawka, který pochází ze Střední a Jižní Ameriky. Je tedy nesmysl, že již v tomto filmu (období, kdy se film odehrává) se objevuje, protože Amerika byla objevena mnohem později a teprve po jejím objevení se dostal tento dravec do Evropy... (04.12.2006)

Když to nebudu brát přes historické prameny, souvislosti a srovnávání s filmy jako Excalibur a omezím se jen na pocit z kompaktního vnímání filmu, tak to zas budu muset srovnat s Baťou a sekáním cviček, protože pan producent chápe film (budiž mu ke cti, že pár výjimek na kontě má) jako výrobek, zboží, produkt. Vrazí tam jednu promodralou do tkaniček oblečenou samici, dva samce do hlavních rolí, bláboly o cti, pěkně to zabalí a je vystaráno. A na okamžik, kdy mi vyskočí tepová frekvence nebo aspoň slzy, jsem čekala zase marně. (15.02.2005)