Reklama

Reklama

Pozadí událostí

(seriál)
  • angličtina Behind the Curtain (festivalový název)
Česko, 2022, 5 h 2 min (Minutáž: 74–77 min)

Epizody(4)

Obsahy(1)

Vojtěch Bohdanovský (Jiří Havelka) a Soňa Kostková (Petra Hřebíčková) jsou sourozenci. Oba učí na Univerzitě Palackého v Olomouci, oba prožívají krizi v manželství: Vojtu s pětiletým synem opustí žena, Soňa, připoutaná ke dvěma dětem, čelí manželovým nevěrám a věčnému přehlížení. Vojta ve volném čase píše detektivky. Soňa se jím nechá inspirovat a vydá pod pseudonymem velmi úspěšný erotický román Pozadí událostí.  Do funkce děkanky filozofické fakulty je zvolena ambiciózní Alice Klusová (Jitka Čvančarová). Ve snaze vymýtit veškeré projevy přežívajících sexistických stereotypů na škole se do jejího hledáčku se dostávají pedagogové a studenti, kteří pomyslnou etickou hranici překračují. Situace na univerzitě eskaluje ve chvíli, kdy dojde k sexuálně motivované vraždě studentky. Vyšetřováním případu je pověřena pětatřicetiletá kriminalistka Lída Stehlíková (Martha Issová), která žije v partnerském vztahu se ženou, s níž čeká rodinu… (Česká televize)

(více)

Recenze (138)

Vajonek 

všechny recenze uživatele (k tomuto seriálu)

Tak tohle bylo jedno velký špatný. Parodie snad úplně na všechno. Jestli to měla být krimi, tak ukázala policajty diletanty, jaké svět neviděl. Jestli to měla být komedie, tak se asi někam vytratil vtip a zůstaly jen buranské, trapné a sprosté hemzy a scény. Totálně nesympatické postavy. Úplně všechny. Mezilidské vztahy (partnerské, mezi kolegy...) na bodu mrazu, a to tak, že z toho bylo člověku úplně blbě, jak se tam ti lidi k sobě chovali. Jestli to mělo mít nějaký společenský přesah, s nadhledem poukázat na některá aktuální témata, tak se to dle mého názoru taky nepovedlo. Je to plné stereotypů, ohledně kterých člověk mnohdy úplně neví, jestli chtějí tvůrci upozornit na to, jak jsou blbé nebo jestli jim připadají vlastně v pohodě. Je to nepřirozené, působí to místy strašně černobíle, doslovně, místy naopak (nebo i zároveň, což je celkem absurdní) tak, že divák moc netuší, jakou výpověď by si z toho tedy měl vlastně odnést... Zůstává mi z toho jen taková nepříjemná pachuť a trochu zmatek, protože nevím, co jsem to vlastně viděla. A nedivila bych se (když si vybavím, jak se k věci např. v DVTV vyjadřoval režisér), kdyby ani sami tvůrci nevěděli, co natočili/chtěli natočit. 20 % za některé dobré herce (kterých ale tedy trochu lituji, že se něčemu takovémuto propůjčili). ()

argenson 

všechny recenze uživatele

První díl jsem teda odzíval, ale druhej a třetí byla solidní kriminálka. Skvělý obsazení (Martha Issová!), civilní herecký výkony, nečekaná pointa a spousta Olomouce. Poslední díl se teda zvrtnul do formátu parodie až frašky (Čvanča super), takže ve finále to celý vyznělo jako nadsázka. Ale v tom finále zaznělo meziřádkový edukační sdělení, že sexuální většina jsou všichni hovada s obskurníma vztahama a rozvrácenýma rodinama, potažmo prasata, co rvou ženám flašky do prdele. Zatímco jediná lesbická policajtka ve vztahu s mimořádně ošklivou lesbickou partnerkou jsou tady za vzor fungující rodiny. Čtu to správně nebo to byla taky nadsázka? P.S. Potřeboval bych vysvětlivku ke skvělýmu zvukomalebnýmu slovu, co použila Čvančarová v posledním dílu. Švandomrdky nebo švandoprdky, nebylo jí úplně rozumět. ()

Reklama

castor 

všechny recenze uživatele (k tomuto seriálu)

Michal Sýkora, Petr Jarchovský a Jan Hřebejk se znovu setkali a upřímně se divím, proč je z toho až takové kopání ze strany diváků. Ano, mnozí tam zbytečně mluví jak dobytek, pár scén nezafungovalo, ale celkově mě rozehrané linie z akademické půdy bavily. Stejně jako postavy. Třeba přirození Jiří Havelka a Petra Hřebíčková předvádějí své sourozenecké špičkování a hází nekorektní hlášky. On vyučuje na katedře anglistiky, zejména studentky ho žerou. Ona, rovněž profesorka, napíše pod pseudonymem skandální erotickou knihu. Kromě zájmu o literaturu mají velmi podobnou i situaci doma: ji manžel ignoruje a evidentně zahýbá, takže v koupelně občas bzučí vibrátor, jeho žena věří, že má před sebou obří uměleckou kariéru a rodina je až na dalším místě. Oba navíc leží v žaludku nové upjaté děkance (Jitka Čvančarová jednou skvělá, podruhé šíleně afektovaná). Fanatická vyznavačka hnutí upozorňující na sexuální obtěžování žen (studentek nevyjímaje), ponižování či na sexistické poznámky ovšem záhy na akademické půdě okusí mnohem horší problémy, když dojde k vraždě. Postupně tak poznáváme i jednotlivé studenty (herecky je nejzajímavější Sarah Haváčová), aby v závěru leželo bezvládné tělo mladé dívky v divadelním zákulisí univerzitního divadla. Baví i Tomáš Bambušek, který se drží své vyšetřovací verze, a který soupeří s ambiciózní kolegyní Marthou Issovou. Ovšem samotné vyšetřování zločinu je jen záminkou k tomu, aby si autoři mohli hrát s komplikovanějšími mezilidskými vztahy. Vše navíc korunuje nádherná Olomouc. A umělecký Konvikt je samozřejmě třešničkou na dortu. Rozhodně to má své mouchy, ale „odpad“ si pořád představuju jinak. ()

Pete 

všechny recenze uživatele

Hřebejkovi, který přes všechny výhrady má stále řemeslo v paži, se tahle série úplně vymkla z rukou. A navíc scénář jakoby nevěděl, co chce sdělit, je tak špatně napsaný, že celkem slibně rozehranou partii a rozestavěné figurky posílá postupně kamsi do p*dele, a to bolí. Vše se totiž odehrává v Jarchovský-vesmíru, takové rádoby komické, notně pokřivené verzi našeho českého rybníčku, od skutečnosti však daleko natolik, že ani jako karikatura to neobstojí. Herci se snaží, někteří až moc (otřesná Čvančarová a její groteskní podržtaška), ale vypadá to, že Olomouc je nacpaná Pražáky, a za každým rohem voní káva. Neherečka Katarzia je pak bizár nad rámec této planety. Jindy sympatická Issová je zde se svou typickou dikcí naprosto zásadně tragický miscast, který činí všechny její vyšetřovací scény nesnesitelně trapné. Ona by ostatně tahle parta tímto lajdáckým způsobem jakýkoliv případ jen těžko rozlouskla, zjevně se jedná až o jakési 356. oddělení. Je mi všech jednotlivých talentovaných složek skoro líto, jenže nutno se postavit pravdě čelem - tohle se zkrátka nepovedlo. ()

ostravak30 

všechny recenze uživatele

Pozadí událostí je nesmírně složitá věc na hodnocení. Těch prvků, které si vzali filmaři na paškál je hodně. Nutno říct, že jsem od Petra Jarchovského viděl téměř všechny filmy, na kterých se jako scénárista podílel, ale tady šlápli tvůrci hodně vedle. V první řadě je vražda, která je ale lehce upozaděna pro naznačení různých druhů problémů, které tato společnost řeší. Jedním z nich je třeba soužití lesbiček, které spolu zakládají rodinu. To nese těžce matka Lídy Stehlíkové natož jejich okolí, které to dává jasně najevo. Pravda, společnost na to ještě není moc připravena, Já proti takovému soužití nic nemám a dokonce jsem pro adopci dětí, samozřejmě za přísných podmínek. Nutno o tom ale hovořit a společnost to učit a ne čekat, že to prostě přijme. Každý není, bůhví proč, jako já, který smýšlí tak, že každý si má u sebe doma dělat co chce a nikomu do toho nic není. Pak je tu velikánský problém etiky na Univerzitě Palackého v Olomouci - to jim teda udělali reklamu. Rektorka se snaží o dodržení nějakých morálních a etických pravidel, ale jde na to jako slon v porcelánu, takže všechny jen poštve proti sobě. Osobně mi také nepřipadá v pořádku, aby studentka spala s profesorem, který ji učí a dělá jí zápočty. Je úplně irelevantní, zda ona umí či ne, nebo zda si výborné výsledky vychrápala, důležité je, že oprávněný stín pochybností u ostatních studentek a studentů, které se takto nechovají, bude pořád. Na druhé straně nevím, zda je nutné moralizovat nad erotickým románem, který Soňa Kostková vydává. Špatná reklama pro univerzitu to jistě není. Stačí si vzpomenout na úspěch 50 odstínů šedi, tam byly popisovány hodně úchylné věci a jaký to mělo úspěch. Erotické romány zkrátka letí a sexuální vztahy, různé druhy perverzit a úchylek se dnes dávají na přetřes v reklamách před desátou večer. Řeší se to v talk show a najdete spousty článků na internetu. Je to prostě jedno z hlavních témat, byť s tím zrovna nesouhlasím, je to fakt. Dále je zde řešena otázka postavení mužů a žen ve společnosti. Převážně na vztahu kriminalistky L. S. a jejím kolegovi. Ona zrovna dostává případ a jemu se to ani za mák nelíbí. Chová se k ní dost urážlivě, chvílemi i machisticky a co je pro mě nejvíc překvapivé, jejich nadřízený se jí nezastane a bere situaci klidně. A to i ve chvíli, kdy se právě mužský kriminalista chová k vyšetřovaným nadřazeně, uráží je a klidně hovoří vulgárně a opovržlivě. Nejde nezmínit jejich jasná zaujatost a ignoraci některých důkazů a hlavně chyby při vyšetřování, kdy si ani některé údaje nezjistí a zdaleka se jim to nestane jen jednou. Ti tři opravdu působí jako spolek amatérských fanoušků detektiva Sherlocka Holmese. Jejich absolutně neprofesionální chování by neprošlo ani na vteřinu, stačí občas mrknout na Případy 1. oddělení, jak to funguje v reálu. Nejbizarnější postavičkou je ale Petr Vančura, který ztvárňuje člověka pro něhož je těžká jakákoli definice. Snad jen ta, která souvisí s podlézavostí a až neuvěřitelnou vlezlostí. Ale právě pro jeho věrnost si ho Alice Klusová nechává ačkoli si můžeme všimnou, že některé drby, jež jí přinese, už obtěžují i jí. Závěrečný díl je pak doslova přehlídka jedné bizarní scény za druhou, kdy se snad trumfují, která bude působit trapněji nebo směšněji. Studentka se fackuje s děkankou, leze jí pod sukni, její asistent si sundává kalhoty a předvádí neskutečné grimasy a ona ho chce vyhodit z okna. Umění manželky Vojtěch Bohdanovského pak jen dokládá, že i to nejvulgárnější a nejobscénnější umění může mít úspěch. Stačí, aby se našel dostatečně hloupý a oplzlý člověk. A také to, že umělcům těžko do hlavy vidět a ještě hůř je chápat. Rozumím snaze upozornit na jisté jevy naší společnosti, která má spousty novodobých problémů, neumí nebo nechce je řešit anebo stávající řešení nejsou dostatečná. Ale tohle je více než stupidní způsob, jak to dělat. Na 4 filmové díly roztahané vyšetřování vraždy, které navíc skončí překvapivou pointou co se zohavení těla týče, což je mimochodem také dost přitažené za vlasy, aby renomovaný soudní patolog něco takového dělal, je často bezobsažné, plytké a když nic jiného tak mnohdy prvoplánové. () (méně) (více)

Galerie (140)

Související novinky

Cenu filmových fanoušků získaly Devadesátky

Cenu filmových fanoušků získaly Devadesátky

16.01.2023

V pondělí 16. ledna v 11 hodin dopoledne proběhla tisková konference České filmové a televizní akademie (ČFTA), během které byly mimo jiné zveřejněny nominace pro jubilejní 30. ročník předávání cen… (více)

Reklama

Reklama