Instructions for a Light and Sound Machine
Instructions for a Light and Sound Machine
Obsahy(1)
Tscherkassky se zaměřuje na ústřední motiv klasického díla Sergia Leone, kde se v centru pozornosti ocitá hrdina klopýtající rozlehlým hřbitovem, kolem krku oprátku ze šibenice. Hmatatelnost filmového média spočívá v jeho vadách – škrábance, ruchy a praskliny přehlušují dění, narušují iluzi a vytváří nový, nejednoznačný příběh. (Brněnská 16)
(více)Diskuze
Aristes: tenhle film ale narativ ma, jde od originalu zmeneny narativ podobne jako to tscherkassky udelal v jinych filmech (Outer Space - The Entity). je treba ten film sledovat pozorne.
Eodeon: Bohužel nemohu se vším souhlasit. Podstata avntgardních filmů je sice velmi rozsáhlá, ale závisí na stejném principu jako kinematografie atrakcí. V tomto případě by možná bylo i vhodnější říci: !moderní! kinematografie atrakcí. Těm jde totiž stejně jako tvůrcům rané kinematografie o to, zbavit vizuální stránku tíhy narativu. Nemyslím, že jde jen o to, ale určitě to lze považovat za jeden ze záměrů. Například takové Angerovo Invocation of My Demon Brother je také ryze pocitová záležitost. A to rozšiřování a objevování možností filmu jako takového patří též mezi prvky kinematografie atrakcí, navíc jsem to zmiňoval i v tom příspěvku z 22:55 ;)..
Eodeon: Pokud má problém s epileptickým ražením, tak není nic jednoduššího, než to zkrátka překousnout a odpoutat se od veškerých konvencí. Navíc mám pocit, že si to trochu přibarvuje, protože ta kadence střihů rozhodně není tak vysoká, aby nebyla uzpůsobena pro oko běžného člověka.
Machrovic: Víš co bych ti doporučil ? Zkus si něco málo zjistit o avantgardě a tzv. kinematografii atrakcí... A také zkusit některé filmy vnímat méně racionálně. A možná ti Tscherkassky a Kren budou hned bližší. _______ Filmaři jako Kren, Brakhage či Tscherkassky totiž dále rozvíjí přesně to, co rozvíjela ranná kinematografie, respektive kinematografie atrakcí. Jejich filmy zkoumají, jaké jsou možnosti filmu jako takového. Nezasazují do svých snímků ani naraci. Exhibicionismus obrazů navádí diváka k uvědomění si jejich bizarnosti, šokuje možnostmi zobrazování. Terčem Tscherkasskyho filmů je divák, konkrétně jeho reakce. Dráždí divákovu smyslovost, šokuje, vzrušuje, smyslově stimuluje, ALE nevypráví. A Tscherkassky má navíc nesmírný talent. On si zkrátka vezme úryvky z Hodný, zlý a ošklivý a zabalí je do neuvěřitelné formy, která je ještě ke všemu nanejvýš působivá. _______ A také přijde mi hloupé utvářet objektivní názor na film či na tvůrce na základě pár hodnocení těch pochybných individuí, kteří se zde vyskytují ;).
Uživatel hirnlego smazal svůj příspěvek.
Z jejich hodnocení většinou uživatelů csfd. To nezanmená, že se nad nima nějakej profesůrek filmové vědy nemůže tetelit blahem, ale to bude asi vyjímka. // Já jsem nenapsal, že je jima všeobecně opovrhováno, ale určitě to nejsou koukatelné filmy. (Aspoň pro většinu lidí.
Může mi někdo vysvětlit v čem je tento film geniální? To, že zdivočelé nůžky střihače jsou slepá vývojová cesta světové filmografie snad už prokázaly filmy Kurta Krena. Nebo se mýlím? V půlce filmu jsem měl pocit, že to končí, ale to peklo pokračovalo dalších deset minut.
Na co jsou filmy na které se nedá (z fyziologických důvodů) dívat? Nemyslím si, že jsem byl přírodou vybaven přecitlivělýma očima. Zajímalo by mě zda se vám to opravdu tak líbilo nebo je vaše hodnocení výrazem paseudointelektuálního snobismu. I kdyby to ale byla pravda (což doufám není), tak se k tomu asi stěží přiznáte.
dwi: kde jsi videl?