Milionář z chatrče

No sorry ale pro mě tam opravdu žádné velké poselství nebylo (a tomu, že když se člověk hodně zarputile snaží, nakonec dosáhne skoro nemožného cíle, moc nevěřím). Ale jak jsem řekla, tenhle názor se mnou určitě sdílet nemusíš.

A nebo na to má prostě jiný, SUBJEKTIVNÍ názor. Jinak co se filmu týče, můj názor se nemění, je to mrdka.

věříš, že ani nechci?mimochodem, ani jedno z těch poselství tam já prostě nevidím..ale máš pravdu, už se v tom nebudeme pitvat. hodně štěstí u zkoušek

Sice pozdě, ale přece.
Gen.Zhukov: Jenže když se nad tím zamyslíš, pohádky přece vznikly proto, aby člověku něco sdělily, nebo ne? V Milionáři z chatrče jsem poselství nenašla (to je můj názor, je možné nebo spíš pravděpodobné, že ho nebudete sdílet všichni). A fakt jsem se snažila! Vlastně jsi víceméně řekl svým dalším příspěvkem, "přesto mají rozhodně co říct", že v pohádce se dá najít nějaké poučení :) proto bych milionáře ke klasické pohádce rozhodně nepřirovnávala.
Helmut02: Hodnověrnost a uvěřitelnost filmu také hodnotím ze subjektivního hlediska, jinak by to ani nešlo..a co se týče umění, podle (nejen) mého názoru nemůžeš říct objektivně, co je uměním a co ne. Řekla bych, že definici umění si stanovuje každý sám..pro někoho jsou uměním třeba hry na hrdiny a barokní malby ne :-) pak je otázkou, nakolik si to ten člověk dokáže obhájit před ostatními, jestli přesvědčí on je-oni jeho-každý si zůstane u svojí pravdy. Co si o tom myslíte vy?

Presne tak. Ja bych byl hodne opatrny pri pouzivani slov jako kyc nebo prvoplanovity. To jsou totiz hrozne subjektivni kategorie, ve kterych si kazdy predstavi neco jineho. Kdyz uz jsme u toho, tak ja hodnotim filmy predevsim podle toho, jestli jsem se v jejich prubehu nudil a jestli na me nejak zapusobily nebo donutily premyslet. Ostatne proto jsem take i pres tu kritiku dal za 4*. Zaverecna pulhodina byla velmi dobra a skutecne napinava (i kdyz bylo jasne, jak to dopadne :-)). Jenze v prubehu filmu bylo nekolik vyraznych pasazi, u kterych jsem se nudil. Tot tedy me hodnoceni...

HAL: ....a dostaneme se zpátky k tomu, že se musím ptát, co tě k takovým závěrům vede? Proč konkrétně ti to připadalo jako "vykastrované Město Bohů"? (přiznám, že začinám být na tohle připodobnění alergický)

Ano, ale zákonitě to pak film posunuje mnohem blíže ke kýči - což není u takto jednoduché a prvoplánovitě "happyendové" pohádky na škodu, ale pak příliš nechápu ty přehnaně nadšené ovace kolem ní.

Btw co se týče hodnověrnosti a uvěřitelnosti - je trochu rozdíl mezi uvěřitelností v rámci připodobnění k realitě (o což se Slumdog místy i trochu snažil, nepříliš úspěšně, ale při sledování mě párkrát napadlo označení "vykastrované Město Bohů") a uvěřitelností v rámci fikčního světa, který si každý film (kniha, etc.) vytváří. Pro srovnání z jiného soudku kupříkladu Matrix - skutečného na něm není skoro nic, ale v rámci svého fikčního světa funguje velice dobře a hodnověrně.

Nelze nez souhlasit. Hodnotit hodnovernost nebo uveritelnost filmu nelze, protoze film patri mezi umeni. Obraz nebo knihu taky nehodnotim podle toho jak je pravdiva a uveritelna. To lze jen u del, ktera zpracovavaji skutecne udalosti. Pro zustava nejvetsim problemem tohoto filmu jeho prvoplanovitost a snaha co nejvice dojmout zapadniho divaka. A pak take stale se opakujici dejove schema. Clovek velmi brzy odhadne jak bude film pokracovat a jak skonci.

Po všech nadšených ohlasech, které jsem na film slyšela, jsem čekala pecku. Jenže ději filmu jsem neuvěřila ani na pikosekundu. Příliš vykonstruovaný, plný "upraveně špinavých", ubohých dětí z Indie, ke kterým bychom asi měli pociťovat soucit. Nic proti fanouškům filmu, ale u mě slabé ** a zklamání. (možná až se mi to rozleží v hlavě, půjdu na *) :-)

Taky drsnejsi Titanic. Nic viac, nic menej.

UBULENÁ LIMONÁDA! Dvěma slovy ... Možná jsem se na to díval v nesprávném čase a náladě, ale prostě to tak na mě hned zapůsobilo. Avšak s odstupem času mi moje 3 vložené hvězdy připadají hodnotnější (původně 2-3*), takže ten citový cajdák nebyl zas taková tragédie :-)

Zdá sa mi to veľmi preafektované, príliš to hraje na city, film Vás núti hlavné postavy ľutovať a zároveň obdivovať..nedá sa to robit nenásilnejšie? 4 hviezdičky

hm jeste jeden oskar a film mel snad uz modre hodnoceni :X

člověk odjede na dovolenou a nic se tu nezmění :) hlavní protagonisté této debaty stále žijou :) chtělo by to už nového oskara at je do čeho rejpat milionář už je pasé.

Wow...Na tenhle film sme se dívali ve škole a překvapilo mně, že i ti naši puberťáci ten film doslova hltali=) Všichni sme prosili učitele abysme se na něj mohli dodívat a naštěstí se nám to podařilo...A sem za to moc ráda,protože je to úžasnej film.Prostě ví,jak z lidí dostat emoce.Nemám k tomu víc co dodat,prostě nádhera=)

proc to kritizovat, kdyz jsi videl 200 filmu, ze

Aspon ze nekritizujete tvrzeni ze to je jeden z nejlepsich filmu

hostitel generála žukova: myslím že ne Time

Určený pro všechny? To asi ne. Stačí letmo pročíst tuhle diskuzi...

Jeden z nejlepsich filmu co sem videl.Nadherny film urceny pro vsechny

OK ja to napisu. Predevsim se mi nelibilo, ze film byl delanej hodne na efekt. Nesedel mi k nemu takovej ten videoklipovej styl. Navic mi prisla fakt strasna nektera hudba (napr. kdyz jedou na tom vlaku). A pak podle me vubec nefungoval dej. Jo rozjezd to melo dobrej, ale po chvili to nefungoje. Respektive opakuje se porad totez schema. Otazka ve studiu, otazka na policejni stanici, konkretni vzpominka. Po chvili clovek zkratka vi, co cekat (ale tohle uz pisu v komentari). Jediny, co je fakt hodne dobry je konec, kterej je skutecne napinavej ( i kdyz jsem vedel, jak to dopadne). Nejakou tu nerealnost nebo ne uplne pravdivy zobrazeni realii atp. bych filmu odpustil (ostatne na to by se, pokud to neni dokument, hledet nemelo, je to film). Z tech nominovanejch na nejlepsi film se mi daleko vic libil Milk a Frost/Nixon. Ostatne i loni se mi daleko vice libilo Az na krev nez Tahle zeme neni pro stary (Fargo je zkratka neprekonatelny). Jinak souhlasim. Taky nemam rad konkretizovani, ale tady jsem si nemoh pomoct. Tenhle film je podle me vyrazne horsi nez naprosta vetsina z TOP200, ktery vetsinou uznavam jako vynikajici zalezitosti.

A ja si myslim ze zrovna tenhle ten film do top 200 patri. Je vynikajici

Mno, zda se, ze milionar nam postupne klesa, coz je jen dobre. Nerikam, ze je to spatny film, ale do top 200 podle me nepatri.

dolin1: Vzhledem k tomu, že do tvého vymezení slovíčka "lovestory" mohu zahrnout i Temného rytíře, zdá se mi další písmenkování bezpředmětné.

Nečtu.

CheGuevara: Promiň, ale neříkej, že si odporuju - z toho je vidět tak maximálně to, že nechápeš, jak to myslim. Myslim, že jsem to vysvětlil dostatečně jasně a pokud to nechápeš ani teď, zkus si na tom kabelu poposkočit. Klidně si dál tvrď, že příběh není o lásce, myslím, že to tady má zpřeházený někdo jiný, než já... (o čem ten film teda podle tebe je??) mm13: Jasně že připadá, ale jak říkám - ten příběh je filmem deformovaný vstříc vkusu západního diváka. Já se tomu nedivím, ani to nijak neodsuzuju, jen mi to přijde trochu škoda, že se z tak dobrýho materiálu udělá primitivní lovestory z říše pohádek. Niktorius: Ach jo. S tebou je to těžký, jsi takovej chytač za slovíčka...Opakuju, že z mýho pohledu je to lovestory (jedno jestli hory přenáší nebo jestli je "láska to jediné, po čem Jamal touží" - to je u mě to samý. Prostě lovestory.) + pohádka + indický (ne)reálie. A že v tom nic víc není. Je to můj subjektivní názor a na ten mám snad ještě nárok, ne? ;-) Btw. nemá smysl říkat, jestli je kniiha pro západního nebo jinýho čtenáře, kniha je prostě kniha. Na západ se nějaká, která nemá šanci se prodávat ve větším nákladu nemá šanci dostat. To si zase řídí vydavatelé. U filmu je to už jiné - můžu zvolit různý filmový jazyk a způsob vyprávění podle toho, pro koho jsem se rozhodl film točit - je samozřejmě rozdíl, jestli tu samou knížku zfilmuje Boyle pro Hollywood nebo nějaký indický režisér pro Bollywood. Když natočí český režisér Švejka, bude to super pro nás a možná ještě pro pár podobně smýšlejících národů, ale třeba v USA, v západní Evropě atd. ten film asi díru do světa neudělá. Když necháš Švejka zfilmovat američana, potenciálně ti z toho udělá na západě úspěšnej a výdělečnej film, u kterýho si ale Čech ublinkne. Tohle je ten samej případ. Tak myslím tu deformaci. A je mi to fakt dost jedno, já si vystačím s tím, že mě tenhle film prostě příliš neoslovil a basta.

dolin1: Slumdog opravdu není o lásce, která hory přenáší...Vždyť taky láska Jamala a Latiky žádnou horu nepřenese a film ji nijak zvlášť neřeší (chybí takové ty klasické vztahové peripetie charakteristické pro "lovestory" filmy), jde tam pouze o to, že právě láska je to jediné, po čem Jamal dopravdy touží a o co bojuje (zatímco všichni kolem něj mají jiné priority). 

Film se od knihy liší opravdu výrazně a obě díla nemají mnoho společného (ovšem důležitý motiv "špinavých" peněz a snahy o dosáhnutí štěstí najdeš v obojím), nicméně neplatí, že by kniha stála na naturalistickém líčení Indie. Kniha je rovněž znatelně nadsazená, jen v poněkud jiném duchu...Hraje si absurditou a černým humorem, využívá optiky prosťáčka atd. A není na ní nic, co by bylo třeba "podeformovávat", aby to západní čtenář strávil, protože je (i) pro západního čtenáře psaná...

Jasné, že ale práve táto kniha Boylea oslovila a preto sa rozhodol natočiť práve tento príbeh, to do úvahy neprichádza však...? A čo rozumieš pod "hlubokou výpovědi" radšej nehádam... Milionár z chatrče výpoveď obsahuje, niekoho zasiahne hlboko niekoho vôbvec, že ju ty konkrétne nedokážeš alebo nechceš postrehnúť nie je problém Dannyho Boylea.

dolin1: Nehledě, že si v tom jednom příspěvku odporuješ, tak opravdu nemám pocit, že by ten film byl primárně o lásce, co hory přenáší. Máš to nějaké přeházené.