Štíty království českého

Škoda, že tam nebyl prof. Durdík sám, byl by to kvalitní objektivní dokument. Pleslovy komentáře o temně temném a barbarském středověku byly vyloženě debilní. Mám rád, když o humanitě žvaní představitel pohanské společnosti, v níž matky jen v ČR nechají každý rok zavraždit více než 22 000 vlastních dětí. Tento počet je několikrát větší než počet heretiků odsouzený k smrti katolickou Inkvizicí v celé Evropě během 500 let jejího trvání! Pohani nemají žádné právo brát si Inkvizici do huby. (08.05.2014)

Kvalitní a příjemný dokument, který si rád zopakuji i vícekrát. Ale stejně. Víme toho dost, přesto si vždy říkám, jaké by to doopravdy bylo procházet se po nádvořích a komnatách v době slávy hradu a potkávat lidi, kteří tenkrát opravdu žili? Vždycky při návštěvě takového místa musím přemýšlet, jaké by to bylo mít podobný prostředek jako v knize Dům na pobřeží. Komu při sledování podobného dokumentu nezačne pracovat fantazie? (15.03.2015)

kdo umí o historii hradů povídat tak poutavě a s humorem jako Tomáš Durdík,je můj člověk....a měla jsem to štěstí zažít ho na jednom archeocampu,trochu expresivně řečeno - pan profesor byl bedna,tolik vědomostí se v hlavě snad ani nedá udržet :-).....a pásmo (neb se mi příčí říkat seriál) Štíty království českého jsou moc hezký odkaz,který tu zanechal pro poučení i potěšení široké vrstvy diváků (30.01.2015)

Asi to nejlepší, co se v Čechách urodilo z dokumentů o českém středověku. Zvídavý divák si podobné dílka sám najde a standardního ignoranta to k obrazovce v žádném případě nepřiková. Velmi to připomíná české školství, nikoliv naučný, ale poučující způsob vyprávění, přehlcení fakty, přeskakování mezi tématy i hrady, minimální systematizace předložené faktografie, minimální animace – tj. tam kde se vykládá o stavebních postupech, způsobech obrany i obléhání a kde by byla vysoce žádoucí, není vůbec, použije se pouze k dokreslení hradu v místech, kde jsou dnes jen ruiny. Navrch její úroveň je stejná, jako malířské možnosti Mr. Beana při restaurování obrazu Whistlerovy matky. O rekonstrukci některých událostí za pomocí herců a hraných scének se autoři ani nepokusili. Tomáš Durdík je evidentně odborník na slovo vzatý, ale také brutálně nudný patron a uspavač hadů. Kdosi tu psal, že by měla být delší stopáž, aby to bylo ono. Neměla, usnuli by i ti, které historie baví. Jak na konci, tak na začátku každého dílu jsou stejné, nicneříkající kecy páně Plesla, místo toho by tam mohlo být jedno až dvouminutové opáčko a shrnutí o čem vlastně (na začátku minulý, na konci právě shlédnutý) díl byl. Na historický dokument je formát Kalendária Saskie Burešové poněkud nešťastné řešení, navrch bez časové posloupnosti prezentovaných údajů. Na to, kolik hradů ten kočovný cirkus s natáčením navštívil a kolik to muselo i tak stát, je velká škoda, že televize nedala do projektu víc peněz a nezkusila jednou formát, který by byl schopný i exportu. V Čechách špička, bohužel jen v Čechách. (30.03.2013)

Celkově je seriál chvalitebný, encyklopedické znalosti Tomáše Durdíka jsou obdivuhodné, ale ... ale ten díl o Praze a ten srdceryvný pláč na téma, jestli by ji Václav IV. dnes poznal. A proč by ji jako měl po šesti stech letech poznat? Respektive proč by si měl myslet, že by měla zůstat zachována nedotčená z jeho časů? Byl to vzdělaný člověk a jistě by si nemyslel, že by bylo lepší nechat si skanzen ze 14. století. A tu opravdovou, žijící Prahu si postavit někde vedle. Měli bychom dnes (možná) intaktní Václavův palác, zato bychom neměli baroko, secesi, funkcionalismus. Nebo by byla lepší jedna Praha gotická, vedle jedna renesanční, třetí barokní a tak dále? Nemám prostě rád ty už od 19. století omílané teorie á la Bestia triumphans a všechno tohle staromilství. Vždyť město je živý organismus a bylo tomu tak už za Václava, toho jména čtvrtého. Proto je Praha tak krásná a ceněná, že se tu všechny ty doby pěkně vrství... A oni stojí před Obecním domem a hořekují, že tam není Václavův palác... P.S.: Ta Eiffelovka je v Paříži taky pěkně hnusná, že? ;-)) (22.03.2015)