Obsahy(1)
Po úspěšném televizním seriálu Planeta záhad natočil Arnošt Vašíček unikátní dokument o kontaktech s mimozemskými civilizacemi. Snímek představuje četné důkazy o návštěvách z kosmu v dávné minulosti i výpovědi našich současníků, kteří byli uneseni do UFO a mají v těle mimozemské implantáty. ”Byli tady, ne jednou a ne jedni a titíž”, říká autor a své odvážné tvrzení dokládá novými objevy z pěti světadílů. Mimo jiné jedinečnou dokumentací z hrobu mimozemšťana v Mexiku, nalezenými ostatky neznámého humanoidního tvora z Německa a záběry tajemné létající kovové bytosti z Čech. (Mystery Film)
(více)Recenze (11)
Tyhle dokumenty jsou všechny stejné. Kdo jich viděl více už je výčty zjevení létajících talířů mohou nudit. Zde jsme si alespoň připomněli hezké místa v České republice jako třeba Brloh na Šumavě. Také je zde nostalgie, že vystupující svědci jsou dnes skoro o 20 let starší. Létající talíře určitě existují, když jsou desetitisíce svědků jejich pozorování po celém světě. ()
Je to Däniken a není to Däniken. Snaha operovat spolehlivě doloženými skutečnostmi, opravdu doložitelnými fakty ani za těchto okolností nemůže být - pochopitelně - dokonalou a lze se jen dohadovat, nakolik i v tomto případě licenci byla přinesena příslušná oběť. Bez ohledu na tuto limitu se však olomouckým (?) tvůrcům podařilo shromáždit pozoruhodný soubor fakt a ověřitelných skutečností, kterou okořenilo i naše prostředí. Úvahy o tom, nakolik jsme i nejsme ve vesmíru sami, nesporně získaly nová východiska a poměrně pevné osy dalšího zvažování této jen velmi zdánlivě nezajímavé a odlehlé tematiky. Odlehlé potud, že možná dnes, velmi pravděpodobně zítra a téměř jistě pozítří v souvislosti s dalšími pokroky vědy a techniky se promění v ústřední existenciální otázku nejen světového lidstva, ale vůbec života na naší planetě. Nelze nepodotknout, že zpracování dokumentu je - nezávisle na konstatovaných limitách - na příkladné úrovni a vyjádřit politování, že se na DVD nosiče dostalo toto velmi solidní dílo tak pozdě. ()
Vašíček je ve svém oboru poměrně zručným řemeslníkem a jeho "hra na pravdu" je zábavná a relativně osobitá. Pro mě je to takový český nekorunovaný král spekulativního faktu a z osobní zkušenosti můžu říct, že je to i veselý sympaťák, který se nebere moc vážně a prostě jen dělá co ho baví.. kdo má chuť na Danikena po česku ten nebude zklamaný. ()
Neznat Dänikena, nevidět a nečíst Vzpomínky na budoucnost, asi bych byl z téhle české verze nadšen. Jenže já ho znám a Vzpomínky na budoucnost jsem četl i viděl, takže většinu času jsem se žádných nových informací nedočkal. Spíš než ale ty mě zaujalo těch pár případů z Česka, co tam byly řečené a já obecně bych rád viděl dokument jenom o případech spatření UFO v ČR. Jako jo, vím, že byl jeden díl v Pološeru, ale tam bylo dost těch ezoterických pomatenců, jejichž výpovědím se jen těžko dá vážně věřit, když víte, co jsou ti lidé ve skutečnosti zač. Každopádně tenhle dokument sice je zajímavý, ale se znalostí Dänikena nemá moc co říct. 3* ()
Budiž, cením odvahu svědků...Léta nemam pochyb že tu nejen byli,ale jsou mezi námi, stačí se podívat, třeba do zrcadla... :-D ()
práce Arnošťáče Vašíčka si moc vážím. DVD zachycuje různé jeskynní a chrámové malby, které zjevně zobrazují mimozemštany, či létající talíře a různé potvory, co by taky mohly výt ufony...únosy do UFO jsou tady asi vůbec nejzajímavější část. Jinak ona kovová bytost, co ji propaguje distributor se objevila již ve starém pořadu Setkání s tajemnem a ani tenkrát jsem ji na té fotografii neviděl...škoda. Asi se do toho lesa budu muset podívat sám. ()
Neplánovaně jsem kouknul na Kinosvětu na tento "dokument", užil si ho, ale jako u všech "denykenštin" jsem obracel oči v sloup. Všechny jsou stejné, všechny jsou stejně blbé a nekritické, tady máte záhadu a teď vám ukážu, že záhada může souviset s obrazy na stěnách jeskyně někde v Americe, kde indiánské kmeny kreslily na zeď podivné postavy ve skafandrech. Ani náznak kritického myšlení, skepse, pohledu druhé strany, nic, takový film nemůže být brán vážně nikým. Pragmatický matematik z České Lípy vyfotí dceru s nějakým cosi za ní, chybí analýza fotografie odborníkem, možná vysvětlení (odraz světla, chyba filmu, foťáku atd.), místo toho záběr na nějakou sošku bůžka z mýtů a teď si diváku mysli, že na fotce je právě tenhle bůžek. Nebo paní z Polska s nějakým předmětem v hlavě, slyšíme jen její verzi o doktorech, kteří odmítli podat vysvětlení a léčit ji. Proč s ní nešli s kamerou za nějakými jinými doktory? Proč nenechali rentgenové snímky okomentovat jiné lékaře? Těch proč je prostě příliš a je jasné, co chce autor "dokumentu" naznačit. Ale takto se pravda nehledá, takto se hledá a ukazuje jen to, co se najít a ukazovat chce. Přesto mě tenhle filmeček bavil. Abych ho žral a trochu mě nahlodal, to by mi muselo být tak dvanáct let nebo bych musel být nekritickým žroutem všeho, co mi lovci senzací předloží. Jako seriózní dokument se musí ohodnotit odpadem, žádné jiné hodnocení není možné, já ho beru jako "dokument" a zábavu, hraní si na Foxe Muldra, proto hodnotím smířlivě třemi hvězdami mínus jedna za vymývání mozků rovná se dvě. ()
Člověk je tak nějak ochoten připustit, že dávat něco podobného v televizi bylo možné na konci 90. let, kdy byla ještě sháňka po čemkoli tajemném, k čemuž byl v době totality omezený přístup. Mít odvahu dát tento snímek do televize dnes je však zarážející. Věřit se tomu nedá, je to spíš o tom, že tomu někdo věřit chce. Snůšce nesmyslů, hloupostí a nepodložených dohadů však jednu hvězdu dát nemohu. ()
Arnošt Vašíček vybral některé věci ze svého seriálu Planeta záhad (1996). Pro mě nic nového, ale pro ty věčné skeptiky hodně slušná sbírka důkazů. ()
Arnošt to umí pojmout velice komplexně a vždy jsem s jeho prací spokojen, ne jinak je tomu tady. Když se podíváte na více dokumentů z oblastí Jižní Ameriky, Egypta, Číny, Austrálie apod. v podstatě ukazují stejné obrazy a informace jako Arnošt. Samozřejmě více do hloubky. Arnošt to "profrčel" všechno hrozně rychle. Což je trochu na škodu. ()
Arnošta Vašíčka mám docela rád, několikrát jsem byl na jeho veřejných přednáškách v kulturáku v Havířově. Je to docela sympatický chlapík a dobrý vypravěč a o oblasti svého zájmu skutečně něco ví. Nemusíte to považovat za pravdu, důkazy jsou vždy nepřímé a spekulativní, ale já to chápu jako předložení zajímavých a špatně vysvětlitelných skutečností. ()