Reklama

Reklama

Zmýšľanie vysokoškolského profesora Radissona čelí výzve zo strany nového študenta Josha, ktorý na rozdiel od neho verí, že Boh existuje.
Pre profesora filozofie Radissona (Kevin Sorbo) je náboženstvo nepríjemnou témou, pretože jeho matka – kresťanka – zomrela, keď mal dvanásť rokov, hoci sa modlil k Bohu a prosil ho, aby ušetril jej život. Aj tento zážitok ho motivoval k rozsiahlemu štúdiu filozofie, ktoré ho vynieslo medzi najlepších mysliteľov. V rámci svojich kurzov sa však téme náboženstva nemôže vyhnúť, ani keby chcel. Dilemu a svoj hnev na Boha rieši tým, že svojich študentov žiada, aby citovali Nietzscheho výrok „Boh je mŕtvy", pričom za odmenu ich z tejto témy neskúša. Keď sa tomuto prístupu vzoprie jeden z nových študentov menom Josh (Shane Harper), Radisson od neho požaduje dôkaz, že Boh nie je mŕtvy. Sľúbi mu, že jeho eseji nebude oponovať, no Joshova oduševnenosť a pevnosť jeho viery, ktorú demonštruje aj tvrdením, že neexistenciu Boha nemožno dokázať, predstavujú pre Radissona ťažkú skúšku nielen v profesionálnom, ale hlavne v osobnom živote. (Incantator)

(více)

Videa (1)

Trailer 1

Recenze (66)

Morholt 

všechny recenze uživatele

Komedie? A kde jako? Tady se budou smát jen zapálení křesťané, jak to těm ateistům zase nandali. Přesně tak je totiž film koncipován. Mladý student, věřící křesťan, to strašně natře profesorovi, který je hloupý nevěřící pes. Ta polarizace obou táborů, ateistů a teistů, byla v tomto případě až neskutečně směšná, protože nevěřící lidé zde byli vykresleni jako zabednění a netolerantní tvorové, zatímco věřící jako jejich oběti hlásající lásku a pochopení. Začalo to sice docela slibně a já se těšil na vypjaté hádky na univerzitní půdě, kde po sobě obě strany házejí smysluplné argumenty, ale to se nestalo a film se propadal hlouběji a hlouběji do agitačního bahna. Pravda, ta argumentace křesťana Joshe měla něco do sebe a já jako agnostik s jeho tezemi nemám problém, ale bez oponenta to bylo strašně jednostranné a časem to lezlo na nervy. Pořád čekám, kdy se téhle látky chopí někdo, kdo dá oběma stranám stejný prostor. 30% ()

MiGi87 

všechny recenze uživatele

<<< SPOILER ALERT! >>> No, vyspal jsem se na to, než jsem se pustil do tohoto komentáře a musím říct, že se poněkud divím tomu, že je průměrné hodnocení kolem 50% založeno skoro jen na odpadech a 4 či 5 hvězdách. Já osobně jsem to dlouho zvažoval a nakonec zřejmě zůstanu u dvou. Film má zajímavou výchozí zápletku - akademická debata o něčem, co nelze dokázat - vynikající - a kdyby si to nezmršil provedením, byly to jasné 4. Teď nějaká ta pozitiva: po dlouhých letech jsem zas viděl Kevina Sorba, je to filmová prvotina jinak výborného zpěváka Shanea Harpera + jak řečeno výše, má to zajímavou základní zápletku, což se počítá. Teď ale k těm negativům: je jich tolik, a takových, že vás u většiny filmů nenapadne ani něco takového sledovat a komentovat, protože je to málokdy tak odfláknuté, jako tady: Hřích číslo 1) co mě nejvíc zarazilo, jsou neuvěřitelně nesmyslně napsané postavy a jejich interakce - ani sebelepší herec by nezahrál takhle odfláknutou roli, možná by to ale alespoň scénáristovi s režisérem omlátil o hlavu a ti by to trochu polidštili - ve filmu se vyskytují tři partnerské vztahy (profesor a jeho přítelkyně, hlavní role a jeho přítelkyně, "Clark Kent" a jeho přítelkyně). Film se odehrává snad ve dvou dnech, přesto se stihnou všechny tyto vztahy v této době rozpadnout, přestože je každý z nich popsán jako dlouholetý, čemuž ale absolutně odporují důvody rozchodu (arogantní ateista x sympatická věřící; inteligentní věřící x arogantní a zřejmě nevěřící povrchní husa; arogantní idiot x novinářka). Režisér se nám snaží namluvit, že všechny tyto vztahy dodnes klapaly a najednou se všechno zvrtlo - to zrovna. Hřích číslo 2) časová posloupnost - filmem se line několik příběhů á la Samotáři nebo spousta jiných filmů - fajn. Všechny se místy prolínají, přestože ten hlavní jede buďto sedmkrát vyšší rychlostí (po týdnech), zatímco ty ostatní (hlavně trable dvou kněží s auty) jedou po hodinách a dnech. Prostě to nedává smysl. Hřích číslo 3) Zpočátku se film jeví jako stavící se relativně nezaujatě k hlavnímu problému - je či není Bůh? Postupně, a obzvlášť pak v poslední půlhodině, do vás ale autoři nacpou tolik propagandy, že Ježíš Kristus je váš pastýř, že tomu zaručeně pár hvězdiček seberete. Odehrávají se tu téměř okamžité konverze (ateista > křesťan, muslimka > křesťanka), nejaktivnější kněz na světě stráví poslední minuty smrtelně zraněného tím, že jej začne nevybíravě nutit do přijetí Boha a co je nejhorší - v davové scéně, kde všichni rozesílají smsky s titulem filmu svým známým, vás titulkem autoři vyzvou k témuž. Podtrženo a sečteno - dobrý nápad a někteří herci; špatný scénář, hrozné postavy - nesmyslná historie postav, nesmyslné chování, perfektní odpovědi na metafyzické otázky postavy sypou z rukávu po vteřině přemýšlení, nechutně propagandistický podtext. No prostě má tenhle film strašně moc věcí, které ho degradují do silného podprůměru, že musím zůstat u dvou hvězdiček. Dívalo se na to dobře, nebralo mě spaní, příběh byl vymyšlen relativně zajímavě a základní pointa o debatě byla tím, co mě k filmu přivedlo (vedle osobního pozvání od herce hlavní role), ale těch záporů je prostě trochu nad rámec dobrého filmu. Doufal jsem ve variaci na Man from Earth, kterého stále považuji za nejlepší film všech dob - v tomto ohledu jsem byl hodně zklamán. () (méně) (více)

Reklama

vegetol.mp odpad!

všechny recenze uživatele

Odporná, pokrytecká, alibistická a manipulativní sračka, za kterou by se nemuselo stydět ani Ministerstvo propagandy Třetí říše. Nevěřící jsou tu prezentováni buď jako manipulativní neempatiční zmrdi, kteři ponižují své přítelkyně a pořádají snobské večírky nebo naopak jako socipati, kterým jde jen o kariéru a rakovina jejich přítelkkyně je pro ně důvod k rozchodu. Zatímco hlavní kladnej hrdina, co se neustále tváří jako čuráček, to samozřejmě profesorovi na hodině natře, ačkoliv jeho argumentace stojí za houby, aby pak mohla celá třída povstat a sborově se shodnout, že God's Not Dead . Už dlouho jsem neviděl tak hnusnou a odpornou manipulaci, která zcela nepokrytě používá ta nejhorší a nejcitlivější lidská témata, jako je rakovina a blížící se smrt, k tomu, aby propagovala svoje bludy. A abych nezapomněl, samozřejmě že se dočkáme klasický křesťanský mantry o tom, jak dal Bůh člověku svobodnou vůli a proto existuje zlo. Blá, blá, blá. Pokud kromě radikálního Islámu existuje nějaký nebezpečí pro tenhle svět, jsou to americký křesťani. Pokud propagujou Boha přes svoje béčkový scifáče a akčňáky, dá se to snést, ale tohle už je moc. Popravdě, už dlouho jsem neviděl film, ze kterýho bych měl takovou depresi a chtělo se mi zvracet. Zastavte to někdo, než bude pozdě! PS: Tenhle film je nicméně úplně stejně debilní jako levičácká LGBT RVHP NSDAP propaganda. ()

Offret odpad!

všechny recenze uživatele

V tomto komentári poukážem na dva aspekty filmu God`s Not Dead (Harold Cronk, 2014), ktoré ho podľa môjho názoru stavajú do opozície voči kresťanskej morálke. Študent práva Josh Wheaton musí pred učiteľom filozofie, ateistom, dokázať omylnosť výroku Friedricha Nietzscheho “Boh je mŕtvy”, inými slovami, musí dokázať existenciu Boha. Prvý problém vidím v tom, ako protagonista pri tomto dôkaze postupuje. (1) Josh najskôr hľadá analógiu medzi správami z knihy Genezis o stvorení sveta a človeka s hypotézami astrofyziky alebo evolučnej biológie a dospieva k záverom, že Biblia a prírodné vedy sa v týchto veciach zhodujú. Nakoniec však o Božej existencii rozhodnú spolužiaci, ktorí sa postavia na Joshovu stranu. Študent práva teda necháva rozhodnúť porotu, pričom nezáleží na tom, či sú Joshove argumenty pravdivé, kompetentné, oprávnené. Prečo by takými nemali byť? Analógie, ktoré Josh nachádza sú nedostatočné alebo špekulatívne a pôsobia naivne. Napríklad verš “Buď svetlo!” podľa jeho interpretácie predstavuje veľký tresk. Teologická hermeneutika dospieva k tomu, že Bibliu je pre správne pochopenie jej odkazu nutné interpretovať a z takéhoto pohľadu spomenuté pasáže nevypovedajú o fyzikálnych alebo evolučných procesoch. Biblia sa zaoberá otázkami spásy, nie fyziky a biológie. Film však vznikol v evanjelikálnom prostredí (produkovala ho spoločnosť Pure Flix), v ktorom sa preferuje doslovné vnímanie Biblie. Reakciou na takúto fundamentálnu a naivnú vieru je nový ateizmus, ktorý sa podobne nekompetentným spôsobom odmietavo vyjadruje k viere. (Jedným z predstaviteľov tohto hnutia je Stephen Hawking, s ktorého výrokmi sa Josh púšťa do polemiky.) Druhý morálne problematický aspekt spočíva v prezentácii sveta. (2) Ten je tu podaný schematicky. Kresťania sú nespochybniteľne dobrí, ateisti zas sarkastickí a panovační, predstaviteľ islamu krutý a ľavicová novinárka posmievačná voči “kresťanskému” showmanovi alebo “kresťanskej” kapele. Takto schematický film nekomunikuje so sekulárnou sférou a tvrdí, že dobro existuje len v evanjelikálnom prostredí, film teda hodnotí svet sektársky a elitársky, stáva sa náboženskou agitkou. ()

KrestanFilms 

všechny recenze uživatele

Film, který až se dostane do médií (teda jestli) bude mít zde na CSFD velmi slušnou sbírku odpadů. Proč? Protože přesně tak tady dopadají všechny filmy s poselstvím života. Uznávám, tento trochu právem, protože zde je toho nahuštěno příliš a navíc jednostranně... A zatímco křesťané z praxe vědí, že je to reál, ateistům nebo rádobyateistům (vědí že Bůh je, jen se mu vzpírají) to musí vypadat jako agitka, naprosté šílenství... Nicméně v mé sbírce filmů - TIPseznamu bude na hodně vysokých příčkách. ()

Galerie (18)

Zajímavosti (17)

  • Josh (Shane Harper) si mal prečítať Matúša 10:32-33 a Lukáša 12:48; keď však číta Matúša 10:32-33, Biblia, ktorú číta, je otvorená na strane z Lukáša. (Pat.Ko)
  • Keď sa všetci postavia a povedia: „Boh nie je mŕtvy,“ je tam iba jeden študent, ktorý sa nepostaví. Počas nakrúcania sa herec zasekol v sedadle a nedokázal sa z neho postaviť. (Pat.Ko)
  • Ak profesor Radisson (Kevin Sorbo) požiada všetkých svojich študentov, aby sa zriekli svojej viery pre jeho predmet, pravdepodobne by v tomto bode mal byť žalovaný alebo prepustený, pretože takéto konanie by bolo porušením práva študentov podľa prvotného dodatku, ktorý garantuje slobodu náboženstva. (Pat.Ko)

Reklama

Reklama